Republika Hrvatska

Općinski sud u Bjelovaru

Stalna služba u Garešnici

Prekršajni odjel

Broj: 45. Pp-885/2022-23

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Bjelovaru, Stalna služba u Garešnici, po sutkinji ovoga suda Ranki Mikelić uz sudjelovanje zapisničarke Vlatke Bertić, u prekršajnom predmetu protiv maloljetnog okrivljenika M. Š. iz K., zastupan po branitelju po službenoj dužnosti odvjetniku M. P. iz B., postupajući po optužnom prijedlogu P. postaje Garešnica, klasa: 211-07/22-5/3417, urbroj: 511-02-08-22-1, od 23. veljače 2022. godine, radi prekršaja iz članka 13. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira (Narodne novine Republike Hrvatske broj 5/90, 30/90, 47/90, 29/94), i iz članka 216. stavak 1. točka 3. u svezi sa stavkom 3. i iz članka 52. stavak 3. u svezi sa stavkom 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (Narodne novine Republike Hrvatske broj 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22), nadležan temeljem članka 94. Prekršajnog zakona (Narodne novine Republike Hrvatske broj 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18), nakon održane glavne, tajne, usmene rasprave dana 20. listopada 2022. godine u prisutnosti maloljetnog okrivljenika, dana 25. listopada 2022. godine

p r e s u d i o  j e

maloljetni okrivljenik M. Š., OIB: …, sin V. i M., rođen … u B., sa mjestom stanovanja K., trenutno boravi u Zatvoru, …, državljanin RH, pismen, po zanimanju NKV radnik, nezaposlen, bez mjesečnih primanja, uzdržava ga majka, bez imovine, živi u izvanbračnoj zajednici sa N. Š. u K., nema djece, pravomoćno prekršajno kažnjavan odlukom Policijske postaje Garešnica broj: 211-07/22-4/23754 od 13.04.2022., pravomoćno 05.05.2022., radi prekršaja iz čl. 163. st. 8. Zakona o sigurnosti prometa na cestama; odlukom Policijske postaje Grubišno Polje broj: 211-07/22-4/37516 od 06.06.2022., pravomoćno 18.06.2022., radi prekršaja iz čl. 163. st. 8. Zakona o sigurnosti prometa na cestama; odlukom Općinskog suda u Bjelovaru Pp-331/2022 od 08.02.2022., pravomoćno 23.02.2022., radi prekršaja iz čl. 17. i čl. 6. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira; odlukom Općinskog suda u Bjelovaru Pp- 1509/2022 od 06.05.2022., pravomoćno 21.05.2022., radi prekršaja iz čl. 216. st. 3. i čl. 199. st. 5. Zakona o sigurnosti prometa na cestama; kazneno neosuđivan, vodi se drugi prekršajni postupak,

k r i v  j e

I. što je dana 16. veljače 2022. godine u 12:50 sati u mjestu G., remetio javni red i mir, te uznemiravao građane na način da je sa osobnim automobilom marke …, registarskih oznaka …, u G., u dvorištu naglo povećavao brzinu navedenog automobila te postizavao gornju granicu dopuštenog broja okretaja motora uslijed čega je dolazilo do proklizavanja kotača, te je time proizvodio buku, a potom se sa istim automobilom iz dvorišta kbr. … uključio u promet na cestu ulice … te zaustavio vozilo uz desni rub kolnika i ponovno postizao gornju granicu dopuštenog broja okretaja motora, kojom prilikom je dolazilo do proklizavanja kotača i stvaranja buke,

dakle, remetio javni red i mir građana stvarajući buku naglim povećavanjem brzine vozila i postizao gornju granicu dopuštenog broja okretaja motora;

II. istom prilikom u prometu na cesti upravljao vozilom prije stjecanja prava na upravljanje vozilom jer nema položen vozački ispit za niti jednu kategoriju vozila,

dakle, u prometu na cesti upravljao vozilom prije stjecanja prava na upravljanje;

III. istom prilikom, naglo povećavao brzinu, odnosno kretao iz mjesta postižući gornju granicu dopuštenog broja okretaja motora tako da je dolazilo do proklizavanja kotača,

dakle, naglo povećavao brzinu i kretao iz mjesta postižući gornju granicu dopuštenog broja okretaja motora;

te je na taj način ostvario zakonska obilježja prekršaja pod točkom I. iz članka 13. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira; pod točkom II. iz članka 216. stavak 1. točka 3. kažnjivo po stavku 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama; pod točkom III. iz članka 52. stavak 3. kažnjivo po stavku 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama,

te mu se temeljem iste zakonske odredbe uz primjenu članka 71. Prekršajnog zakona i članka 39. stavak 3. Prekršajnog zakona

i z r i č e

novčana kazna u iznosu od 200,00 DM (dvije stotine njemačkih maraka), odnosno 102,26 € (jedna stotina dva eura i dvadeset šest centa), odnosno 770,35 kn (sedam stotina sedamdeset kuna i trideset pet lipa).

Temeljem članka 139. stavak 3. Prekršajnog zakona okrivljenik je dužan snositi paušalne troškove prekršajnog postupka u iznosu od 400,00 kn (četiri stotine kuna) / 53,09 € (pedeset tri eura i devet centa).

Okrivljenik je dužan novčanu kaznu i troškove postupka platiti u roku od 30 dana po pravomoćnosti presude.

Ukoliko okrivljenik plati u roku od 30 dana 2/3 novčane kazne, ista će se smatrati u cijelosti plaćenom, a ukoliko ne plati cjelokupnu novčanu kaznu, ista će se prisilno naplatiti.

Ukoliko okrivljenik troškove postupka ne plati u ostavljenom roku, isti će se prisilno naplatiti putem nadležnog tijela u roku od 5 (pet) godina od dana pravomoćnosti presude iz imovine maloljetnog okrivljenika ili imovine njegovih roditelja.

Obrazloženje

1. Protiv maloljetnog okrivljenika M. Š. ovlašteni tužitelj P. postaja G. podnijela je optužni prijedlog klasa: 211-07/22-5/3417, urbroj: 511-02-08-22-1, od 23. veljače 2022. godine, radi prekršaja iz članka 13. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira i iz članka 216. stavak 1. točka 3. u svezi sa stavkom 3. i iz članka 52. stavak 3. u svezi sa stavkom 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama

2. Ovlašteni tužitelj sudu je dostavio optužni prijedlog (strana spisa 1-3), obavijest počinitelju prekršaja (strana spisa 5), zapisnik o ispitivanju svjedoka V. F. i M. B. (strana spisa 6-11).

3. Sud je pribavio izvadak iz prekršajne evidencije Ministarstva te utvrdio da je maloljetni okrivljenik pravomoćno prekršajno kažnjavan odlukom Policijske postaje Garešnica broj: 211-07/22-4/23754 od 13.04.2022., pravomoćno 05.05.2022., radi prekršaja iz čl. 163. st. 8. Zakona o sigurnosti prometa na cestama; odlukom Policijske postaje Grubišno Polje broj: 211-07/22-4/37516 od 06.06.2022., pravomoćno 18.06.2022., radi prekršaja iz čl. 163. st. 8. Zakona o sigurnosti prometa na cestama; odlukom Općinskog suda u Bjelovaru Pp-331/2022 od 08.02.2022., pravomoćno 23.02.2022., radi prekršaja iz čl. 17. i čl. 6. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira; odlukom Općinskog suda u Bjelovaru Pp-1509/2022 od 06.05.2022., pravomoćno 21.05.2022., radi prekršaja iz čl. 216. st. 3. i čl. 199. st. 5. Zakona o sigurnosti prometa na cestama.

4. Sud je pribavio socijalnu anamnezu za mlljt. počinitelja prekršaja iz koje je razvidno da je s M. bilo poteškoća tijekom školovanja zbog nezainteresiranosti za izvršavanje školskih obveza i izostajanja s nastave, te mu je tijekom 2019. godine određena obaveza da prema vlastitim mogućnosti popravi štetu počinjenu kaznenim djelom, a zbog poteškoća je zajedno s bratom napustio kućanstvo svojih roditelja.

5. Sud je maloljetnom počinitelju prekršaja postavio branitelja po službenoj dužnosti u osobi odvjetnika M. P. iz B.

6. Maloljetnik je izjavio da ne želi iznositi obranu. Brani se šutnjom.

7. U tijeku dokaznog postupka sud je ispitao svjedoke M. B. i V. F..

7.1. Svjedok M. B. izjavio je da je susjed obitelji J., koja stanuje u G. Kod te obitelji skuplja se veći broj mladih maloljetnih i punoljetnih osoba izvan školskog sustava i izvan radnih obveza. Imaju više vozila, često imaju fešte i puštaju folk glazbu, naizmjenično srpsku i hrvatsku, i to vrlo glasno. Unazad nekoliko godina oni, susjedi, trpe zbog remećenja javnog reda i mira jer oni viču, galame, svađaju se, tuku, feštaju, divljaju automobilima iako nitko od njih nema vozačku dozvolu. Stalno to prijavljuju, međutim, unazad tri godine stanje se i pogoršava. Ima osjećaj da mu je i zdravstveno stanje narušeno zbog njih. Kritičnog dana 16. veljače 2022. godine, odmah iza podneva, M. Š., koji također dolazi na adresu …, je s osobnim vozilom … … registarskih oznaka divljao po cesti, proizvodio buku, podizao broj okretaja motora, proklizavao s kotačima. On dolazi s više vozila i te radnje ponavlja učestalo. Ima malo dijete od 2 godine i to dijete također nema mira u njihovoj kući. Oni su zvali čak i lokalnu vlast te je došao komunalni redar i predstavnik policije, ali ništa se nije promijenilo. Oni se i nadalje okupljaju i uznemiravaju ih svojim glasnim feštama ili svađama te vožnjom po cesti. Zna da je ovaj događaj vidio i V. F. jer je on susjed s druge strane i o tome su razgovarali. Njemu je M. Š. osobno poznat jer je i čuo kako ga oslovljavaju, a zna da živi u K. s roditeljima.

7.2. Svjedok V. F. izjavio je da je dana 16. veljače 2022. godine u 12:50 sati bio van službe u svom dvorištu u G., te je vidio da okrivljenik sa osobnim vozilom naglo starta i turira te proizvodi buku s vozilom postižući gornju granicu okretaja motora te se i na taj način uključio u promet u ulicu … i nastavio s istim radnjama. Zna da okrivljenik nema položen vozački ispiti jer je policijski službenik P. postaje B. i okrivljenik mu je osobno poznat, jer se ovakvo ponašanje svakodnevno događalo. To je bilo vrlo glasno jer je bio u kući i kada je okrivljenik započeo sa tim radnjama on je skočio i izašao na dvorište odnosno na balkonska vrata.

Na pitanje branitelja svjedok je odgovorio da ne zna da li je to čuo netko drugi od svjedoka susjeda, ali će se za drugi put potruditi naći svjedoke jer to zna cijela ulica. Misli da ga okrivljenik provocira jer misli da ga cinka s obzirom da je policijski službenik. Na posebno pitanje branitelja odgovorio je da je van službe privatno prošle godine oko Stare godine odnosno točno na Staru godinu imao prijetnje od strane okrivljenika koje je prijavio, a koje su čule četiri policijska službenika koji su bili na intervenciji.

Okrivljenik i branitelj nisu stavili primjedbe na iskaz svjedoka.

8. U završnoj riječi branitelj okrivljenika izjavio je da obrana smatra da tijekom postupka nije dokazano da je okrivljenik počinio prekršaje koji mu se stavljaju na teret. Jedini koji svojim iskazom tereti okrivljenika je V. F. koji nije vjerodostojan svjedok jer je imao sukob s okrivljenikom. Slijedom naprijed navedenog u nedostatku konkretnih dokaza obrana predlaže da se okrivljenika oslobodi od optužbe.

8.1. Okrivljenik nije imao što za dodati završnoj riječi branitelja.

9. Temeljem ovako provedenog prekršajnog postupka, iskaza ispitanih svjedoka M. B. i V. F., čijim iskazima je sud u cijelosti poklonio vjeru jer su iskazivali logično i uvjerljivo, te međusobno sukladno, sud je na nedvojben način utvrdio da je okrivljenik dana 16. veljače 2022. godine u 12:50 sati u mjestu G., remetio javni red i mir, te uznemiravao građane na način da je sa osobnim automobilom marke …, registarskih oznaka …, u G., u dvorištu naglo povećavao brzinu navedenog automobila te postizavao gornju granicu dopuštenog broja okretaja motora uslijed čega je dolazilo do proklizavanja kotača, te je time proizvodio buku, a potom se sa istim automobilom iz dvorišta kbr. …uključio u promet na cestu ulice … te zaustavio vozilo uz desni rub kolnika i ponovno postizao gornju granicu dopuštenog broja okretaja motora, kojom prilikom je dolazilo do proklizavanja kotača i stvaranja buke, dakle, remetio javni red i mir građana stvarajući buku naglim povećavanjem brzine vozila i postizao gornju granicu dopuštenog broja okretaja motora, te je istom prilikom u prometu na cesti upravljao vozilom prije stjecanja prava na upravljanje vozilom jer nema položen vozački ispit za niti jednu kategoriju vozila, dakle, u prometu na cesti upravljao vozilom prije stjecanja prava na upravljanje, te je istom prilikom, naglo povećavao brzinu, odnosno kretao iz mjesta postižući gornju granicu dopuštenog broja okretaja motora tako da je dolazilo do proklizavanja kotača, dakle, naglo povećavao brzinu i kretao iz mjesta postižući gornju granicu dopuštenog broja okretaja motora, te je na taj način ostvario zakonska obilježja prekršaja pod točkom I. iz članka 13. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira, pod točkom II. iz članka 216. stavak 1. točke 3. kažnjivo po stavku 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, pod točkom III. iz članka 52. stavak 3. kažnjivo po stavku 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, te ga je oglasio krivim za produljeni prekršaj.

10. Za počinjeni prekršaj u članku 13. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira propisana je novčana kazna u iznosu od 50 do 200 DM ili kazna zatvora do 30 dana, za počinjeni prekršaj u članku 216. st. 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisana je novčana kazna u iznosu od 10000,00 kn do 20000,00 kn ili kazna zatvora do 60 dana, za počinjeni prekršaj iz članka 52. stavak 4. propisana je novčana kazna u iznosu od 1000,00 kn.

11. S obzirom da je od 01. ožujka 2002. godine jedino zakonsko sredstvo plaćanja u zemljama Europske monetarne unije EUR, prestala je kao sredstvo plaćanja vrijediti DM, s obzirom da je Republika Njemačka članica Europske unije koja je ušla i u Monetarnu uniju. Članice Europske unije utvrdile su tečaj konverzije na način da se DM dijeli sa koeficijentom 1,95583 i na taj način dobije iznos EUR-a.

srpnja 2022.

13. Odlučujući o prekršajnoj sankciji koju će primijeniti prema maloljetnom okrivljeniku sud je temeljem članka 13. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira i članka 216. stavak 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, te članka 52. stavak 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, uz primjenu članka 71. Prekršajnog zakona i uz primjenu članka 39. stavak 3. Prekršajnog zakona, okrivljeniku izrekao novčanu kaznu u iznosu od 200,00 DM (dvije stotine njemačkih maraka), odnosno 102,26 € (jedna stotina dva eura i dvadeset šest centa), odnosno 770,35 kn (sedam stotina sedamdeset kuna i trideset pet lipa), smatrajući da je ista primjerena težini počinjenog prekršaja i da će se istom postići svrha kažnjavanja.

13.1. Naime, okrivljenik je počinio više istovrsnih prekršaja koji s obzirom na način počinjenja, njihovu vremensku povezanost i druge stvarne okolnosti što ih povezuju čine jedinstvenu cjelinu.

14. Naime, maloljetni počinitelj prekršaja učestali je počinitelj prekršaja, pravomoćno je prekršajno kažnjavan, ali do sada izrečene prekršajne sankcije nisu postigle svrhu kažnjavanja. Maloljetnik je napustio obiteljsku zajednicu sa roditeljima, a iz socijalne anamneze proizlazi da i ranije roditelji nisu mogli utjecati na njegovo ponašanje, jer je i kazneno kažnjavan, izvan školskog sustava je, te je sud zaključio da je za stvarne svrhe odgojne mjere potrebno pojačanim mjerama utjecati na njegovu ličnost i ponašanje. Maloljetnik se može zaposliti i ostvariti dohodak te je u mogućnosti platiti novčanu kaznu, slijedom čega se sud odlučio za težu, novčanu sankciju, da bi se istom djelovalo na maloljetnika da ne ponavlja prekršaje.

15. Temeljem članka 139. stavak 3. Prekršajnog zakona okrivljenik je dužan snositi paušalne troškove prekršajnog postupka u iznosu od 400,00 kn (četiri stotine kuna) / 53,09 € (pedeset tri eura i devet centa).

15.1. Okrivljenik je dužan novčanu kaznu i troškove postupka platiti u roku od 30 dana po pravomoćnosti presude.

15.2. Ukoliko maloljetni okrivljenik plati u roku od 30 dana 2/3 novčane kazne, ista će se smatrati u cijelosti plaćenom, a ukoliko ne plati cjelokupnu novčanu kaznu, ista će se prisilno naplatiti.

15.3. Ukoliko maloljetni okrivljenik troškove postupka ne plati u ostavljenom roku, isti će se prisilno naplatiti putem nadležnog tijela u roku od 5 (pet) godina od dana pravomoćnosti presude iz imovine maloljetnog okrivljenika ili imovine njegovih roditelja.

16. S obzirom na naprijed izloženo presuđeno je kao u izreci presude.

U Garešnici, dana 25. listopada 2022. godine.

Zapisničarka

S U T K I N J A

Vlatka Bertić, v.r.

Ranka Mikelić, v.r.

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU: Protiv ove presude ovlašteni tužitelj i okrivljenik, te u ime okrivljenika i Općinsko državno odvjetništvo u Bjelovaru, imaju pravo žalbe Visokom prekršajnom sudu u Zagrebu, u roku od 8 dana od dana prijama rješenja, a putem ove Stalne službe u Garešnici, Vladimira Nazora 22, u dva istovjetna primjera.

Za točnost otpravka - ovlašteni službenik:

Vlatka Bertić