Republika Hrvatska

Županijski sud u Zagrebu

Trg Nikole Šubića Zrinskog 5

Poslovni broj 15 Gž-3712/2022-2

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

R J E Š E N J E

Županijski sud u Zagrebu, kao sud drugog stupnja, po sucu pojedincu toga suda Jadranki Travaš, u pravnoj stvari 1. tužiteljice L. V., OIB: …, …, 2. tužiteljice G. M., OIB: … iz R., …, koju zastupa punomoćnik M. Z., odvjetnik u O. društvu Ž. i partneri d.o.o. u Z., 3. tužiteljice M. M., OIB: …, iz R., …, protiv tuženika A. M., OIB: …, iz C., S., …, (na adresi R., …) nasljednica iza pok. Š. M., koju zastupa punomoćnik K. Č., odvjetnik u R., radi utvrđenja prava vlasništva, odlučujući o žalbi 2. tužiteljice G. M. protiv rješenja Općinskog suda u Zadru, Stalna služba u Pagu poslovni broj P-1611/2016-231 od 9. lipnja 2022., dana 25. listopada 2022.,

r i j e š i o  j e

Odbacuje se žalba 2. tužiteljice G. M. kao nedopuštena izjavljena protiv rješenja Općinskog suda u Zadru, Stalna služba u Pagu poslovni broj P-1611/2016- 231 od 9. lipnja 2022.

Obrazloženje

1. Sud prvog stupnja je pobijanim rješenjem obustavio postupak u odnosu na 3. tužiteljicu M. M..

2. Protiv navedenog rješenja žalbu je podnijela 2. tužiteljica G. M. zbog pogrešno i nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja i pogrešne primjene materijalnog prava. Predlaže pobijano rješenje ukinuti i vratiti sudu prvog stupnja na ponovan postupak. 3. Žalba 3. tužiteljice je nedopuštena.

4. Sud prvog stupnja je pobijanim rješenjem obustavio postupak u odnosu na 3. tužiteljicu Mariju Mišković temeljem odredbe članka 215.b. stavka 1. Zakona o parničnom postupku („Narodne novine“ broj: 53/91., 91/92., 112/99., 88/01., 117/03., 88/05., 2/07. – Odluka Ustavnog suda Republike Hrvatske, 84/08., 12/08., 57/11., 25/13., 28/13., 89/14., 70/19., dalje: ZPP) u svezi s odredbom članka 381. ZPP-a.

5. Kako u konkretnom slučaju tužiteljice tužbenim zahtjevom traže da se utvrde suvlasnicima idealnog dijela nekretnine (svaka zahtijeva utvrđenje vlasništva u 2218/55 dijela nekretnine) tužiteljice nemaju položaj jedinstvenih suparničara jer se prema odredbi članka 37. stavka 3. Zakona o vlasništvu i drugim stvarnim pravima („Narodne novine“ broj: 91/96., 68/98., 137/99., 22/00., 73/00., 114/01., 79/06., 141/06., 146/08., 38/09., 153/09., dalje: ZV) uzima da je idealni dio stvari samostalna stvar pa sve što je određeno za stvari vrijedi i za idealne dijelove, ako nije što posebno propisano.

6. Stoga 2. tužiteljica G. M. nije ovlaštena podnijeti žalbu u ime 3. tužiteljice M. M. u odnosu na koju je postupak obustavljen.

7. Radi navedenog obzirom da je žalba 3. tužiteljice M. M. nedopuštena, valjalo je na temelju odredbe članka 358. stavka 3. ZPP-a istu odbaciti i odlučiti kao u izreci ovog rješenja.

8. Valja napomenuti, a imajući u vidu rješenje kojim je obustavljen postupak u odnosu na 3. tužiteljicu M. M. da će sud prvog stupnja sukladno odredbi odredbe članka 215.b stavka 3. i 4. dostaviti rješenje o obustavi postupka nasljednicima odnosno pravnim sljednicima stranke nakon što oni budu utvrđeni ili postaviti privremenog zastupnika kojemu će dostaviti rješenje o obustavi postupka (stavak 4 ).

U Zagrebu 25. listopada 2022.

Sutkinja

Jadranka Travaš