Republika Hrvatska

Županijski sud u Zagrebu

Trg Nikole Šubića Zrinskog 5

Poslovni broj 14 Gž-2714/2022-2

R E P U B L I K A  H R V A T S K A

R J E Š E NJ E

Županijski sud u Zagrebu kao sud drugog stupnja, u vijeću sastavljenom od sudaca toga suda Vesne Skerlev kao predsjednice vijeća, sutkinje izvjestiteljice Sandre Artuković Kunšt univ.spec.iur. i Gabriele Topić Kordej kao članica vijeća, u pravnoj stvari jednostavnog postupka stečaja nad imovinom potrošača M. K. OIB: … iz R., odlučujući o žalbi vjerovnika Općinskog državnog odvjetništva u K. OIB: … iz K. protiv rješenja Općinskog suda u Koprivnici posl. br. Sp-102/2022-6 od 27. srpnja 2022., u sjednici vijeća održanoj dana 25. listopada 2022.,

r i j e š i o  j e

Uvažava se žalba vjerovnika kao osnovana, ukida se rješenje Općinskog suda u Koprivnici posl. br. Sp-102/2022-6 od 27. srpnja 2022. i predmet se vraća istom sudu na ponovni postupak.

Obrazloženje

1.1. Sud prvog stupnja je rješenjem posl. br. Sp-102/2022-6 otvorio jednostavni postupak stečaja nad imovinom potrošača, kao u stavku I izreke tog rješenja.

1.2. U stavku II izreke istog rješenja navedeni je postupak zaključen.

1.3. U stavku III izreke prvostupanjskog rješenja potrošač je oslobođen preostalih obveza i to vjerovnika K. d.o.o. K. po osnovama br. Ovrv-222/20 zaprimljena 12. ožujka 2020. i br. Ovrv-179/21 zaprimljena 28. kolovoza 2021. izdavatelja Javnog bilježnika R. P. iz K. (stavak III, toč. 1. i 2.) te vjerovnika Republike Hrvatske, ministarstva po osnovi br. P-650/13 izdavatelja Općinskog suda u Koprivnici zaprimljenoj 30. prosinca 2019. (stavak III, toč. 3.)

2. Protiv navedenog rješenja žali se vjerovnik zbog povrede odredaba postupka i pogrešne primjene materijalnog prava. Predlaže da ovaj sud ukine prvostupanjsko rješenje u pobijanom dijelu i predmet vrati na ponovni postupka pred sud prvog stupnja.

3. Žalba je osnovana.

4. Ispitujući pobijano rješenje temeljem odredbe čl. 365. st. 2. Zakona o parničnom postupku ("Službeni list SFRJ" br. 4/1977, 36/1977, 36/1980, 6/1980, 69/1982, 43/1982, 58/1984, 74/1987, 57/1989, 20/1990, 27/1990, 35/1991 i "Narodne novine" br. 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 123/08, 57/11, 148/11, 25/13, 89/14, 70/19 i 80/22, dalje ZPP) koji se primjenjuje na temelju čl. 10. Stečajnog zakona ("Narodne novine" broj 71/15, 104/17 i 36/22 - dalje: SZ) u vezi čl. 23. i čl. 79.o Zakona o stečaju potrošača ("Narodne novine" br. 100/15, 67/18 i 36/22, dalje: ZSP) ovaj sud nije našao da bi donošenjem istog bila ostvarena neka od bitnih procesnih povreda iz čl. 354. st. 2. ZPP na koju pazi po službenoj dužnosti.

5. Vjerovnik u žalbi u bitnome ističe da potrošač nije mogao biti oslobođen sporne obveze iz presude Općinskog suda u Koprivnici posl. br. P-650/13 od 30. srpnja kojom je naloženo potrošaču da na ime naknade za privremeno uzdržavanje 2013.

djeteta isplati iznos od 17.972,48 kn sa pripadajućim zakonskim zateznim kamatama, pozivajući se na odredbe čl. 77. ZSP i čl. 25. Zakona o privremenom uzdržavanju («Narodne novine» br. 92/14).

6. Odredbom čl. 77. st. 1. ZDP izričito je navedeno da se potrošač ne može osloboditi zakonske obveze na uzdržavanje djece, roditelja i drugih osoba koje je po zakonu dužan uzdržavati. Budući da se potrošač ne može osloboditi zakonske obveze da doprinosi za uzdržavanje djece, ne može se osloboditi niti obveze da Republici Hrvatskoj vrati ono što je ona platila za njega, jer on nije izvršavao svoju zakonsku obvezu uzdržavanja mlt. djeteta te se ne radi o potrošačkom odnosu u smislu ZSP. Ova obveza u širem smislu predstavlja obvezu iz obiteljskih odnosa na što ukazuje i odredba čl. 319. Obiteljskog zakona («Narodne novine» br. 103/15, 98/19 i 47/20 - ObZ).

7. Odgovarajući na postavljeno pitanje o mogućnosti oslobođenja od predmetne obveze u jednostavnom postupku stečaja potrošača Vrhovni je sud Republike Hrvatske u rješenju br. Rev.609/21 od 17. studenoga 2021. zaključio da tražbina isplaćena na ime naknade za privremeno uzdržavanje umjesto roditelja koji ne izvršava svoju obvezu zakonskog uzdržavanja mlt. djeteta predstavlja tražbinu koje se potrošač ne može osloboditi u jednostavnom postupku stečaja potrošača.

8. Stoga su žalbeni navodi osnovani a budući da se za sada ne može ispitati pravilnost primjene mjerodavnog materijalnog prava zbog nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja odlučnog za odgovarajuću primjenu odredaba iz Glave IXa ZSP, valjalo je primjenom čl. 380. toč. 3. ZPP u vezi čl. 10. SZ i čl. 23. i čl. 79.o. ZSP odlučiti kao u izreci ovog rješenja

9. U ponovljenom postupku sud prvog stupnja će uzimajući u obzir izneseno pravno shvaćanje, donijeti novu na zakonu osnovanu odluku u povodu prijedloga Fine za provedbu jednostavnog postupka stečaja nad imovinom potrošača.

U Zagrebu 25. listopada 2022.

Predsjednica vijeća

Vesna Skerlev, v.r.