Republika Hrvatska
Županijski sud u Zagrebu
Trg Nikole Šubića Zrinskog 5
Poslovni broj: 81 Gž-3579/2022-2
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Županijski sud u Zagrebu, kao sud drugog stupnja, u vijeću sastavljenom od sutkinja toga suda, Gordane Bošković Majerović kao predsjednice vijeća, Vlaste Mrzljak kao sutkinje izvjestiteljice i članice vijeća i Milene Frankić kao članice vijeća, u pravnoj stvari tužitelja S. E. d.o.o. Z.1 , OIB: …, kojeg zastupa punomoćnica V. N., odvjetnica u Odvjetničkom društvu N. i Partneri d.o.o. iz Z.1 , protiv tuženika D. Z. iz S., OIB: …, kojeg zastupa punomoćnik B. F., odvjetniku u Odvjetničkom društvu M., F. & H. iz Z.1 , radi isplate, odlučujući o žalbi tužitelja podnesenoj protiv presude Općinskog suda u Novom Zagrebu, Stalna služba u Samoboru, poslovni broj Povrv- 891/2020 od 7. srpnja 2022., u sjednici vijeća održanoj dana 25. listopada 2022.
p r e s u d i o j e
Odbija se žalba tužitelja kao neosnovana i potvrđuje presuda Općinskog suda u Novom Zagrebu, Stalna služba u Samoboru, poslovni broj Povrv-891/2020 od 7. srpnja 2022.
Obrazloženje
1.Presudom suda prvog stupnja suđeno je:
„I. Ukida se u cijelosti platni nalog sadržan u rješenju o ovrsi javnog bilježnika Ž. P. iz Z.2 , posl.br. Ovrv-389/2020 od 19. veljače 2020. u kojem je naloženo tuženom D. Z. iz S., OIB: … platiti tužitelju S. E. d.o.o. Z.1 , OIB: …, iznos od 25.549,14 kn zajedno sa zateznom kamatom tekućom na iznos od 21.018,35. od 12. veljače 2020. do isplate po stopi koja se određuje za svako polugodište uvećanjem prosječne kamatne stope na stanje kredita odobrenih za razdoblje dulje od godinu dana nefinancijskim trgovačkim društvima izračunate za referentno razdoblje koje prethodi tekućem polugodištu za tri postotna poena, sve u roku od 8 dana,
-te ovršni trošak u iznosu od 2.069,36 kn nastalog troška, te 993,75 kuna predvidivog troška ovrhe, zajedno sa zateznom kamatom na taj iznos, a koja teče od dana izdavanja rješenje o ovrsi 19.02.2020. pa do isplate po stopi koja se određuje za svako polugodište uvećanjem prosječne kamatne stope na stanja kredita odobrenih za razdoblje dulje od godine dana nefinancijskim trgovačkim društvima izračunate za referentno razdoblje koje prethodi tekućem polugodištu za tri postotna poena, sve u roku 8 dana.
II. Nalaže se tužitelju S. E. d.o.o. Z.1 , OIB: … platiti tuženiku D. Z. iz S., OIB: … trošak parničnog postupka u iznosu od 3.750,00 kn, u roku 8 dana.“
2.Protiv navedene presude žali se tužitelj iz žalbenih razloga bitne povrede odredaba parničnog postupka, pogrešno i nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja i pogrešne primjene materijalnog prava, dakle, iz svih žalbenih razloga predviđenih čl. 353. st. 1. Zakona o parničnom postupku („Narodne novine“, broj: 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 96/08, 123/08, 57/11, 25/13, 89/14, 70/19 i 80/22 – dalje: ZPP) uz prijedlog da ovaj sud pobijanu presudu preinači sukladno žalbenim razlozima ili ukine i predmet vrati sudu prvog stupnja na ponovno suđenje.
3.Na žalbu nije odgovoreno.
4.Žalba tužitelja je neosnovana.
6.Ispitujući pobijanu presudu u smislu čl. 365. st. 2. ZPP, ovaj sud je utvrdio da sud prvog stupnja nije počinio bitne povrede odredaba parničnog postupka na koje pazi po službenoj dužnosti te da nije pogrešno primijenjeno materijalno pravo.
7.Činjenično stanje je također u potpunosti i pravilno utvrđeno te su svi izvedeni dokazi ocijenjeni savjesno i brižljivo, sukladno odredbi čl. 8. ZPP.
8.Predmet spora je zahtjev tužitelja za isplatu novčanog iznosa od 25.549,14 kuna sa zateznim kamatama te zahtjev za naknadu troškova parničnog postupka.
Tužitelj osnovanost svog zahtjeva temelji na Ugovoru o cesiji od 6. prosinca 2019., a visinu na podacima iz Izvoda iz otvorenih stavki od 12. veljače 2020.
Sud prvog stupnja je ukinuo platni nalog sadržan u rješenju o ovrsi poslovni broj Ovrv-389/2020 od 19. veljače 2020. kojim je naloženo tuženiku isplatiti tužitelju iznos od 25.549,14 kuna sa zateznom kamatom i troškovima postupka zbog nedostatka aktivne legitimacije tužitelja.
Pobijana presuda je pravilna i zakonita.
Naime, tužitelj svoju aktivnu legitimaciju zasniva na Ugovoru o prijenosu potraživanja od 6. prosinca 2019., prema kojem je na tužitelja navodno prenesena utužena tražbina E. c. c. d.o.o., koji ugovor uopće nije dostavljen uz prijedlog za ovrhu na temelju vjerodostojne isprave.
Tužitelj je uz prijedlog za ovrhu dostavio samo preslik obavijesti o prijenosu potraživanja od 17. prosinca 2019. iz koje ne proizlazi da bi se radilo upravo o utuženom potraživanju.
U dostavljenom Pojedinačnom ugovoru o cesiji od 8. lipnja 2021. (list 78-82 spisa), tužitelj se ponovno poziva na Ugovor o cesiji od 6. prosinca 2019., kojeg niti tada ne dostavlja u spis, ali navodi da je u tom „Osnovnom ugovoru“ iz 2019. specificirana tražbina tužitelja.
Dakle, iz prethodih utvrđenja nedvojbeno proizlazi da tužitelj nije dokazao svoju aktivnu legitimaciju u predmetnoj pravnoj stvari jer u spis nije dostavio kao dokaz ispravu kojom bi dokazao svoju aktivnu legitimaciju.
Obavijest o prijenosu potraživanja od 17. prosinca 2019. i Pojedinačni ugovor o cesiji od 8. lipnja 2021. ne dokazuju da bi upravo utuženo potraživanje bilo predmet prijenosa na tužitelja.
Stoga žalbeni navodi tužitelja kojima uglavnom preocjenjuje spisu priložene isprave u svoju korist nisu osnovani.
16.Odluka o troškovima parničnog postupka je pravilna i zakonita kako po osnovu (čl. 154. st. 2. ZPP i čl. 155. st. 1. ZPP), tako i po visini odmjerenih troškova, sukladno važećoj Tarifi o nagradama i naknadi troškova za rad odvjetnika („Narodne novine“, broj: 142/12, 103/14, 118/14 i 107/15).
Osim navedenog, žalitelj ne pobija odluku o troškovima parničnog postupka određenim razlozima, već samo posljedično, obzirom na pobijanje odluke o glavnom zahtjevu.
17.Iz prethodno opisanih razloga je valjalo odbiti žalbu kao neosnovanu te na temelju odredbe čl. 368. st. 1. ZPP odlučiti kao u izreci ove presude.
U Zagrebu 25. listopada 2022.
Predsjednica vijeća
Gordana Bošković Majerović, v.r.
