REPUBLIKA HRVATSKA
VRHOVNI SUD REPUBLIKE HRVATSKE
Z A G R E B
Broj: Revd 4198/2022-2
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
R J E Š E N J E
Vrhovni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sudaca dr.sc. Jadranka Juga predsjednika vijeća, Slavka Pavkovića člana vijeća i suca izvjestitelja, Branka Medančića člana vijeća, Damira Kontreca člana vijeća i Gordane Jalšovečki članice vijeća, u pravnoj stvari tužiteljice A. P., OIB …, iz S., zastupanog po punomoćniku V. Lj., odvjetniku u S., protiv tuženika A. P., OIB …, iz S., , zastupanog po punomoćniku N. J., odvjetniku u S., radi utvrđenja bračne stečevine, odlučujući o prijedlogu tužiteljice za dopuštenje revizije protiv presude Županijskog suda u Splitu poslovni broj Gž Ob-240/2022-3 od 25. svibnja 2022., kojom je potvrđena presuda Općinskog suda u Splitu poslovni broj P Ob-520/2019-25 od 18. ožujka 2022., u sjednici održanoj 25. listopada 2022.,
r i j e š i o j e:
Prijedlog za dopuštenje revizije se odbacuje.
Obrazloženje
1. Tužiteljica je podnijela prijedlog za dopuštenje revizije protiv presude Županijskog suda u Splitu poslovni broj Gž Ob-240/2022-3 od 25. svibnja 2022., kojom je potvrđena presuda Općinskog suda u Splitu poslovni broj P Ob-520/2019-25 od 18. ožujka 2022., naznačivši sljedeća pravna pitanja za koja smatra da su važna za osiguranje jedinstvene primjene prava i ravnopravnosti svih u njegovoj primjeni ili za razvoj prava kroz sudsku praksu:
"1. Je li ostvarena bitna povreda iz čl. 354. st. 2. toč. 11. Zakona o parničnom postupku u smislu nedostatka zbog kojeg se presuda ne može ispitati, ako je sud odbio dokazni prijedlog stranke u postupku, a u presudi nije naznačio ni obrazložio razloge odbijanja izvođenja predloženog dokaza?,
2. Da li su ispunjene pretpostavke u primjeni čl. 221.a ZPP o teretu dokazivanja u slučaju kada sud nije proveo dokaze koje je stranka predložila?,
3. Je li ostvarena bitna povreda odredbi parničnog postupka kada sud nije uopće cijenio dokaz priložen spisu, a koji se odnosi na odlučne okolnosti odnosno je li povrijeđeno načelo poštenog suđenja i procesne ravnopravnosti kada sud ne cijeni dokaze koje je jedna stranka predložila u spis već cijeni samo dokaze druge strane, te kada sud odbije izvesti dokaze stranke koji su podobni za utvrđivanje odlučne činjenice?,
4. Predstavlja li bračnu stečevinu samo imovina stečena za vrijeme trajanja bračne zajednice ili i imovina koju jedan od bračnih drugova stekne nakon prestanka bračne zajednice ali iz sredstava koje je stekao tijekom trajanja bračne zajednice.?"
2. Postupajući sukladno odredbama čl. 385.a i čl. 387. Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine", broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 96/08, 57/11, 148/11-proč.tekst, 25/13, 28/13, 89/14, 70/19 i 80/22 - dalje: ZPP), ovaj revizijski sud je ocijenio je sljedeće.
2.1. Pravna pitanja naznačena pod rednim brojem 1., 2. i 3. nisu važna za odluku u sporu. Stoga što je drugostupanjski sud obrazložio zašto smatra da je prvostupanjski sud pravilno postupio kada je odbio daljnje dokazne prijedloge tužiteljice na okolnost trajanja bračne zajednice (toč. 16. obrazloženja pobijane drugostupanjske presude).
2.2. Pravno pitanje naznačeno pod rednim brojem 4. također nije važno za odluku u sporu. Naime, to se pitanje zasniva na pretpostavci da je predmetna imovina stečena iz sredstava koje su stranke stekle za trajanje bračne zajednice. No utvrđenja nižestupanjskih sudova su upravo suprotno.
3. Slijedom toga, kako u ovoj pravnoj stvari nisu ispunjene pretpostavke za intervenciju revizijskog suda iz čl. 385.a st. 1. ZPP i dopuštenje revizije, to je na temelju odredbe čl. 392. st. 1. u vezi čl. 387. st. 5. ZPP, riješeno kao u izreci.
Zagreb, 25. listopada 2022.
Predsjednik vijeća:
dr.sc. Jadranko Jug, v.r.
