REPUBLIKA HRVATSKA

VRHOVNI SUD REPUBLIKE HRVATSKE

Z A G R E B

Broj: Rev 1669/2019-2

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Vrhovni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sudaca Ivana Vučemila predsjednika vijeća, Marine Paulić članice vijeća i sutkinje izvjestiteljice, Viktorije Lovrić članice vijeća, Jasenke Žabčić članice vijeća i Darka Milkovića člana vijeća, u pravnoj stvari tužitelja PETROL d.d. Ljubuški, Bana Jelačića b.b., Bosna i Hercegovina, OIB 45572158938, kojeg zastupa punomoćnik Mato Krmek, odvjetnik u Odvjetničkom društvu Primorac i Partneri, Zagreb, protiv tuženika DAMEX GRADNJA d.o.o. Bregana, Ljudevita Gaja 8, OIB 01968500772, (ranije PAN-PAPIRNA INDUSTRIJA-Tvornica kartona i kartonske ambalaže d.o.o. Zagreb, Miramarska 11b, OIB 21056005908), kojeg zastupa punomoćnica Marina Tolj, odvjetnica u Zagrebu, radi isplate po tužbi i utvrđenja ništetnosti ugovora po protutužbi, odlučujući o reviziji tužitelja presude visokog Trgovačkog suda Republike Hrvatske poslovni broj Pž- 4166/2018-2 od 16. siječnja 2019. kojom je potvrđena presuda Trgovačkog suda u Zagrebu poslovni broj P-450/14 od 29. travnja 2016., u sjednici održanoj 25. listopada 2022.,

p r e s u d i o  j e :

Revizije tužitelja odbija se kao neosnovana.

Obrazloženje

1. Presudom suda prvog stupnja u stavku I izreke odbijen je kao neosnovan tužbeni zahtjev kojim se traži nalaganje tuženiku platiti tužitelju iznos od 3.812.420,88 EUR s pripadajućom zateznom kamatom, dok je u stavku II izreke odbijen kao neosnovan protutužbeni zahtjev na utvrđenje da su ništetni Ugovor o novaciji broj 080304-NO od 8. ožujka 2004. i Ugovor o kreditu broj 090304-KR od 9. ožujka 2004., koji su sklopljeni između tužitelja i tuženika. U stavku III izreke odlučeno je da svaka stranka snosi svoje troškove.

2. Presudom suda drugog stupnja odbijene su žalbe kao neosnovane i potvrđena je prvostupanjska presuda.

3. Protiv drugostupanjske presude tužitelj podnosi reviziju zbog bitne povrede odredaba parničnog postupka i pogrešne primjene materijalnog prava. Te predlaže da Vrhovni sud Republike Hrvatske prihvati reviziju, preinači presudu drugostupanjskog suda, na način da prihvati žalbu tuženika i ukine presudu prvostupanjskog suda, te predmet vrati tom sudu na ponovni postupak. Potražuje trošak revizije.

4. Odgovor na reviziju nije podnesen.

5. Revizija je neosnovana.

6. Prema odredbi čl. 392.a st. 1. Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine" broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 96/08, 123/08, 57/11, 148/11, 25/13, 28/13, 89/14 i 79/19 - dalje: ZPP), u povodu revizije iz čl. 382. st. 1. ZPP, revizijski sud ispituje pobijanu presudu samo u onom dijelu u kojem se ona pobija revizijom i u granicama razloga određeno navedenih u reviziji.

7. Neosnovano tužitelj ističe revizijski razlog bitne povrede odredaba parničnog postupka iz čl. 354. st. 2. toč. 11. ZPP jer obrazloženje pobijane presude sadrži jasne i dostatne razloge o svim odlučnim činjenicama, a koji razlozi, kao takvi, međusobno ne proturječe. Nije učinjena bitna povreda odredaba parničnog postupka iz čl. 354. st. 2. toč. 6. ZPP jer time što dokaze predložene po tužitelju sud nije proveo tužitelj nije onemogućen u raspravljanju pred sudom, jer je isti mogao sudjelovati u postupku, isticati prijedloge i isticati i predlagati dokaze.

7.1. U odnosu na ostale navedene prigovore potrebno je, prije svega, naglasiti kako je pravo na izbor (čl. 220. st. 2. ZPP) kao i na ocjenu dokaza (u pravilu) pridržano za prvostupanjski sud koji prema svom uvjerenju, na osnovu savjesne i brižljive ocjene svakog dokaza zasebno i svih dokaza zajedno, a i na temelju rezultata cjelokupnog postupka, odlučuje koje će činjenice uzeti kao dokazane (čl. 8. ZPP). Drugostupanjski sud, u okviru žalbenih razloga provjerava pravilnost i potpunost utvrđenog činjeničnog stanja, a u obrazloženju svoje odluke kojom odlučuje o žalbama stranaka je dužan odgovoriti na sve žalbene navode od odlučnog značaja za odluku o predmetu spora (čl. 375. st. 1. ZPP).

7.2. Po ocjeni ovog suda, drugostupanjski sud se u obrazloženju svoje odluke o odbijanju žalbi valjano očitovao o žalbenim prigovorima usmjerenim na izbor dokaza, njihovu provedbu i poglavito njihovu ocjenu, kao što je to učinio i u odnosu na sve ostale žalbene navode tužitelja relevantne za odluku o predmetu spora. U obrazloženju drugostupanjske odluke navedeni su valjani razlozi zbog kojih taj sud prihvaća činjenično stanje kakvo je utvrdio prvostupanjski sud, kao i razlozi iz kojih se može provjeriti primjena materijalnog prava, odnosno razlozi iz kojih je moguće provjeriti na kojim utvrđenjima i uvjerenjima je taj sud temeljio svoju ocjenu o (ne)osnovanosti žalbe protiv prvostupanjske presude.

7.3. Naime, u prvostupanjskom postupku je proveden opsežan dokazni postupak o kojem je svoju ocjenu u pobijanoj drugostupanjskoj iznio drugostupanjski sud. Drugostupanjski sud je u obrazloženju naveo kako je prvostupanjski sud na sporne okolnosti zaključenja predmetnih ugovora o cesiji i ugovora o zajmu proveo odgovarajuće dokaze saslušanjem svjedoka, te uvidom u odgovarajuću dokumentaciju koju su stranke dostavile u spis, kao i provođenjem financijskog vještačenja. Također, drugostupanjski sud je utvrdio kako je prvostupanjski sud valjano ocijenio sve provedene dokaze, i pritome je dao valjane razloge zbog čega je neke od njih kao vjerodostojne prihvatio, dok drugima nije poklonio svoju vjeru. Na taj način se drugostupanjski sud pravilno i jasno očitovao o prigovorima tužitelja u odnosu na izbor i ocjenu dokaza pred prvostupanjskim sudom.

7.4. Kako u revizijskim navodima stranaka koji se odnose na prigovore načinu na koji je prvostupanjski sud cijenio dokaze (iskaze pojedinih svjedoka), ni ovaj revizijski sud ne nalazi protivnosti ili bilo kakvih suprotnosti zapisnicima koji te iskaze sadrže, to ovaj sud ocjenjuje kako drugostupanjska presuda sadrži odgovore na žalbene navode relevantne za odluku o predmetu spora, pa u njoj, kao ni u prvostupanjskoj presudi nije ostvaren revizijski razlog bitnih povreda odredaba parničnog postupka iz čl. 354. st. 2. toč. 11. ZPP.

8. S obzirom na navedeno, preostali navodi revizije tužitelja (kojima se prigovara načinu na koji je prvostupanjski sud vrednovao provedene dokaze) zapravo se svode na prigovore pravilnosti utvrđenog činjeničnog stanja. Takvi prigovori su bez utjecaja na pravilnost drugostupanjske odluke s obzirom na to da u revizijskom stupnju postupka Vrhovni sud Republike Hrvatske ne može ispitivati osnovanost prigovora činjenične naravi (odredba čl. 385. ZPP).

9. Nije ostvaren ni revizijski razlog pogrešne primjene materijalnog prava.

10. Predmet spora u revizijskom postupku je isplata iznosa od 3.812.420,88 EUR-a sa pripadajućim zateznim kamatama.

11. Odredbom čl. 396.a st. 1. ZPP dano je ovlaštenje ovom sudu da se u slučaju kada odbija reviziju iz čl. 382. st. 1. ZPP, umjesto posebnog obrazloženja pozove na razloge iz prvostupanjske, odnosno drugostupanjske odluke. U tom je slučaju dužan uz svoju presudu na internetskim stranicama objaviti odluku na koju se poziva (čl. 396.a ZPP).

12. S obzirom na to da revizija tužitelja sadrži, kako je već navedeno u ovoj odluci činjenične prigovore iznesene tijekom prvostupanjskog postupka i ponovljene u žalbi protiv prvostupanjske presude te s obzirom da je drugostupanjski sud vrlo razložno i detaljno obrazložio razloge zbog kojih je odbio žalbe, to ovaj sud u cijelosti prihvaća razloge drugostupanjske presude pa se radi nepotrebnog ponavljanja na njih poziva, time da će se na internetskim stranicama ovog suda objaviti razlozi presude Visokog trgovačkog suda poslovni broj Pž-4166/2018-2 od 16. siječnja 2019.

13. Slijedom navedenog valjalo je presuditi kao u izreci na temelju odredbe čl. 393. ZPP u vezi sa čl. 396.a ZPP.

Zagreb, 25. listopada 2022.

Predsjednik vijeća:

Ivan Vučemil