Republika Hrvatska
Visoki kazneni sud Republike Hrvatske
Zagreb, Trg Nikole Šubića Zrinskog 5
Poslovni broj: I Kž-uv-138/2022-4
R E P U B L I K A H R V A T S K A
R J E Š E N J E
Visoki kazneni sud Republike Hrvatske, u vijeću sastavljenom od sudaca Željka Horvatovića, predsjednika vijeća te Marije Balenović i Sanje Katušić-Jergović, članica vijeća, uz sudjelovanje sudske savjetnice Nevene Popović, zapisničarke, u kaznenom predmetu protiv zatvorenika E. S., zbog kaznenih djela iz članka 166. stavka 2. u svezi članka 158. stavka 1. i 5. i drugih Kaznenog zakona ("Narodne novine" broj 125/11., 144/12., 56/15., 61/15. i 101/17., dalje: KZ/11.), odlučujući o žalbi zatvorenika podnesenoj protiv rješenja Županijskog suda u Sisku, broj Ik I- 266/2022-9 od 5. rujna 2022., u sjednici vijeća održanoj 25. listopada 2022.,
r i j e š i o j e
Odbija se žalba zatvorenika E. S. kao neosnovana.
Obrazloženje
1. Pobijanim rješenjem temeljem članka 170. točke 2. Zakona o izvršavanju kazne zatvora ("Narodne novine" broj 14/2021., dalje: ZIKZ), odbijen je prijedlog za uvjetni otpust zatvorenika E. S., kao neosnovan.
1.1. Zatvorenik se nalazi u kaznionici na izdržavanju jedinstvene kazne zatvora u trajanju od 6 (šest) godina, na koju je osuđen pravomoćnom presudom Županijskog suda u Vukovaru broj K-18/2012-148 od 5. ožujka 2018., a koja je preinačena presudom i rješenjem Vrhovnog suda Republike Hrvatske broj Kž-589/2019-4 od 15. travnja 2021., zbog kaznenog djela iz članka 166. stavka 2. u svezi članka 158. stavka 1. i 5. KZ/11., kaznenog djela iz članka 177. stavka 1. KZ/11. i kaznenog djela iz članka 213. stavka 2. u svezi stavka 1. KZ/11. Predviđeni istek kazne zatvoreniku je 4. travnja 2025.
2. Protiv tog rješenja žalbu je podnio zatvorenik E. S. osobno, zbog bitne povrede odredaba kaznenog postupka i pogrešno i nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja, s prijedlogom da Visoki kazneni sud Republike Hrvatske "žalbu prihvati, pobijano rješenje ukine te predmet vrati na ponovno odlučivanje uzimajući u obzir da je pokazao hrabrost u razotkrivanju teških kaznenih djela u pripremi".
3. U skladu s odredbom članka 495. u vezi sa člankom 474. stavkom 1. Zakona o kaznenom postupku ("Narodne novine" broj 152/08., 76/09., 80/11., 121/11. - pročišćeni tekst, 91/12. - Odluka Ustavnog suda Republike Hrvatske, 143/12., 56/13., 145/13., 152/14., 70/17., 126/19., 130/20. i 80/22., dalje: ZKP/08.) i članka 51. stavka 2. ZIKZ., spis je prije dostave sucu izvjestitelju dostavljen Državnom odvjetništvu Republike Hrvatske.
4. Žalba nije osnovana.
5. Žalitelj ističe da je pobijano rješenje proturječno samo sebi i razlozima rješenja koji se paušalno navode, kao i da se pobijano rješenje ne može ispitati, čime upire na bitnu povredu odredaba kaznenog postupka iz članka 468. stavka 1. točke 11. ZKP/08.
6. Međutim, po ocjeni Visokog kaznenog suda Republike Hrvatske, prvostupanjski sud je za svoju odluku dao jasne, određene, dostatne i neproturječne razloge, koji su u skladu s podacima u spisu pa pobijanim rješenjem nije ostvarena citirana bitna povreda odredaba kaznenog postupka.
7. Naime, jedna od pretpostavki za primjenu instituta uvjetnog otpusta propisana u članku 59. stavku 1. Kaznenog zakona ("Narodne novine" broj 125/11., 144/12., 56/15., 61/15. - ispravak, 101/17., 118/18., 126/19. i 84/21. - dalje: KZ/11.-II) osnovano je očekivanje da osuđenik neće počiniti kazneno djelo nakon izdržavanja kazne, a prilikom odlučivanja o tome, potrebno je cijeniti okolnosti propisane u članku 59. stavku 2. KZ/11-II.
8. Tako, iz izvješća kaznionice o izdržavanju kazne za zatvorenika proizlazi da zatvorenik E. S. izdržava jedinstvenu kaznu zatvora u trajanju od šest godina, a kojom je objedinjeno više kazni zatvora zbog teškog kaznenog djela spolnog zlostavljanja i iskorištavanja djeteta, kaznenog djela povrede djetetovih prava i kaznenog djela zapuštanja i zlostavljanja djeteta i maloljetne osobe, a zatvorsku kaznu izdržava u zatvorenom odjelu kaznionice. U provedbi pojedinačnog programa izvršavanja kazne zatvora procijenjen je razinom uspješnosti "zadovoljava". Nadalje, zatvorenik poštuje odredbe Kućnog reda uz nadzor, no kaznena djela negira, u razgovorima o djelu je opozicion, drzak, smatra se nepravedno osuđenim, ali s kaznom se uglavnom miri. Zatvorenik nije stegovno tretiran, nema utvrđene izvankaznioničke pogodnosti, mogućnost kriminalnog povrata ocijenjena je kao srednja, ima osiguran poslijepenalni prihvat na adresi svoga prebivališta i podršku supruge. Mišljenje kaznionice je negativno, a navedeno mišljenje podržao je i državni odvjetnik.
9. Razmatrajući žalbene navode, drugostupanjski sud smatra kako je prvostupanjski sud u konkretnoj situaciji osnovano odbio prijedlog za uvjetni otpust ocjenjujući da nije opravdano otpustiti zatvorenika na uvjetni otpust iz razloga što je zatvorenik procijenjen na razinu uspješnosti "zadovoljava", nije pokazao kritičnost u odnosu na kaznena djela koja negira, a osobito jer je preostali, neizdržani dio kazne zatvora prevelik u odnosu na ukupnu kaznu od šest godina te je za postizanje svrhe kažnjavanja nužno da zatvorenik nastavi s izdržavanjem kazne zatvora na koju je osuđen.
10. U odnosu na žalbeni navod kako se pobijanim rješenjem "dovodi u pitanje institut uvjetnog otpusta jer je Kaznenim zakonom propisano da se zatvorenik može otpustiti nakon izdržane ½ kazne, a što je ovdje slučaj", valja istaći kako se smisao i svrha uvjetnog otpusta sastoji upravo u tome da se u odnosu na konkretnog zatvorenika i utvrđene okolnosti koje se odnose isključivo na njega procjeni ima li i nadalje opravdane potrebe za njegovim daljnjim izdržavanjem kazne zatvora, u situaciji kada je njegovo ponašanje u tolikoj mjeri korigirano i poboljšano da se osnovano može očekivati kako ubuduće više neće činiti kaznena djela. Tek tada je prijedlog za uvjetni otpust zatvorenika u cijelosti osnovan.
11. Stoga, prema ocjeni Visokog kaznenog suda Republike Hrvatske, unatoč određenim okolnostima koje zatvoreniku idu u prilog (ponaša se u skladu s Kućnim redom, zadržao je podršku supruge, osiguran poslijepenalni prihvat i mogućnost zaposlenja), a imajući u vidu visoki neizdržani dio kazne zatvora na koju je zatvorenik osuđen, kao i teške okolnosti pod kojima je počinio kazneno djelo te negativno mišljenje kaznionice, navedene negativne okolnosti pretežu nad pozitivnim okolnostima. Dakle, pravilan je zaključak prvostupanjskog suda da u odnosu na zatvorenika nisu ispunjeni uvjeti iz članka 59. stavka 2. KZ/11-II, odnosno da bi za postizanje svrhe kažnjavanja bilo nužno nastaviti s izdržavanjem kazne zatvora.
12. Pravilnost pobijanog rješenja nikako nije dovedena u pitanje navodima žalitelja kako je prvostupanjski sud i državno odvjetništvo obavijestio o pripremanju kaznenih djela od strane drugih zatvorenika u zamjenu za pomoć u odobravanju uvjetnog otpusta. Izneseni žalbeni navodi nemaju značaj kakav im žalitelj pridaje niti imaju utjecaja na osnovanost i zakonitost pobijanog rješenja.
13. Kako, dakle, žalbom zatvorenika E. S. nije s uspjehom dovedena u pitanje pravilnost pobijanog rješenja, a ni njegovim ispitivanjem sukladno odredbi članka 494. stavka 4. ZKP/08. nije utvrđeno da bi bila počinjena ni neka od povreda na koje drugostupanjski sud pazi po službenoj dužnosti, to je na temelju članka 494. stavka 3. točke 2. ZKP/08., odlučeno kao u izreci ovoga rješenja.
Zagreb, 25. listopada 2022.
Predsjednik vijeća:
Željko Horvatović, v.r.
