Republika Hrvatska
Visoki kazneni sud Republike Hrvatske
Zagreb, Trg Nikole Šubića Zrinskog 5
Poslovni broj: I Kž-Us-114/2022-4
R E P U B L I K A H R V A T S K A
R J E Š E N J E
Visoki kazneni sud Republike Hrvatske, u vijeću sastavljenom od sudaca Sanje Katušić – Jergović, predsjednice vijeća te Željka Horvatovića i Marije Balenović, članova vijeća, uz sudjelovanje više sudske savjetnice Marine Kapikul, zapisničarke, u kaznenom predmetu protiv optuženog Z. M., zbog kaznenog djela iz članka 246. stavka 1. i 2. u vezi sa člankom 329. stavkom 1. točkom 4. i drugih Kaznenog zakona ("Narodne novine" broj 125/11., 144/12., 56/15. i 61/15. – ispravak, 101/17., 118/18., 126/19. i 84/21. – dalje: KZ/11.), odlučujući o žalbi branitelja optuženog Z. M., odvjetnika M. G. podnesenoj protiv rješenja Županijskog suda u Osijeku, broj Kv I- Us-14/2022. od 19. rujna 2022., u sjednici vijeća održanoj 25. listopada 2022.,
r i j e š i o j e
Odbija se žalba branitelja optuženog Z. M., odvjetnika M. G. kao neosnovana.
Obrazloženje
1. Uvodno citiranim prvostupanjskim rješenjem, na temelju članka 402. stavka 3. i 4. Zakona o kaznenom postupku ("Narodne novine" broj 152/08., 76/09., 80/11., 91/12. - odluka Ustavnog suda Republike Hrvatske, 143/12., 56/13., 145/13., 152/14., 70/17., 126/19. i 80/22. – dalje: ZKP/08.) određeno je suđenje u odsutnosti optuženom Z. M. (s osobnim podacima pobliže specificiranim u izreci) u kaznenom predmetu koji se vodi pred Županijskim sudom u Osijeku pod poslovnim brojem K- Us-9/2019.
2. Protiv tog rješenja žalbu je podnio branitelj optuženog Z. M., odvjetnik M. G., zbog ,"pogrešno i nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja'' s prijedlogom da "Visoki kazneni sud Republike Hrvatske usvoji ovu žalbu i pobijano rješenje ukine te predmet vrati naslovnom sudu na ponovno odlučivanje.''
3. Spis je, sukladno članku 495. u vezi sa člankom 474. stavkom 1. ZKP/08., prije dostave sucu izvjestitelju, dostavljen Državnom odvjetništvu Republike Hrvatske.
4. Žalba nije osnovana.
5. Naime, prema članku 402. stavku 3. ZKP/08. optuženiku se može suditi u odsutnosti samo ako postoje osobito važni razlozi da mu se sudi, a nije moguće suđenje u stranoj državi ili nije moguće izručenje ili je optuženik u bijegu ili nije dostižan državnim tijelima. Prema tome, da bi se donijela odluka o suđenju u odsutnosti potrebno je da se kumulativno ispuni temeljni uvjet i jedan od četiri alternativno određena uvjeta. U konkretnom slučaju pravilno je prvostupanjski sud, a protivno navodima žalitelja, odredio suđenje u odsutnosti optuženom Z. M. budući da je optuženik u bijegu, nije dostižan državnim tijelima niti izručen Republici Hrvatskoj, a postoje osobito važni razlozi da mu se sudi te nisu ispunjene pretpostavke za suđenje u stranoj državi.
6. Po izvršenom uvidu u spis predmeta, Visoki kazneni sud Republike Hrvatske ocjenjuje kako je prvostupanjski sud pravilno utvrdio da je protiv ovog optuženika rješenjem Županijskog suda u Osijeku, broj Kv I-Us-16/2021. od 7. srpnja 2021. određen istražni zatvor te su raspisane tjeralica i međunarodna tjeralica kao i europski uhidbeni nalog u srpnju 2021, međutim bez uspjeha. Osim toga, optuženik se nije javio niti na izdržavanje jedinstvene kazne zatvora u drugom kaznenom postupku koji se vodio pred Županijskim sudom u Osijeku, broj K-Us-10/2016. u trajanju 4 (četiri) godine i 8 (osam) mjeseci na koju je upućen pravomoćnim rješenjem suca izvršenja Županijskog suda u Zagrebu jer je obavijestio sud da se nalazi u Bosni i Hercegovini.
6.1. Nadalje, Ministarstvo pravde Bosne i Hercegovine nije dostavilo odluku kojom se odbija izručenje optuženika Ministarstvu pravosuđa i uprave Republike Hrvatske, iako je prvostupanjski sud pravilno ocijenio odbijanje izručenja općepoznatom činjenicom budući da je iz dopisa koji je Sud Bosne i Hercegovine te Ministarstvo pravde Bosne i Hercegovine uputilo medijima razvidno kako je taj sud utvrdio da nisu ispunjene pretpostavke za izručenje ovoga optuženika sukladno Ugovoru između Republike Hrvatske i Bosne i Hercegovine o izručenju ("Narodne novine – Međunarodni ugovori", broj 1/2014.), a koju odluku su potom objavili mediji u tiskanom i elektroničkom obliku te ju sukladno članku 46. Zakona o međunarodnoj pravnoj pomoći u krivičnim stvarima ("Službeni glasnik BIH", broj 53/09 i 58/13) ne može izmijeniti niti ministar nadležan za poslove pravosuđa Bosne i Hercegovine.
7. Slijedom svega izloženog, pravilna je ocjena prvostupanjskog suda kako su u konkretnom slučaju ispunjene pretpostavke za suđenje u odsutnosti optuženog Z. M., a prvostupanjski sud je za svoju odluku dao jasne, valjane i dostatne razloge, koje razloge u cijelosti prihvaća i drugostupanjski sud.
8. Stoga nije u pravu žalitelj kada ističe da je dostavljanje odluke Suda Bosne i Hercegovine, odnosno Ministarstva pravde Bosne i Hercegovine kojom se odbija izručenje bitna pretpostavka propisana i odredbama članka 402. stavka 3. i 4. ZKP/08.
9. Također, od utjecaja na pravilnost i zakonitost pobijanog rješenja nije niti žalbena tvrdnja kako je optuženik podnio zahtjev za izvršenje kazne zatvora iz drugog pravomoćno okončanog kaznenog postupka pred Županijskim sudom u Osijeku u Bosni i Hercegovini gdje trenutno živi te kako nije u bijegu jer je obavijestio prvostupanjski sud da se nalazi u Bosni i Hercegovini.
10. Osim toga, žalitelju se napominje kako sukladno članku 497. stavku 3. ZKP/08. kazneni postupak u kojem je osoba osuđena u odsutnosti ukoliko nastupi mogućnost da joj se ponovno sudi u njezinoj prisutnosti može obnoviti ako osuđenik ili njegov branitelj u roku od jedne godine od dana kada je osuđenik saznao za pravomoćnu presudu podnesu zahtjev za obnovu postupka u kojem je navedena adresa na kojoj se osuđeniku mogu dostavljati pismena i osuđenik obeća da će se odazvati sudskom poziv.
11. Zaključno, pravilno je prvostupanjski sud utvrdio kako nisu ispunjene niti pretpostavke za suđenje u Bosni i Hercegovini, odnosno ustup kaznenog progona jer nedostaje prijedlog ovlaštenog tužitelja sukladno članku 67. stavku 2. Zakona o međunarodnoj pravnoj pomoći u kaznenim stvarima ("Narodne novine" broj 178/04).
12. Slijedom svega izloženog, protivno žalbenim navodima, u konkretnom slučaju prvostupanjski sud pravilno je i potpuno utvrdio činjenično stanje i donio na zakonu utemeljenu odluku.
13. Kako, dakle, žalbenim navodima nije s uspjehom dovedena u pitanje pravilnost pobijanog rješenja, a niti njegovim ispitivanjem sukladno odredbi članka 494. stavka 4. ZKP/08. nije utvrđeno da bi bila počinjena neka od povreda na koje drugostupanjski sud pazi po službenoj dužnosti, to je na temelju članka 494. stavka 3. točke 2. ZKP/08., odlučeno kao u izreci ovoga rješenja.
Zagreb, 25. listopada 2022.
Predsjednica vijeća:
Sanja Katušić-Jergović,v.r.
