Republika Hrvatska

Visoki kazneni sud Republike Hrvatske

Zagreb, Trg Nikole Šubića Zrinskog 5

Poslovni broj: II Kž-419/2022-5

R E P U B L I K A  H R V A T S K A

R J E Š E NJ E

Visoki kazneni sud Republike Hrvatske, u vijeću sastavljenom od sudaca Ivana Turudića, univ.spec.crim., predsjednika vijeća te dr.sc. Tanje Pavelin i Sande Janković, članica vijeća, uz sudjelovanje sudske savjetnice Martine Janković, zapisničarke, u kaznenom predmetu protiv okrivljenog B. P., zbog kaznenog djela iz članka 110. u vezi s člankom 34. stavkom 1. Kaznenog zakona ("Narodne novine" broj 125/11., 144/12., 56/15., 61/15., 101/17., 118/18., 126/19. i 84/21. - dalje: KZ/11.) odlučujući o žalbi okrivljenika podnesenoj protiv rješenja Županijskog suda u Dubrovniku, broj Kov-10/2022. od 29. rujna 2022., o produljenju istražnog zatvora nakon podignute optužnice, u sjednici vijeća održanoj 25. listopada 2022.,

r i j e š i o  j e

Odbija se žalba okrivljenog B. P. kao neosnovana.

Obrazloženje

1. Pobijanim prvostupanjskim rješenjem nakon podignute optužnice protiv okrivljenog B. P., zbog kaznenog djela protiv života i tijela – ubojstva u pokušaju iz članka 110. u vezi s člankom 34. stavkom 1. KZ/11., na temelju članka 124. stavka 1., članka 127. stavka 4. i članka 131. stavka 1. Zakona o kaznenom postupku ("Narodne novine" broj 152/08., 76/09., 80/11., 91/12. – odluka Ustavnog suda Republike Hrvatske, 143/12., 56/13., 145/13., 152/14., 70/17., 126/19., 126/19., 130/20. i 80/22. – dalje: ZKP/08.) produljen je istražni zatvor protiv okrivljenika po zakonskoj osnovi iz članka 123. stavka 1. točke 3. ZKP/08.

2. Protiv navedenog rješenja žalbu je podnio okrivljeni B. P. po branitelju, odvjetniku D. H., "iz svih zakonom dopuštenih razloga", pobijajući rješenje zbog "netočno utvrđenog činjeničnog stanja, odnosno pogrešne ocjene dokaza", s prijedlogom da drugostupanjski sud preinači pobijano rješenje na način da "odbije prijedlog državnog odvjetništva i naredi hitno puštanje okrivljenika na slobodu".

3. Spis je u skladu sa člankom 495. u vezi s člankom 474. stavkom 1. ZKP/08., prije dostave sucu izvjestitelju, dostavljen Državnom odvjetništvu Republike Hrvatske.

4. Žalba nije osnovana.

5. Ocjena je Visokog kaznenog suda Republike Hrvatske kako je prvostupanjski sud ispravno utvrdio postojanje opasnosti od ponavljanja kaznenog djela kao posebne pretpostavke za produljenje mjere istražnog zatvora iz članka 123. stavka 1. točke 3. ZKP/08. protiv okrivljenika te da je mjera istražnog zatvora nužna i jedina prikladna mjera za ostvarenje istražnozatvorske svrhe, koja se ne može ostvariti blažom mjerom opreza.

6. U žalbi okrivljenik ukazuje na pogrešno utvrđeno činjenično stanje, na način da je prvostupanjski sud pogrešno utvrdio postojanje osobitih okolnosti koje upućuju na opasnost od ponavljanja kaznenog djela. Suprotno žalbenim navodima, prvostupanjski sud je ispravno ocijenio da i nadalje postoje one osobite okolnosti koje upućuju na opasnost da će okrivljenik boravkom na slobodi ponoviti kazneno djelo, a koje okolnosti proizlaze iz načina i okolnosti počinjenja kaznenog djela koje se okrivljeniku optužnicom stavlja na teret, na način da je okrivljenik iskazao izrazitu upornost i bezobzirnost prema oštećeniku te visok stupanj kriminalne volje u protupravnom postupanju. Stoga, prvostupanjski je sud temeljem članka 123. stavka 1. točke 3. ZKP/08. opravdano produljio mjeru istražnog zatvora protiv okrivljenika.

6.1. Žalbeni navod okrivljenika da je on mlada osoba, student sa dosadašnjim "besprijekornim ponašanjem" te da je izrazio žaljenje zbog počinjenog kaznenog djela nije od utjecaja da bi zbog toga bila umanjena opasnost od ponavljanja kaznenog djela, dok okolnost njegove neosuđivanosti ne dovodi u pitanje pravilnost pobijanog rješenja.

6.2. Protivno žalbenim navodima da je dosadašnji boravak okrivljenika u istražnom zatvoru djelovao na njega te da više ne postoji opasnost od ponavljanja kaznenog djela na slobodi, Visoki kazneni sud Republike Hrvatske, uzimajući u obzir okolnosti i način počinjenja djela, u konkretnom slučaju ocjenjuje da je opasnost i dalje prisutna te da je produljenje istražnog zatvora u skladu s postizanjem opravdanog cilja, pri čemu zahtjevi javnog interesa i očuvanja sigurnosti u ovom stadiju postupka pretežu nad pravom optuženika na slobodu te se svrha istražnog zatvora zasada ne može ostvariti mjerama opreza kako to predlaže žalitelj.

6.3. Pritom, nije od značaja žalbeni navod da je "procjena prognoze" budućeg ponašanja počinitelja pogrešna jer sU, suprotno navodima žalbe, u konkretnom slučaju utvrđene osobite okolnosti koje upućuju na opasnost od ponavljanja kaznenog djela, a što je prvostupanjski sud ispravno zaključio u pobijanom rješenju.

7. S obzirom na navedeno, pravilnost i zakonitost prvostupanjskog rješenja nije dovedena u pitanje žalbenim navodima te je protiv okrivljenog Blage Papca opravdano produljena mjera istražnog zatvora po osnovi iz članka 123. stavka 1. točke 3. ZKP/08.

8. Kako ispitujući pobijano rješenje drugostupanjski sud nije utvrdio postojanje žalbenih razloga niti je ispitujući rješenje u skladu s odredbom članka 494. stavka 4. ZKP/08. utvrdio povrede na koje pazi po službenoj dužnosti, to je na temelju članka 494. stavka 3. točke 2. ZKP/08. odlučeno kao u izreci ovog rješenja.

Zagreb, 25. listopada 2022.

Predsjednik vijeća:

Ivan Turudić,univ.spec.crim., v.r.