Republika Hrvatska

Županijski sud u Zagrebu

Trg Nikole Šubića Zrinskog 5

Poslovni broj 20 Gž Ovr-1435/2022-2

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

R J E Š E N J E

Županijski sud u Zagrebu, kao sud drugog stupnja, u vijeću sastavljenom od sudaca toga suda Gabriele Topić-Kordej, kao predsjednice vijeća, suca izvjestitelja Vesne Skerlev i Sandre Artuković Kunšt, kao članova vijeća, kao članova vijeća, u pravnoj stvari ovrhovoditelja H.-T. d.o.o. iz Z., OIB …, zastupanog po punomoćnici A.-M. K., odvjetnici iz Zajedničkog odvjetničkog ureda P. P. & A.-M. K. iz Z., protiv I. ovršenika M. A. iz Z., OIB … i II. ovršenice A. A. iz Z., OIB …, radi ovrhe, odlučujući o žalbi ovrhovoditelja protiv rješenja Općinskog građanskog suda u Zagrebu poslovni broj Ovrvt-5630/02-81 od 2. svibnja 2022., u sjednici vijeća održanoj dana 25. listopada 2022.,

r i j e š i o  j e

Odbija se žalba ovrhovoditelja Grada Z. kao neosnovana i potvrđuje rješenje Općinskog građanskog suda u Zagrebu poslovni broj Ovrvt-5630/02-81 od 2. svibnja 2022..

Obrazloženje

1. Rješenjem suda prvog stupnja odbijen je prijedlog ovrhovoditelja za produljenje roka određenog zaključkom toga suda poslovni broj Ovrvt-5630/02 od 4. veljače 2019. (stavak I izreke), te je obustavljena ovrha na pokretninama, određena rješenjem o ovrsi toga suda poslovni broj Ovrvt-5630/02 od 7. svibnja 2002. (stavak II izreke).

2. Protiv navedenog rješenja žali se ovrhovoditelj, zbog svih žalbenih razloga iz odredbe čl. 353 st. 1 Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine" broj 53/91, 91/92, 58/93, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 02/07, 84/08, 123/08, 57/11, 148/11, 25/13, 89/14 i 70/19, u daljnjem tekstu - ZPP), koji se u ovršnom postupku primjenjuje temeljem odredbe čl. 19 st. 1 Ovršnog zakona ("Narodne novine" broj 57/96, 29/99, 42/00, 173/03, 151/04, 194/04, 88/05 i 67/08 - u daljnjem tekstu OZ), te predlaže pobijano rješenje ukinuti i predmet vratiti sudu prvog stupnja na ponovni postupak.

3. Žalba nije osnovana.

4. Prvostupanjski sud pobijanim je rješenjem odbio prijedlog ovrhovoditelja za produljenje roka za postupanje po zaključku suda od 4. veljače 2019., temeljem odredbe čl. 111 st. 2 ZPP, utvrđujući da za produljenje navedenog roka ne postoje opravdani razlozi. Istim rješenjem obustavljena je i ovrha u ovoj pravnoj stvari, na temelju odredbe čl. 14 st. 2 OZ, budući da ovrhovoditelj nije predujmio troškove postupka u roku koji mu je sud odredio.

5. Ovrhovoditelj u žalbi navodi da sud prvog stupnja nije valjano ocijenio opravdanost razloga za zatraženo produljenje roka, kao i da je prvo trebao odlučiti o osnovanosti prijedloga ovrhovoditelja za produljenjem roka, a tek nakon toga obustaviti ovrhu na pokretninama.

6. Uvidom u spis utvrđeno je da je, zaključkom suda prvog stupnja od 4. veljače 2019. godine, ovrhovoditelju naloženo uplatiti iznos od 117,20 kn na ime predujma za izlazak sudskog ovršitelja, u roku od 15 dana od primitka navedenog zaključka, uz upozorenje na posljedice iz čl. 67 st. 2 OZ (list 55 spisa). Navedeni zaključak ovrhovoditelj je primio 11. veljače 2019., te je podnescima od 26. veljače 2019., 13. ožujka 2019., 28. ožujka 2019., 5. travnja 2019., 23. travnja 2019., 8. svibnja 2019., 23. svibnja 2019., 7. lipnja 2019., 24. lipnja 2019. i 2. srpnja 2019., predložio produljenje danog roka za 15 dana, uz obrazloženje da je stranka u više tisuća ovršnih predmeta, u kojima nije bio u mogućnosti izvršiti uplatu svih predujmova, te se obvezao uplatiti predujam u roku od 15 dana.

7. Iako sud prvog stupnja o navedenim prijedlozima nije donio posebno pisano rješenje, vidljivo je da je navedeni rok prešutno produžavao, sve do 13. studenoga 2019., kada je prvi puta prijedlog odbio i obustavio ovrhu na pokretninama, rješenjem poslovni broj Ovrv-5630/02-59.

8. Konačno, niti do donošenja pobijanog rješenja 2. svibnja 2022., ovrhovoditelj nije uplatio traženi predujam, niti je ponovno zatražio produljenje roka.

9. Slijedom navedenoga, nakon što mu je prešutno produljio rok za uplatu predujma u čak deset navrata, prvostupanjski sud je pravilno odbio daljnje produljenje roka i obustavio ovrhu na pokretninama, pravilnom primjenom odredbe čl. 14 st. 2 OZ, obzirom da je ovrhovoditelj propustio, u roku koji mu je sud odredio, predujmiti troškove izlaska sudskog ovršitelja bez kojih se troškova ovrha u ovom predmetu nije mogla provesti, iako je bio upozoren na posljedice takvog nepostupanja.

10. Obzirom na navedeno, valjalo je, u skladu s odredbom čl. 380 toč. 2 ZPP, u vezi s odredbom čl. 19 st. 1 OZ, odlučiti kao u izreci.

U Zagrebu 25. listopada 2022.

Predsjednik vijeća:

Gabriela Topić-Kordej, v.r.