REPUBLIKA HRVATSKA
VRHOVNI SUD REPUBLIKE HRVATSKE
Z A G R E B
Broj: Gr1 246/2022-2
R E P U B L I K A H R V A T S K A
R J E Š E N J E
Vrhovni sud Republike Hrvatske po sucu Goranki Barać - Ručević, u pravnoj stvari prvotužiteljice D. M., OIB … , iz L., drugotužitelja S. M., OIB … iz R., a, zastupani po punomoćniku M. D., odvjetniku u R., trećetužiteljice V. J., OIB … iz L., zastupane po punomoćniku D. P. odvjetniku u Z. te četvrtotužitelja S. J., OIB … iz Č., zastupanog po punomoćniku M. D., odvjetniku u R., protiv tuženice D. T. A. OIB … , iz Z., zastupane po punomoćnici S. A., odvjetnici u Z., radi naknade štete, odlučujući o zahtjevu Općinskog suda u Puli – Pola od 6. rujna 2022., da se u predmetu tog suda poslovni broj Pn-111/2022 za postupanje odredi drugi stvarno nadležni sud, 25. listopada 2022.,
r i j e š i o j e:
Odbija se zahtjev Općinskog suda u Puli-Pola za delegaciju nadležnosti u ovom predmetu kao neosnovan.
Obrazloženje
1.Općinski sud u Puli - Pola, dopisom poslovni broj Pn-111/2022 od 6. rujna 2022., zatražio je da u predmetu navedenog poslovnog broja postupa Općinski sud u Rijeci kao drugi stvarno nadležni sud. Navodi da je primio u rad ovaj predmet 29. lipnja prema rješenju Vrhovnog suda Republike Hrvatske poslovni broj Gr1-82/2022 od 31. ožujka 2022., kojim je prihvaćen prijedlog Općinskog suda u Rijeci za svrsishodnom delegacijom, i za postupanje određen Općinski sud u Puli – Pola, i to iz razloga što je bivši predsjednik Županijskog suda u Rijeci V. M. (koju funkciju je obnašao sve do 22. ožujka 2022.) i tada sudac toga suda, suvlasnik zemljišnoknjižne čestice koja je predmet spora radi naknade štete zbog prekoračenja opsega služnosti prolaza, što je po ocjeni Vrhovnog suda Republike Hrvatske predstavljao važan razlog za delegaciju suda.
2. Kao razlog važnosti navodi činjenicu da su se od donošenja citirane odluke okolnosti promijenile, jer je sudac V. M. odlukom Državnog sudbenog vijeća od 7. travnja 2022. razrješen sudačke dužnosti na vlastiti zahtjev s danom 25. svibnja 2022., te po ocjeni Općinskog suda u Puli – Pola više ne postoje razlozi zbog kojih je predmet delegiran tome sudu. Osim toga, riječ je o postupku koji se vodi pred Općinskim sudom u Rijeci od 2014. godine i pred kojim su izvedeni gotovo svi dokazi, pa bi se postupak pred tim sudom i lakše proveo.
3. Zahtjev nije osnovan.
4. Člankom 68. stavkom 1. Zakona o parničnom postupku („Narodne novine“, broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07 – Odluka USRH, 84/08, 123/08, 57/11, 25/13, 89/14 – Odluka USRH i 70/19 – dalje: ZPP) propisano je da nadležni sud prvog stupnja može sam ili na prijedlog stranke zatražiti od najvišeg suda određene vrste da odredi da u pojedinom predmetu postupa drugi stvarno nadležni sud s njegova područja ako je očito da će se tako lakše provesti postupak ili ako za to postoje drugi važni razlozi.
5. Prema ocjeni ovoga suda, okolnost da bivši predsjednik i sudac Županijskog suda u Rijeci V. M., kao suvlasnik zemljišnoknjižne čestice koja je predmet spora, nije više sudac toga suda od 25. svibnja 2022., nije važan razlog za prihvaćanje zahtjeva Općinskog suda u Puli – Pola i određivanje Općinskog suda u Rijeci da ponovno postupa u ovom predmetu. Činjenica da je V. M. kao suvlasnik zemljišnoknjižne čestice koja je predmet spora, kao bivši dugogodišnji predsjednik i sudac Županijskog suda u Rijeci s danom 25. svibnja 2022., dakle pred samo šest mjeseci, razrješen dužnosti suca toga suda, ne opravdava ponovno određivanje Općinskog suda u Rijeci da postupa u ovom predmetu, jer te okolnosti i dalje opravdavaju odluku Vrhovnog suda Republike Hrvatske iz rješenja broj Gr1-82/2022-2 od 31. ožujka 2022., sve kako bi se i dalje izbjegla svaka sumnja u objektivnost i nepristranost rada Općinskog suda u Rijeci.
6. Zbog navedenog, na temelju članka 68. stavka 3. ZPP, odlučeno je kao u izreci. Zagreb, 25. listopada 2022.
Sutkinja:
Goranka Barać-Ručević,v.r.
