REPUBLIKA HRVATSKA
VRHOVNI SUD REPUBLIKE HRVATSKE
Z A G R E B
Broj: Revd 3602/2022-2
R E P U B L I K A H R V A T S K A
R J E Š E N J E
Vrhovni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sudaca Ivana Vučemila predsjednika vijeća, Marine Paulić članice vijeća i sutkinje izvjestiteljice, Viktorije Lovrić članice vijeća, Jasenke Žabčić članice vijeća i Darka Milkovića člana vijeća, u pravnoj stvari tužitelja J. H., OIB:..., D. S., zastupanog po punomoćnici V. B. T., odvjetnici iz D. S., protiv tuženika Z. b. d.d., OIB:..., Z., zastupane po punomoćnici S. P., odvjetnici iz Odvjetničkog društva P. & P., Z., radi utvrđenja ništetnosti i isplate, odlučujući o prijedlogu tuženika za dopuštenje revizije protiv presude Županijskog suda u Osijeku poslovni broj Gž-1034/2021-4 od 19. svibnja 2022., kojom je potvrđena presuda Općinskog suda u Zlataru, Stalne službe u Donjoj Stubici poslovni broj P-141/2019-19 od 23. studenog 2020., u sjednici održanoj 25. listopada 2022.,
r i j e š i o j e :
Dopušta se tuženiku revizija protiv presude Županijskog suda u Osijeku poslovni broj Gž-1034/2021-4 od 19. svibnja 2022., radi sljedećeg pravnog pitanja koje glasi:
"U slučaju zahtjeva za isplatu po osnovi stjecanja bez osnove zbog ništetne odredbe o promjenjivoj kamatnoj stopi iz ugovora o kreditu sklopljenog sa CHF valutnom klauzulom kada je tužitelj podnio tužbu prije isteka zastarnog roka, ali je tijekom postupka, nakon provedenog vještačenja preinačio tužbeni zahtjev na način da je isti povisio zbog nalaza vještaka, je li za preinačeni dio tužbenog zahtjeva nastupila zastara ako je do preinačenja došlo nakon isteka zastarnog roka?"
Obrazloženje
1. Tuženik je podnio prijedlog za dopuštenje revizije protiv presude Županijskog suda u Osijeku poslovni broj Gž-1034/2021-4 od 19. svibnja 2022., kojom je potvrđena presuda Općinskog suda u Zlataru, Stalne službe u Donjoj Stubici poslovni broj P- 141/2019-19 od 23. studenog 2020.
2. Postupajući po odredbi čl. 387. st. 1. Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine" broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 88/08, 123/08, 57/11, 25/13, 89/14, 70/19 - dalje: ZPP) vijeće Vrhovnog suda Republike Hrvatske ocijenilo je da je naznačeno pravno pitanje važno u smislu odredbe čl. 385.a st. 1. toga Zakona za odluku u sporu i za osiguranje jedinstvene primjene prava i ravnopravnosti svih u njegovoj primjeni jer je ovaj sud u više svojih odluka zauzeo shvaćanje da u situaciji kada je povećanjem tužbenog zahtjeva koje je učinjeno sukladno nalazu i mišljenju vještaka došlo do preinake tužbe, za zastaru je mjerodavan trenutak kada je podnesen povećan tužbeni zahtjev u odnosu na razliku odnosno povećani dio (tako u Revr-1797/10 od 19. ožujka 2013., Revr-1068/16 od 9. travnja 2019. i dr.).
3. Stoga je na temelju odredbe čl. 387. st. 1. i 6. ZPP odlučeno kao u izreci.
Zagreb, 25. listopada 2022.
Predsjednik vijeća:
Ivan Vučemil, v.r.
