Republika Hrvatska

Županijski sud u Velikoj Gorici

Ulica Hrvatske bratske zajednice 1 Poslovni broj 14 Gž Zk-386/2022-2

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

R J E Š E NJ E

Županijski sud u Velikoj Gorici, sud drugoga stupnja, po sucu Vesni Težak-Škrbina, u zemljišnoknjižnoj stvari upisa založnog prava temeljem rješenja o osiguranju Općinskog suda u Kutini poslovni broj Ovr-174/2022 od 20. svibnja 2022., a odlučujući o žalbi protustranke (protivnika osiguranja) I. Š., OIB: … iz K., protiv rješenja Općinskog suda u Kutini, Zemljišnoknjižni odjel u Kutini poslovni broj Z- 3201/2022 od 2. lipnja 2022., 25. listopada 2022.,

r i j e š i o  j e

I. Odbija se žalba protustranke (protivnika osiguranja) I. Š. kao neosnovana i potvrđuje rješenje Općinskog suda u Kutini, Zemljišnoknjižni odjel u Kutini poslovni broj Z-3201/2022 od 2. lipnja 2022.

II. Nalaže se prvostupanjskom sudu, Zemljišnoknjižnom odjelu brisanje zabilježbe žalbe upisane pod poslovnim brojem Z-3556/2022 u zk. ul. 4723 k. o. K..

Obrazloženje

1. Pobijanim prvostupanjskim rješenjem odbijen je prigovor protustranke (protivnika osiguranja) I. Š. (dalje: protustranka) kao neosnovan i potvrđeno je rješenje tog suda poslovni broj Z-3014/2022 od 23. svibnja 2022. te je određena zabilježba odbijenog prigovora u zk. ul. 4723 k. o. K..

2. Protiv tog rješenja žali se protustranka, sadržajno zbog pogrešne primjene materijalnog prava. Predlaže ukinuti pobijano rješenje.

3. Žalba je neosnovana.

4. Donošenjem pobijanoga rješenja prvostupanjski sud nije počinio bitne povrede odredaba parničnog postupka iz čl. 354. st. 2. Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine", broj 148/11-pročišćeni tekst, 25/13, 89/14, 70/19 i 80/22 – dalje: ZPP), na koje povrede sud drugoga stupnja pazi po službenoj dužnosti, sukladno s odredbom čl. 365. st. 2. ZPP, u vezi s čl. 381. ZPP i čl. 99. st. 2. Zakona o zemljišnim knjigama (''Narodne novine'', broj 63/19). Također, niti materijalno pravo u smislu žalbenih navoda u konkretnom slučaju nije pogrešno primijenjeno.

5. Predmet ovog zemljišnoknjižnog postupka je uknjižba prisilnog založnog prava i zabilježba ovršivosti na nekretnini protustranke (protivnika osiguranja) upisanoj u zk. ul. 4723 k. o. K., a temeljem rješenja o osiguranju prvostupanjskog suda poslovni broj Ovr-174/22 od 20. svibnja 2022., kojim je određen taj upis u zemljišnu knjigu.

6. Rješenjem ovlaštenog zemljišnoknjižnog referenta prvostupanjskog suda poslovni broj Z-3014/22 od 23. svibnja 2022. dopuštena je provedba naloženog upisa uknjižbe prisilnog založnog prava i zabilježbe ovršivosti.

7. Protiv navedenog rješenja protustranka (protivnik osiguranja) je izjavila prigovor o kojem je riješeno pobijanim prvostupanjskim rješenjem.

8. Odbijanje prigovora sud prvog stupnja obrazlaže utvrđenjem da je protustranka upisana u zemljišne knjige kao vlasnik predmetne nekretnine pa da su u smislu odredbe čl. 117. st. 2. ZZK ispunjene sve pretpostavke za predmetni upis.

9. Iznesene razloge u pobijanom rješenju prihvaća i ovaj drugostupanjski sud. 10. U ovom slučaju sporni upis je, naime, odredio drugi (ovršni), a ne zemljišnoknjižni sud pa je zemljišnoknjižni sud, ograničen jedino na ispitivanje je li upis odredilo za to nadležno tijelo te je li upis provediv s obzirom na stanje zemljišne knjige i dužan je u tom slučaju provesti naloženi upis prisilnog založnog prava (čl. 117. st. 2. ZZK).

11. Upis je odredio nadležni sud. Prema odredbi čl. 295. st. 2. Ovršnog zakona (''Narodne novine'', broj 112/12, 25/13, 93/14, 55/16, 73/17 i 131/20 – dalje: OZ) za provedbu osiguranja nadležan sud koji vodi javnu knjigu za tu nekretninu. Za predmetnu nekretnini sukladno odredbi čl. 295. st. 1. OZ postoji prijedlog za osiguranje prisilnim zasnivanjem založnog prava.

12. Iz stanja prvostupanjskog spisa (izvadak iz zemljišne knjige od 20. svibnja 2022. na listovima 7-8 spisa) proizlazi da je, u trenutku zaprimanja predmetnog rješenja ovršnog suda kod zemljišnoknjižnog suda, protivnik osiguranja, ovdje žalitelj, bio upisan kao vlasnik predmetne nekretnine. Stoga je, s obzirom na navedeno stanje zemljišne knjige, upis u smislu navedene zakonske odredbe bio provediv.

13. Stoga su, suprotno žalbenim navodima, u konkretnom slučaju bile ispunjene sve zakonske pretpostavke za predmetni upis. U kontekstu navedenih zakonskih odredaba pravno je neodlučna okolnost da predmetno rješenje o osiguranju nije pravomoćno, što pravilno utvrđuje i prvostupanjski sud.

14. Žalitelj u žalbi ponavlja tvrdnje iznesene u prigovoru koje je sud prvog stupnja valjano otklonio. Posredno ukazivanje žalitelja na nezakonitost predmetnog rješenja o osiguranju su žalbeni navodi koji nisu odlučni u ovoj zemljišnoknjižnoj pravnoj stvari. O navedenim okolnostima zemljišnoknjižni sud nije ovlašten odlučivati u smislu odredbe čl. 117. st. 2. ZZK.

15. Stoga je, na temelju odredbe čl. 149. st. 3. ZZK, valjalo odbiti žalbu protustranke (protivnika osiguranja) kao neosnovanu i potvrditi pobijano prvostupanjsko rješenje te naložiti brisanje zabilježbe žalbe, kao što je navedeno u izreci ovog drugostupanjskog rješenja.

U Velikoj Gorici 25. listopada 2022.

Sudac

Vesna Težak-Škrbina, v.r.