Republika Hrvatska
Poslovni broj Gž-3887/2020-2
Županijski sud u Rijeci
Žrtava fašizma 7
51000 Rijeka
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Županijski sud u Rijeci, po sutkinji Barbari Bosner, u pravnoj stvari tužitelja Z. H. d.o.o., P. Z. iz Z., OIB: ..., zastupanog po punomoćnicima iz Odvjetničkog društva Ž. & P. d.o.o. iz Z., protiv tuženika M. J. iz S., OIB: ..., radi isplate, rješavajući žalbu tužitelja izjavljenu protiv presude Općinskog suda u Sesvetama poslovni broj Povrv- 2029/2019-8 od 22. srpnja 2020., 25. listopada 2022.
p r e s u d i o j e
I. Odbija se žalba tužitelja kao neosnovana i potvrđuje presuda Općinskog suda u Sesvetama poslovni broj Povrv-2029/2019-8 od 22. srpnja 2020.
II. Odbija se zahtjev tužitelja za naknadu troška žalbenog postupka.
Obrazloženje
1. Pobijanom presudom ukinut je u cijelosti platni nalog sadržan u rješenju o ovsi javnog bilježnika R. G. iz Z. poslovni broj Ovrv-5245/2019 od 9. rujna 2019., te je tužbeni zahtjev tužitelja odbijen kao neosnovan. Točkom II. izreke odbijen je zahtjev tužitelja za naknadu troška postupka.
2. Protiv citirane presude žalbu je podnio tužitelj zbog bitne povrede odredaba parničnog postupka i pogrešne primjene materijalnog prava iz odredbe članka 353. stavka 1. točke 1. i 3. Zakona o parničnom postupku („Narodne novine“ broj 53/91, 91/92, 111/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 123/08, 57/11, 148/11, 25/13, 89/14, 70/19 i 80/22; dalje ZPP), predlažući da se presuda ukine i predmet vrati prvostupanjskom sudu na ponovno suđenje, uz naknadu troška žalbenog postupka.
3. Odgovor na žalbu nije podnesen.
4. Žalba nije osnovana.
5. U konkretnom slučaju radi se o postupku u sporu male vrijednosti u smislu odredbe članka 458. stavka 1. ZPP-a. Prema odredbi članka 467. stavka 1. Zakona o parničnom postupku („Narodne novine“ broj 53/91, 91/92, 111/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 123/08, 57/11, 148/11, 25/13, 89/14 i 70/19; dalje ZPP), koji se u konkretnom slučaju primjenjuje temeljem odredbe članka 107. stavka 1. Zakona o izmjenama i dopunama Zakona o parničnom postupka („Narodne novine“ broj 80/22), pa se prvostupanjska presuda kojom se završava spor u postupku u sporu male vrijednosti može se pobijati samo zbog pogrešne primjene materijalnog prava i zbog bitnih povreda odredaba parničnog postupka iz članka 354. stavka 2. ZPP-a, osim zbog povrede iz članka 354. stavka 2. točke 3. ZPP-a.
6. Prvostupanjsku presudu kojom se završava spor u postupku u sporu male vrijednosti nije dopušteno pobijati zbog pogrešno ili nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja.
7. Iz stanja u spisu proizlazi da je predmet spora zahtjev tužitelja za isplatu iznosa od 500,00 kuna sa zakonskom zateznom kamatom na ime troška premještanja vozila registarske oznake ... od 7. ožujka 2019.
8. U provedenom postupku prvostupanjski sud utvrđuje da je tuženik u prigovoru protiv rješenja o ovrsi (odgovoru na tužbu) osporio tražbinu tužitelja navodeći da je ista neistinita i nezakonita jer da mu tužitelj nije pružio uslugu za koju bi mu trebao podmiriti utuženi iznos. Nadalje, utvrđuje da je tužitelj rješenjem od 6. prosinca 2019. upozoren da je dužan najkasnije u podnesku predanom sudu u roku od 15 dana od primitka rješenja (18. prosinca 2019.) iznijeti sve činjenice na kojima temelji svoje zahtjeve i predložiti dokaze potrebne za utvrđivanje iznesenih činjenica, ali da je navedeno učinio tek u podnesku od 24. siječnja 2020., odnosno nakon proteka roka od 15 dana iz odredbe članka 461.a stavka 3. ZPP-a, slijedom čega da činjenice i dokaze iz navedenog podneska nije uzeo u obzir prilikom donošenja odluke.
9. S obzirom na navedeno, prvostupanjski sud utvrđuje da je tijekom dokaznog postupka izvršio uvid samo u izvadak iz ovjerovljenih poslovnih knjiga tužitelja broj 13823 (list 3 spisa), slijedom čega, a primjenom odredbe članka 221.a ZPP-a, odlučuje kao u izreci pobijane presude, uz obrazloženje da tužitelj izvatkom iz ovjerovljenih poslovnih knjiga nije dokazao da se predmetna tražbina tužitelja odnosi na premještanje vozila tuženika.
10. Prvenstveno valja navesti da se, suprotno žalbenim navodima tužitelja, u konkretnom slučaju primjenjuju odredbe Zakona o parničnom postupku („Narodne novine“ broj 53/91, 91/92, 111/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 123/08, 57/11, 148/11, 25/13 i 89/14) zajedno sa Zakonom o izmjenama i dopunama Zakona o parničnom postupku („Narodne novine“ broj 70/19) koji je stupio na snagu 1. rujna 2019., budući da je postupak započeo, odnosno da je prijedlog za ovrhu od 3. rujna 2019. podnesen nakon stupanja na snagu navedenih izmjena i dopuna.
11. Nisu osnovani žalbeni navodi tuženika da bi donošenjem pobijane presude bila počinjena apsolutno bitna povreda odredaba parničnog postupka iz odredbe članka 354. stavka 2. točke 11. ZPP-a, budući da su razlozi pobijane presude u svemu jasni, međusobno ne proturječe, u skladu su sa stanjem u spisu i rezultat pravilne ocjene svih izvedenih dokaza, te se presuda može ispitati.
12. Nije počinjena ni neka druga apsolutno bitna povreda postupka na koje ovaj sud pazi po službenoj dužnosti u smislu odredbe članka 365. stavka 2. u svezi članka 467. stavka 1. ZPP-a.
13. Također, pravilno je prvostupanjski sud primijenio materijalno pravo i ukinuo platni nalog sadržan u rješenju o ovrsi na temelju vjerodostojne isprave javnog bilježnika R. G. iz Z. poslovni broj Ovrv-5245/2019 od 9. rujna 2019., budući da tužitelj nije dokazao osnovu i visinu predmetne tražbine, jer je kao dokaz osnove i visine tužbenog zahtjeva dostavio samo izvadak iz ovjerovljenih poslovnih knjiga, koji je vjerodostojna isprava, ali ipak jednostrana isprava tužitelja, koju je tuženik osporio navodima iz prigovora protiv rješenja o ovrsi.
14. Naime, odredbom članka 219. stavka 1. ZPP-a propisano je da je svaka stranka dužna iznijeti činjenice i predložiti dokaze na kojima temelji svoj zahtjev ili kojima pobija navode i dokaze protivnika.
15. Odredbom članka 461.a stavka 3. ZPP-a propisano je da je u postupku u sporovima male vrijednosti u povodu prigovora protiv platnog naloga tužitelj dužan najkasnije u podnesku predanom sudu u roku od 15 dana od primitka rješenja kojim je ukinut platni nalog, iznijeti sve činjenice na kojima temelji svoje zahtjeve i predložiti dokaze potrebne za utvrđivanje iznesenih činjenica. Stavkom 6. istog članka propisano je da stranke mogu na pripremnom ročištu iznositi nove činjenice i predlagati nove dokaze samo ako ih bez svoje krivnje nisu mogle iznijeti, odnosno predložiti u tužbi, odnosno odgovoru na tužbu ili u podnescima iz stavaka 3. i 4. istog članka, dok je stavkom 7. propisano da nove činjenice i nove dokaze koje su stranke iznijele, odnosno predložile na pripremnom ročištu protivno stavku 6. sud neće uzeti u obzir.
16. U konkretnom slučaju, predmetni postupak pokrenut je prijedlogom za ovrhu na temelju kojeg je doneseno rješenje o ovrsi na temelju vjerodostojne isprave, koje je povodom prigovora tuženika, rješenjem prvostupanjskog suda poslovni broj Povrv-2029/2019 od 6. prosinca 2019. stavljeno izvan snage u dijelu u kojem je određena ovrha i ukinute su sve provedene radnje, te je pozvan tužitelj u roku od 15 dana iznijeti sve činjenice na kojima temelji svoje zahtjeve i predložiti dokaze potrebne za utvrđivanje iznesenih činjenica. Navedeno rješenje tužitelj je uredno zaprimio 18. prosinca 2019., a potrebne dokaze dostavio tek podneskom upućenim sudu preporučenom pošiljkom 20. siječnja 2020., odnosno nakon proteka roka za isto, pri čemu ni u podnesku, niti na pripremnom ročištu nije naveo da postoje razlozi koji su ga spriječili da to učini u roku, odnosno da ih bez svoje krivnje nije mogao iznijeti u za to predviđenom roku.
17. Stoga, i prema stavu ovoga suda, pravilno prvostupanjski sud prilikom donošenja odluke nije uzeo u obzir činjenice koje je tužitelj iznio u podnesku od 20. siječnja 2020., kao i dokaze dostavljene uz navedeni podnesak.
18. Zbog tih razloga trebalo je žalbu tužitelja odbiti kao neosnovanu te odlučiti kao u izreci ove presude na temelju odredbe članka 368. stavka 1. ZPP-a.
19. S obzirom da tužitelj nije uspio sa žalbom, valjalo je odbiti njegov zahtjev za naknadu troška žalbenog postupka.
U Rijeci 25. listopada 2022.
Sutkinja
Barbara Bosner, v.r.
