REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI PREKRŠAJNI SUD U ZAGREBU

Zagreb, Avenija Dubrovnik 8

Broj: 81. Pp-11390/22

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski prekršajni sud u Zagrebu, po sutkinji Meliti Tužinski, uz sudjelovanje zapisničarke Tee Frančić, u prekršajnom predmetu protiv okrivljene pravne osobe K. ..., zbog prekršaja kažnjivog po 127. st. 1. toč. 3. Zakona o državnom inspektroratu (Narodne novine br. 115/18, 117/21) u povodu optužnog prijedloga D…, S. …, Klasa: …, Urbroj: … od …, Ur. broj: … od 06.07.2021. godine, odlučujući nakon glavne i javne rasprave, dana 25. listopada 2022. godine objavio je i

p r e s u d i o  j e

Okrivljena pravna osoba: K. ..., po predstavniku H. Ć. direktoru okrivljene pravne osobe, sa sjedištem u Z., …, predmet poslovanja-agencija za privremeno zapošljavanje, MBS …, OIB …, nema zaposlenih, nekažnjavana,

k r i v a  j e

što do dana 14. travnja 2022 i ponovljeno do dana 10. svibnja 2022. godine, u Z., na pisano traženje inspektora rada, u primjerenom roku nisu dostavili točne i potpune podatke, obavijesti i materijale potrebne za obavljanje inspekcijskog nadzora, naloženih u pozivu za dostavu dokumentacije od 4. travnja 2022. odnosno od 25. travnja 2022. godine kojim ih se poziva da u U. … u Z., … dostave: Rješenje o upisu u sudski registar, pečat društva, Ugovor o otvaranju i vođenju poslovnog računa, Evidenciju o radnicima prema početnom velikog pravilniku o sadržaju načinu vođenja evidencije o radnicima, Radno pravnu dokumentaciju za sve radnike koji rade ili su radili kod navedenog poslodavca u 2021. i 2022. godini, ugovore o radu, prijave na obvezno mirovinsko osiguranje, odluke o prestanku radnog odnosa, odjave sa mirovinskog osiguranja.

dakle, što kao pravna osoba na pisano traženje inspektora u određenom roku nije dostavila podatke, obavijesti i materijale koji su mu potrebni za obavljanje inspekcijskog nadzora,

čime je počinila prekršaj iz čl. 64. Zakona o državnom inspektoratu (Narodne novine br. 115/18, 117/21), kažnjiv po članku 127. stavak 1. točka 3. istog Zakona, pa joj se na temelju citiranih zakonskih odredbi, uz primjenu čl. 37. Prekršajnog zakona (Narodne novine br. 107/07. 39/13,157/13,110/15, 70/17, 118/18)

IZRIČE

NOVČANA KAZNA U IZNOSU OD 3.000,00 kuna (tritisućekuna) /398,17 eura (tristodevedesetosmeurai sedamnaestcenti)[1]

Temeljem čl. 33. st.11. Prekršajnog zakona okrivljena pravna osoba je obvezna platiti novčanu kaznu u korist Državnog proračuna na račun naveden u priloženom predlošku uplatnice u roku od 30 dana po pravomoćnosti ove presude, a u protivnom postupit će se prema odredbi čl. 34. Prekršajnog zakona.

Ukoliko okrivljena pravna osoba u ostavljenom roku plati 2/3 novčane kazne u korist Državnog proračuna na račun naveden u priloženom predlošku uplatnice, smatrati će se da je novčana kazna plaćena u cjelini.

Temeljem čl. 139. st. 3. u vezi s čl. 138. st. 2. i 3. Prekršajnog zakona, okrivljena pravna osoba je obvezna naknaditi trošak prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od 300,00 kn (tristokuna) /tridesetdeveteuraiosmdesetdvacenta)[2] u korist Državnog proračuna na račun naveden u priloženom predlošku uplatnice u roku od 30 dana po pravomoćnosti ove presude, a u protivnom troškovi će se naplatiti prisilno, temeljem čl. 152. st. 4. i 11. Prekršajnog zakona.

O b r a z l o ž e n j e

1. D. …, S. …, Klasa: …, Ur. broj: … od 06.07.2021. godine, podnio je optužni prijedlog protiv okrivljene pravne osobe, radi djela prekršaja činjenično i pravno opisanog u izreci ove presude.

2. Predstavnik okrivljene pravne osobe direktor društva H. Ć. je priznao počinjenje prekršaja te izjavio da na adresi pravne osobi K. ... u Z., ..., gdje je prijavljeno sjedište pravne osobe, nisu još krenuli poslovati. Iz tog razloga nisu podigli pošiljke koje su upućene na ovu adresu od strane D. …, a kojim im se nalaže dostava radno pravne dokumentacije. Žao mu je što na ovoj adresi nitko nije preuzeo poštu, odnosno nisu još niti organizirani preuzimanje pošiljaka za društvo, a ima se namjeru u međuvremenu javiti inspektoru rada.

3. U dokaznom postupku sud je izvršio uvid u priloge uz optužni prijedlog: pozive s nalogom za dostavu dokumentacije od 04.04.2022. godine i 25.04.2022. godine te povratnice dostave HP-a od 26.04.2022. godine i 02.06.2022. godine, izvadak iz prekršajne evidencije za I i II okrivljenika.

4. Priloženi dokazi uz optužni prijedlog potvrđuju navode optuženja, odnosno navode obrane okrivljenika.

5. Prema izvatku iz prekršajne evidencije Ministarstva pravosuđa okrivljena pravna osoba nije prethodno prekršajno kažnjavana.

6. Temeljem obrane predstavnika okrivljene pravne osobe H. Ć., dovodeći njegovu obranu u svezu s priloženim materijalnim dokazima, sud je našao da su se u ponašanju okrivljenice ostvarila sva obilježja prekršajnog djela iz u izreci citiranog propisa, te na način i pod uvjetima kako je to u izreci navedeno, zbog čega ih je proglasio krivim.

7. Naime, prema odredbi članka 64. Zakona o Državnom inspektoratu pravne i fizičke osobe su dužne na pisano traženje inspektora u primjerenom roku dostaviti podatke, obavijesti ili materijale koje mu potrebni za obavljanje inspekcijskog nadzora. U provedenom postupku je nesporno da je inspektor okrivljenicima na adresu sjedišta društva poslao dva poziva za dostavu radno pravne dokumentacije koje okrivljenici nisu podigli niti nakon ostavljene dvije obavijesti dostavne službe. Nakon toga, u skladu s propisima koji uređuju dostavu, ukoliko primatelj nakon 2 ostavljene pošiljke iste ne podigne, pozivi se stavljaju na oglasnu ploču, čime se smatra ta je dostava poziva uredno iskazana.

8. Stoga, navodi obrane okrivljenika da na adresi sjedišta društva nisu započeli s poslovanjem iz kojeg razloga nisu podigli pozive inspektora, iste ne može osloboditi od prekršajne odgovornosti, ali ih je sud cijenio kao olakotne prilikom donošenja odluke prekršajnoj sankciji.

8. Za navedeno djelo prekršaja propisana je novčana kazna u rasponu od 30.000,00 kuna do 120.000,00 kuna.

9. Sud je okrivljenoj pravnoj osobi izrekao novčanu kaznu ispod najniže mjere propisane novčane kazne za navedeni prekršaj uz primjenu čl. 37. Prekršajnog zakona, smatrajući da će se kod okrivljene u ovom slučaju i ovako izrečenom novčanom kaznom ostvariti svrha kažnjavanja, kao i da ovakva novčana kazne odgovara značaju i težini počinjenog djela prekršaja, i stupnju odgovornosti kao i okolnostima pod kojima je prekršaj počinjen, uzimajući pri tome okrivljenoj pravnoj osobi u obzir priznanje djela prekršaja, raniju prekršajnu nekažnjavanost i korektno držanje u postupku kao naročito olakotne okolnosti, dok otegotne okolnosti nisu nađene.

10. Odluka o troškovima prekršajnog postupka temelji se na citiranim zakonskim odredbama, a visina paušala određena je prema duljini i složenosti postupka, kao i imovinskim prilikama okrivljenika, u skladu s Rješenjem o određivanju paušalnog iznosa za troškove prekršajnog postupka (NN 18/13), kojim je paušalni iznos određen u rasponu od 100,00 do 5.000,00 kn.

U Zagrebu, 25. listopada 2022. godine

Zapisničarka

Sutkinja

Tea Frančić

Melita Tužinski

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv ove presude stranke mogu podnijeti žalbu u roku od 8 dana od dana dostave prijepisa presude. Žalba se podnosi pismeno u dva istovjetna primjerka, putem ovog Suda, bez naplate takse, na adresu: Prekršajni sud u Zagrebu, Zagreb, Avenija Dubrovnik 8, pozivom na gornji broj, a o istoj odlučuje Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske.

DOSTAVNA NAREDBA:

1. Okr: K. ..., na adresu: H. Ć. Z., ...,

2. tužitelj: D. …, Z., ….,

3. spis.