Republika Hrvatska

Županijski sud u Zadru

Zadar, Borelli 9

Poslovni broj: 22 Gž Zk-1/2022-2

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

R J E Š E NJ E

Županijski sud u Zadru, po sutkinji Franki Zenić, u zemljišnoknjižnom predmetu predlagatelja B.K. iz V.G., OIB: ..., zastupan po punomoćnicima – odvjetnicima iz Odvjetničkog društva P., Š. i p. d.o.o. iz Z., protiv protustranke "B. K. " d.o.o., Z., OIB: ..., zastupanog po zakonskom zastupniku, radi zabilježbe pokretanja postupka, odlučujući o žalbi predlagatelja protiv rješenja Općinskog suda u Velikoj Gorici, poslovni broj Z-933/2022 od 27. travnja 2022., dana 25. listopada 2022.,

r i j e š i o  j e

I. Usvaja se žalba predlagatelja B.K., i rješava tako da se preinačuje rješenje Općinskog suda u Velikoj Gorici, poslovni broj Z-933/2022 od 27. travnja 2022. na način da isto glasi:

"Uvažava se prigovor predlagatelja B.K., preinačuje se rješenje ovlaštenog zemljišnoknjižnog referenta poslovni broj Z-321/2022 od 21. siječnja 2022. na način da se dopušta upis zabilježbe pokretanja parničnog postupka kod Općinskog građanskog suda u Zagrebu, pod poslovnim brojem P-5659/2021 u z.k.ul. 4612 k.o.

V.G. i to na kat.čest. broj 5057/1 u vlasništvu B.K. d.o.o."

II. Određuje se u z.k.ul. 4612 k.o. V.G. upis brisanja zabilježbe odbijenog prijedloga pod brojem Z-321/2022 kao i brisanje zabilježbe odbijanja prigovora.

III. Provedba ovog rješenja u zemljišnim knjigama nalaže se Općinskom građanskom sudu u Zagrebu, zemljišnoknjižnom odjelu.

Obrazloženje

1. Uvodno označenim prvostupanjskim rješenjem odlučeno je:

"I. Prigovor predlagatelja odbija se kao neosnovan te se potvrđuje rješenje broj Z-321/2022 od 21. siječnja 2022.

II. Odbijanje prigovora će se zabilježiti.

III. Nakon pravomoćnosti ovog rješenja po službenoj dužnosti brisat će se zabilježba odbijenog prigovora."

2. Protiv navedenog rješenja žalbu je izjavio predlagatelj navodeći da je na osnovu Ugovora o kreditu broj 7821/2022 sa Sporazumom o osiguranju novčane tražbine prijenosom prava vlasništva nekretnine od 15. svibnja 2022. i aneksa predmetnog ugovora upisan prijenos vlasništva s predlagatelja na A.B. d.d., a potom na temelju cesije na B.K. d.o.o. Povodom podnesene tužbe pred Općinskim građanskim sudom u Zagrebu je u tijeku parnični postupak poslovni broj P- 5659/2021 te je izgledno je da će isti dovesti do utvrđenja ništetnima ugovora na temelju kojih je upisan prijenos vlasništva, a što bi nesporno utjecalo na knjižno pravo odnosno upis u zemljišne knjige. Ističe kako je podnesenu tužbu vrlo lako povezati s nekretninom uvidom u izvadak iz zemljišnih knjiga kao i analizom temeljem kojeg pravnog posla je upisana fiducija. Predlaže da se preinači rješenje kojim je prigovor predlagatelja odbijen kao neosnovan te dopusti predloženi upis, naloži njegovu provedbu i brisanje zabilježbe odbijenog prijedloga.

3. Žalba je osnovana.

4. Iz spisa predmeta slijedi da je predlagatelj dana 14. siječnja 2022. podnio prijedlog za upis zabilježbe pokretanja postupka kojeg temelji na tužbi protiv A.B. d.d. radi utvrđenja da je ništetan u cijelosti Ugovor o kreditu broj 781/2022 sa Sporazumom o osiguranju novčane tražbine prijenosom vlasništva nekretnine od 15. svibnja 2002. solemniziran pod brojem OU-965/2002 kod javnog bilježnika V.M. iz Z. izmijenjen Aneksom od 24. svibnja 2002., Aneksom II od 21. studenoga 2002., Aneksom III od 15. srpnja 2011., Aneksom broj 4 za uvođenje moratorija uz navedeni Ugovor o kreditu od 28. ožujka 2014. i Aneksom od 7. ožujka 2016.

5. Ovlašteni zemljišnoknjižni referent je rješenjem broj Z-321/2022 od 21. siječnja 2022. odbio prijedlog predlagatelja za upis zabilježbe pokretanja postupka u z.k.ul. 4612 k.o. V.G. te odredio zabilježbu odbijenog prijedloga.

6. Protiv navedenog rješenja predlagatelj je izjavio prigovor, u kojem je isticao iste razloge kao i sada u žalbi, a prvostupanjski je sud donio rješenje koje je predmet ovog postupka, a kojim je odbio prigovor predlagatelja i naložio zabilježbu odbijenog prigovora u z.k.ul. 4612 k.o. V.G.

7. Obrazlažući razloge zbog kojih je prigovor protiv rješenja ovlaštenog zemljišnoknjižnog referenta cijenio neosnovanim, prvostupanjski sud navodi da je ovlašteni zemljišnoknjižni referent pravilno, pozivom na odredbe čl. 90. Zakona o zemljišnim knjigama ("Narodne novine", broj 63/19 - u daljnjem tekstu ZZK) utvrdio da iz sadržaja predmetne tužbe nije vidljivo u pogledu kojih nekretnina bi se mogao odrediti upis u zemljišne knjige u slučaju uspjeha tužitelja u parnici, uz napomenu da se tužbenim zahtjevom ne zahtijeva bilo kakav upis u zemljišnim knjigama.

8. Odredbom čl. 90. st. 1. ZZK određeno je da je zabilježba pokretanja postupka upis kojim se čini vidljivim da je pred sudom ili upravnim tijelom pokrenut postupak u kojem bi se mogao odrediti upis u zemljišne knjige, a za koji se ne može upisati zabilježba spora, dok je u st. 2. istog članka određeno da će se zabilježba dopustiti na temelju prijedloga stranke uz koji je predložen dokaz da je postupak pokrenut.

9. Pogrešno je sud prvog stupnja utvrdio kako nije vidljivo u pogledu kojih nekretnina bi se mogao odrediti upis u zemljišne knjige u slučaju uspjeha tužitelja u parnici. Naime, iz prijedloga za zabilježbu pokretanja postupka, kao i iz zemljišnoknjižnog uloška broj 4612 k.o. V.G. proizlazi da je na temelju gore navedenog Ugovora o kreditu broj 781/2022 sa Sporazumom o osiguranju novčane tražbine prijenosom vlasništva nekretnine i Aneksa II od 21. studenoga 2002. izvršen prijenos prava vlasništva sa B.K., ovdje predlagatelja na B. K. d.o.o. radi osiguranja novčanih tražbina od 220.308,00 CHF u kunskoj protuvrijednosti, sve uvećano za kamate i pripadajuće troškove, s tim da predlagatelj ističe kako je s predlagatelja prvo izvršen prijenos prava vlasništva predmetne nekretnine na A.B. d.d. protiv koje pokrenut predmetni parnični postupak pod poslovnim brojem P-5659/2021, a potom na temelju cesije na protustranku B.K. d.o.o.

10. Dakle, za istaknuti je da je trebalo dopustiti zabilježbu pokretanja postupka s obzirom da je temeljem navedenog Ugovora o kreditu sa Sporazumom o osiguranju novčane tražbine prijenosom vlasništva čije se utvrđenje ništetnosti traži u predmetnom postupku izvršena uknjižba prava vlasništva za predmetnu nekretninu oznake kat.čest. broj 5057/1 k.o. V.G. obzirom da o ishodu spora ovisi i valjanost uknjižbe prava vlasništva jer ukoliko bi ugovor bio utvrđen ništetnim, tada bi otpala i osnova temeljem koje je uknjižba izvršena.

11. Kako su zbog navedenog u trenutku podnošenja prijedloga postojale sve zakonske pretpostavke za zahtijevanu zabilježbu pokretanja postupka koju je predlagatelj u svojstvu tužitelja pred Općinskim građanskim sudom u Zagrebu pokrenuo, valjalo je zbog pogrešne primjene materijalnog prava usvojiti žalbu predlagatelja i osnovom odredbe čl. 149. st. 1. toč. a. ZZK preinačiti pobijano rješenje i dopustiti zahtijevani upis zabilježbe pokretanja postupka, a ujedno i odrediti brisanje zabilježbe odbijenog prijedloga kao i zabilježbu prigovora.

U Zadru 25. listopada 2022.

Nacrt odluke izradila

Sutkinja

viša sudska savjetnica

Zdenka Rinčić

Franka Zenić