1              Poslovni broj: 1 Us I-851/2023-8

 

 

 

 

 

 

 

Poslovni broj: 1 Us I-851/2023-8

 

 

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

 

P R E S U D A

 

Upravni sud u Rijeci, po sutkinji Vesni Perić, uz sudjelovanje zapisničarke Marlene Štimac, u upravnom sporu tužitelja S. O. iz P., ..., kojeg zastupaju opunomoćenici odvjetnici u Odvjetničkom društvu M. & p. d.o.o., u R., ..., protiv tuženika Ministarstva unutarnjih poslova Republike Hrvatske, Zagreb, Ulica grada Vukovara 33, kojeg zastupa opunomoćenica I. J. B., zaposlenica tuženika, radi prestanka službe s pravom na mirovinu, 20. ožujka 2024.,

 

p r e s u d i o  j e

 

              Odbija se tužbeni zahtjev kojim tužitelj traži poništenje rješenja tuženika Ministarstva unutarnjih poslova Republike Hrvatske, KLASA: UP/I-112-02/23-07/176, URBROJ: 511-01-149-23-1 od 21. ožujka 2023.

 

 

Obrazloženje

 

1st  Osporavanim rješenjem tuženika Ministarstva unutarnjih poslova Republike Hrvatske, KLASA: UP/I-112-02/23-07/176, URBROJ: 511-01-149-23-1 od 21. ožujka 2023. odbijen je zahtjev tužitelja podnesen dana 1. rujna 2022. putem Policijske postaje D. s ispostavom Č., za prestanak službe s pravom na mirovinu, jer je u postupku utvrđeno da tužitelj ne ispunjava uvjete iz Zakona o pravima iz mirovinskog osiguranja djelatnih vojnih osoba, policijskih službenika i ovlaštenih službenih osoba ("Narodne novine", broj 128/99, 16/01, 22/02, 41/08, 97/12 i 118/12, dalje: Zakon) jer na dan 15. studenoga 2022. kada je zatražio prestanak službe nije stvarno proveo najmanje 10 godina u svojstvu policijskog službenika.

 

2nd  Tužitelj je u cilju osporavanja zakonitosti navedenog rješenja tuženika pravodobno podnio tužbu ovom Sudu, a u tužbi navodi, u bitnome, da je na poslove policijskog službenika raspoređen 10. lipnja 2013. na kojim poslovima radi i u trenutku podnošenja ove tužbe, da je dana 15. studenoga 2022. zatražio prestanak službe s pravom na mirovinu, te da je on u tom razdoblju na poslovima policijskog službenika stvarno proveo 9 godina, 5 mjeseci i 5 dana, a u Domovinskom ratu u statusu hrvatskog branitelja 579 dana i da se ti dani imaju pribrojiti ovom stažu sukladno čl. 1. st. 3. i 5. Zakona. Stoga predlaže da se poništi osporavano rješenje tuženika i da se isto preinači na način da se usvoji zahtjev tužitelja za prestanak službe s pravom na mirovinu, odnosno podredno da se poništi osporavano rješenje tuženika i da se predmet vrati tuženiku na ponovni postupak.

 

3rd  Tuženik je dostavio Sudu odgovor na tužbu u kojem se je detaljno očitovao na sve navode tužitelja iz tužbe. U bitnome, tuženik i dalje ostaje kod osporavanog rješenja, te je predložio da Sud odbije tužbeni zahtjev tužitelja.

 

4th  U tijeku spora održana je rasprava dana 12. ožujka 2024. kako bi se sukladno odredbi čl. 6. Zakona o upravnim sporovima („Narodne novine“, broj 20/10, 143/12, 152/14, 94/16, 29/17 i 110/21, dalje: ZUS) omogućilo strankama u sporu da usmeno obrazlože svoje navode iz tužbe i odgovora na tužbu. Na navedenu raspravu pristupio je opunomoćenik tužitelja i opunomoćenica tuženika.

 

5th  Tužitelj je u tužbi predložio da se u sporu pored uvida u spis upravnog postupka, provede i dokaz saslušanjem tužitelja, međutim na navedenoj raspravi opunomoćenik tužitelja je odustao od tog dokaznog prijedloga.

 

6th  U sporu je sporno, je li tužitelj ispunjava uvjete za prestanak službe s pravom na mirovinu.

 

7th  Sud je izveo dokaze uvidom u dokumentaciju koja se nalazi u spisu predmeta upravnog postupka u kojem je doneseno osporavano rješenje i u spisu ovog spora.  

 

8th  Na temelju razmatranja svih činjeničnih i pravnih pitanja, Sud je utvrdio da tužbeni zahtjev tužitelja nije osnovan.

 

9th  Čl. 1. st. 1. uvodno navedenog Zakona propisano je da se njime uređuju prava iz mirovinskog osiguranja na temelju generacijske solidarnosti: 1. djelatnih vojnih osoba, 2. policijskih službenika, 3. službenih osoba s posebnim dužnostima i ovlastima u sigurnosno-obavještajnom sustavu, 4. ovlaštenih službenih osoba na poslovima izvršavanja kazne zatvora, mjere pritvora, odgojne mjere upućivanja u odgojni zavod i osiguranja pravosudnih tijela (u daljnjem tekstu: ovlaštene službene osobe pravosuđa). U st. 3. istog članka određeno je da se odredbe tog Zakona o određivanju starosne i prijevremene starosne mirovine primjenjuju samo na osiguranika koji je stvarno proveo najmanje 10 godina u svojstvu djelatne vojne osobe, odnosno u svojstvu osobe iz st. 1. tog članka. U st. 5. istog članka propisano je da se u vrijeme od 10 godina iz st. 3. tog članka, odnosno u vrijeme od 20 godina iz st. 4. tog članka, uračunava i vrijeme provedeno u Domovinskom ratu u statusu hrvatskog branitelja u jednostrukom trajanju.

 

10th  Iz dokumentacija spisa upravnog postupka, a koje činjenice tužitelj ne spori, slijedi da je tužitelj od 1. srpnja 1995. do 9. lipnja 2013. bio državni službenik Ministarstva financija, Carinske uprave, Carinarnice R., gdje je obavljao poslove ovlaštenog carinskog službenika - carinika III. vrste i to od 1. siječnja 2007. do 23. travnja 2012. na kojima se staž osiguranja računa u povećanom trajanju 12/16, sukladno Uredbi o radnim mjestima ovlaštenih carinskih službenika kojima se staž osiguranja računa u povećanom trajanju ("Narodne novine", broj 142/06), a od 24. travnja 2012. do 09. lipnja 2013. na kojima se staž osiguranja računa u povećanom trajanju 12/14, sukladno Uredbi o radnim mjestima ovlaštenih carinskih službenika kojima se staž osiguranja računa u povećanom trajanju ("Narodne novine", broj 43/12); da je dana 10. lipnja 2013. premješten temeljem sporazuma iz Ministarstva financija u Ministarstvo unutarnjih poslova, Policijsku upravu primorsko - goransku, Policijsku postaju Č. i da je raspoređen na radno mjesto policijskog službenika, na kojem se računa staž osiguranja u povećanom trajanju 12/16 sukladno Uredbi o radnim mjestima policijskih službenika kojima se staž osiguranja računa u povećanom trajanju ("Narodne novine", broj br. 129/11 - na snazi do 25.10.2013.; "Narodne novine", broj 127/13, 140/13, 129/17, 66/18 i 24/19 na snazi do 24.01.2022. i "Narodne novine", broj 7/22 - na snazi od 25.01.2022.); da je dana 1. svibnja 2022. raspoređen na radno mjesto policijski službenik u Policijskoj postaji D. s ispostavom Č., na kojem mu se također računa staž osiguranja u povećanom trajanju 12/16 sukladno Uredbi o radnim mjestima policijskih službenika kojima se staž osiguranja računa u povećanom trajanju ("Narodne novine", broj 7/22).

 

11th  Nadalje slijedi da tužitelj ima utvrđen status hrvatskog branitelja iz Domovinskog rata od 22. srpnja 1991. do 31. listopada 1991., od 1. studenoga 1991. do 6. travnja 1992., od 18. siječnja 1993. do 9. veljače 1993., od 1. travnja 1993. do 15. svibnja 1993., od 15. kolovoza 1993. do 5. rujna 1993., od 3. ožujka 1994. do 8. lipnja 1994. i od 20. veljače 1995. do 30. lipnja 1995. Dakle, u vrijeme kada je tužitelju utvrđen status hrvatskog branitelja, tužitelj nije radio u svojstvu policijskog službenika.

 

12th  Primjenjujući prethodno citirane odredbe na utvrđeno činjenično stanje, slijedi da tužitelj ne ispunjava uvjete za prestanak službe s pravom na mirovinu prema citiranom čl. 1. st. 3. Zakona jer na dan 15. studenoga 2022. nije stvarno proveo najmanje 10 godina u svojstvu policijskog službenika.

 

13th  Dakle, prema citiranoj odredbi čl. 1. st. 3. Zakona mjerodavno je vrijeme stvarno provedeno na poslovima policijskog službenika. Stoga status hrvatskog branitelja ostvaren izvan tog vremena nije relevantan i ne može se pribrajati tom vremenu, odnosno u vrijeme od 10 godina stvarno provedenih u svojstvu policijskog službenika ne može se uračunati vrijeme koje je tužitelj proveo u Domovinskom ratu s obzirom da tada tužitelj nije radio na poslovima policijskog službenika.

 

14th  Slijedom svega navedenoga, osporavano rješenje tuženika ocijenjeno je zakonitim, pa je stoga Sud na temelju čl. 57. st. 1. ZUS odbio tužbeni zahtjev tužitelja kao neosnovan kako je to navedeno u izreci ove presude.

 

U Rijeci 20. ožujka 2024.

 

                                                                                                                                              Sutkinja                                                                          

                                                                                                                                            Vesna Perić

 

 

 

 

 

 

 

 

              UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:

 

              Protiv ove presude dopuštena je žalba Visokome upravnom sudu Republike Hrvatske. Žalba se podnosi putem ovog Suda u roku od 15 dana od dana dostave presude. Žalba odgađa izvršenje pobijane presude (čl. 66. a i čl. 66. st. 5. ZUS).