Republika Hrvatska

Županijski sud u Sisku

Sisak, Trg Ljudevita Posavskog 5

Poslovni broj: Kž-120/2022-5

R E P U B L I K A  H R V A T S K A

R J E Š E NJ E

Županijski sud u Sisku u vijeću sastavljenom od sudaca Melite Avedić predsjednice vijeća, Blažene Ereš sutkinje izvjestiteljice i članice vijeća i Božene Perić članice vijeća, uz sudjelovanje više sudske savjetnice Marije Jurić kao zapisničara, u kaznenom predmetu protiv 1. okrivljenog I. S. i 2. okrivljenog K. K., zbog kaznenog djela iz članka 247. stavka 1. u vezi stavka 2. Kaznenog zakona ("Narodne novine" broj: 125/11., 144/12., 56/15., 61/15., 101/17., 118/18. i 126/19., dalje u tekstu: KZ/11), odlučujući o žalbama 1. okrivljenog I. S. i 2. okrivljenog K. K., podnesenima protiv rješenja

Općinskog suda u Sisku poslovnog broja Kov-195/2021-15 od 4. ožujka 2022., u sjednici vijeća održanoj 25. listopada 2022.

r i j e š i o  j e

Odbijaju se žalbe 1. okrivljenog I. S. i 2. okrivljenog K. K., kao neosnovane.

Obrazloženje

1. Rješenjem Općinskog suda u Sisku poslovnog broja Kov-195/2021-15 od 4. ožujka 2022. na temelju članka 351. stavka 2. Zakona o kaznenom postupku ("Narodne novine" broj: 152/08., 76/09., 80/11., 121/11., 91/12. - Odluka Ustavnog suda Republike Hrvatske, 143/12., 56/13., 145/13., 152/14., 70/17., 126/19. i 80/22.; dalje u tekstu: ZKP/08), odbijeni su kao neosnovani prijedlozi 1. i 2. okrivljenog da se iz spisa predmeta kao nezakoniti dokazi izdvoje: zapisnik o ispitivanju svjedoka K. T. od 16. ožujka 2021. u Općinskom državnom odvjetništvu u Slavonskom Brodu, zapisnik o ispitivanju svjedoka H. D. od 15.

ožujka 2021. u Policijskoj upravi sisačko- moslavačkoj, Policijska postaja Sisak, zapisnik o ispitivanju svjedoka M. M. od 15. ožujka 2021. u Policijskoj upravi sisačko- moslavačkoj, Policijska postaja Sisak, zapisnik o ispitivanju svjedoka G. O. od 15. ožujka 2021. u Policijskoj upravi sisačko- moslavačkoj, Policijska postaja Sisak, zapisnik o ispitivanju svjedoka D. V. od 24. ožujka 2021. u Policijskoj postaji sisačko- moslavačkoj, Policijska postaja Sisak i zapisnik o ispitivanju svjedoka M. S. od 25. ožujka 2021. u Policijskoj upravi sisačko- moslavačkoj, Policijska postaja Sisak.

2. Protiv tog rješenja žalbu je pravodobno 1. travnja 2022. podnio 1. okrivljenik putem svog branitelja D. B., a kojom pobija rješenje zbog teško povrijeđenog prava na pravično suđenje zajamčeno Ustavom i Konvencijom za zaštitu ljudskih prava i temeljnih sloboda i zbog toga što naslovni sud pri donošenju rješenja nije primijenio ili je nepravilno primijenio koju odredbu ZKP/08. Navodi kako niti na jednom ispitivanju svjedoka nije bio prisutan branitelj 1. okrivljenog čime je narušeno pravo 1. okrivljenog da postavlja pitanja koja bi bila od značaja za njegovu obranu time da nije bio ni obaviješten da će se provesti dokazne radnje ispitivanja svjedoka. Nadalje, u pobijanom rješenju pogrešno je navedenog da je nesporno da su ispitivanju svjedoka K. T. prisustvovali 1. i 2. okrivljeni i njihovi branitelji pa da ti zapisnici ne predstavljaju nezakonite dokaze. Poziva se na Konvenciju za zaštitu ljudskih prava i temeljnih sloboda, i to na članak 6.1. stavak 3. točku d u kojoj se navodi da svatko optužen za kazneno djelo ima pravo da ispituje i dade ispitati svjedoka optužbe i da se osigura prisustvo i ispitivanje svjedoka obrane pod istim uvjetima kao i svjedoka optužbe. Stoga je pobijanim rješenjem povrijeđeno načelo jednakosti oružja koje je jedno od temeljnih načela pravičnog postupka. Također, poziva se na članak 15. ZKP/08 u kojem se navodi kako okrivljenika ili drugu osobu koja sudjeluje u postupku, a iz neznanja bi mogla propustiti kakvu radnju ili se zbog toga ne bi koristila svojim pravima, sud ili drugo tijelo koje provodi radnju poučit će o pravima koja joj prema ovom zakonu pripadaju i posljedicama propuštanja radnje. Nadalje, navodi kako se sud pogrešno referirao na članak 86. ZKP/08 umjesto na članak 206.g. ZKP/08. Žalitelj i dalje smatra da navedeni zapisnici o ispitivanju svjedoka predstavljaju obavijesti koje su u skladu s člankom 208. ZKP/08 dali građani, zapisnike iz članka 206.g stavka 4. ZKP/08 te izjave iz članka 205. stavka 7. ZKP/08. Stoga predlaže prihvatiti žalbu i preinačiti pobijano rješenje, a podredno ukinuti rješenje i vratiti na ponovno odlučivanje.

2.1. Žalbu je pravodobno 31. ožujka 2022. podnio i 2. okrivljenik putem svog branitelja T. M., a zbog bitne povrede odredaba kaznenog postupka iz članka 468. stavka 1. točke 11. ZKP/08 i zbog pogrešno utvrđenog činjeničnog stanja. Navodi kako je u odgovoru na optužnicu, a i na sjednici optužnog vijeća, predložio da se kao nezakoniti dokazi izdvoje zapisnici o ispitivanju svjedoka K. T., H. D. , M. M., G. O., D.

V. i M. S. jer isti predstavljaju obavijesti iz članka 206.g. stavka 4.

ZKP/08 koje državni odvjetnik temeljem čl. 86. stavka 3. ZKP/08 nije niti trebao dostaviti uz optužnicu. Navodi kako neovisno o tome je li istražna radnja ispitivanja navedenih osoba poduzeta od strane državnog odvjetnika ili policije po nalogu državnog odvjetnika, takva radnja predstavlja prikupljanje potrebnih obavijesti, a zapisnik o toj radnji se ne može priložiti uz optužnicu, odnosno mora se izdvojiti iz spisa. Nadalje, smatra da je državni odvjetnik o poduzetim radnjama trebao obavijestiti 2. okrivljenika kako bi isti, sam ili uz branitelja, mogao prisustvovati ispitivanju svjedoka i na taj način bi mu bilo omogućeno konzumiranje načela jednakosti oružja kao jedno od osnovnih načela kaznenog prava. Nadalje, navodi da kako je moguće da je ispitivanju svjedoka H. D. 15. ožujka 2021.

prisustvovao branitelj D. O., a na drugim ispitivanjima nije bilo branitelja niti okrivljenika. Nadalje, optužno vijeće navodi kako je nesporno da su ispitivanju svjedoka K. T. prisustvovali 1. okrivljeni, 2. okrivljeni i branitelji, što je pogrešno jer nije bio prisutan nitko od navedenih, slijedom čega je optužno vijeće pogrešno utvrdilo činjenično stanje. Stoga predlaže prihvatiti žalbu, preinačiti prvostupanjsko rješenje i izdvojiti kao nezakonite dokaze zapisnike o ispitivanju svjedoka K. T., H. D., M. M., G. O.,

D. V. i M. S., a podredno ukinuti pobijano rješenje i uputiti predmet na ponovno odlučivanje.

3. Sukladno odredbi članka 495. u svezi sa člankom 474. stavkom 1. ZKP/08, spis je dostavljen Županijskom državnom odvjetništvu u Sisku nakon čega je isti vraćen uz podnesak broj KŽ-DO-174/2022 od 19. svibnja 2022.

4. Žalbe nisu osnovane.

5. Sukladno odredbi članka 351. stavka 1. ZKP/08, ako su stranke stavile prijedlog za izdvajanje nezakonitih dokaza u skladu s člankom 350. stavcima 2. i 3. ovoga Zakona ili ako vijeće, neovisno o prijedlogu stranaka, ustanovi da u spisu postoje dokazi koji se prema članku 86. ovoga Zakona imaju izdvojiti iz spisa, vijeće će najprije odlučiti o izdvajanju nezakonitih dokaza, osim dokaza iz stavka 5. ovoga članka.

5.1. Člankom 10. stavkom 2. ZKP/08, propisano je da su nezakoniti dokazi koji su pribavljeni kršenjem Ustavom, zakonom ili međunarodnim pravom propisane zabrane mučenja, nečovječnog ili ponižavajućeg postupanja, koji su pribavljeni povredom Ustavom, zakonom ili međunarodnim pravom zajamčenih prava obrane, prava na ugled i čast, te prava na nepovredivost osobnog i obiteljskog života, osim u slučaju iz stavka 3. ovog članka, koji su pribavljeni povredom odredaba kaznenog postupka i koji su izričito predviđeni ovim Zakonom, za koje se saznalo iz nezakonitih dokaza.

5.2. Sukladno odredbi članka 216. stavka 3. ZKP/08, u istrazi će se prikupiti dokazi i podaci potrebni da bi se moglo odlučiti hoće li se podignuti optužnica ili obustaviti postupak, te dokazi za koje postoji opasnost da se neće moći ponoviti na raspravi ili bi njihovo izvođenje bilo otežano.

5.3. Temeljem odredbe članka 219. stavka 1. ZKP/08, istragu provodi državni odvjetnik. Stavkom 2. istog članka propisano je da državni odvjetnik može nalogom povjeriti provođenje dokaznih radnji istražitelju, ako drukčije nije propisano ovim Zakonom. U nalogu državni odvjetnik određuje istražitelja, s obzirom na predmet istraživanja i posebne propise, radnje koje se imaju provesti, a može dati i druge naloge kojih se istražitelj mora držati. Istražitelj je dužan postupati po nalogu državnog odvjetnika.

6. Uvidom u zapisnik o ispitivanju svjedoka K. T. broj Kdr-DO-

24/2021-3, utvrđeno je da je ispitan 16. ožujka 2021. pred Općinskim državnim odvjetništvom u Slavonskom Brodu, a temeljem zamolbe Općinskog državnog odvjetništva u Sisku broj: Kis-DO-145/2020-10 od 16. veljače 2021.

6.1. Uvidom u zapisnike o ispitivanju svjedoka H. D. broj 511- 10-07-03-17/35-20 od 15. ožujka 2021., M. M. broj 511-10-07-03-17/35-20 od 15. ožujka 2021., G. O. broj 511-10-07-03-17/35-20 od 15. ožujka 2021., D. V. broj 511-10-07-03-17/35-20 od 24. ožujka 2021. i M.

S. broj 511-10-07-03-17/35-20 od 28. ožujka 2021., utvrđeno je da su svi ispitani u prostorijama Policijske uprave sisačko- moslavačke, Policijske postaje Sisak, temeljem naloga Općinskog državnog odvjetništva u Sisku broj Kis-DO- 145/2020-11 od 3. ožujka 2021.

6.2. Uvidom u zapisnik o ispitivanju H. D. od 15. ožujka 2021. utvrđeno je da je isti ispitan u svojstvu svjedoka te da je navedenom ispitivanju bio prisutan odvjetnik D. O. koji se u zapisniku navodi kao branitelj. Dakle, ispitivanju svjedoka nisu bili prisutni branitelj niti 1. okrivljenog niti 2. okrivljenog. 6.3. Uvidom u spis predmeta ovo vijeće utvrdilo je da su svjedoci K. T. , H. D., M. M., G. O., D. V. i M.

S. ispitani u okviru državnoodvjetničke istrage slijedom čega zapisnici o njihovom ispitivanju nikako ne mogu predstavljati obavijesti iz članka 206.g stavka 4. ZKP/08.

7. Prije svega treba navesti da je državno odvjetništvo, sukladno članku 121.a Ustava Republike Hrvatske (Narodne novine 56/90, 135/97, 08/98, 113/00, 124/00, 28/01, 41/01, 55/01, 76/10, 85/10, 05/14) samostalno i neovisno pravosudno tijelo koje je ovlašteno i dužno postupati protiv počinitelja kaznenih i drugih kažnjivih djela. Stoga je državni odvjetnik, temeljem odredbe članka 38. stavka 2. ZKP/08, u predmetima kaznenih djela za koja se kazneni postupak pokreće po službenoj dužnosti, ovlašten i dužan, između ostalog, poduzimati potrebne radnje radi otkrivanja kaznenih djela i pronalaženja počinitelja, poduzimati izvide kaznenih djela, nalagati i nadzirati provođenje pojedinih izvida radi prikupljanja podataka važnih za pokretanje istrage, odlučivati o odbacivanju kaznene prijave, odgodi i odustajanju od kaznenog progona, pokrenuti i voditi istragu, te provoditi i nadzirati provođenje dokaznih radnji. Iz stanja spisa utvrđeno je da je provodeći prethodni postupak u ovom predmetu, državni odvjetnik postupio u cijelosti sukladno ustavnim i zakonskim odredbama o položaju, ovlastima i dužnostima državnog odvjetnika u hrvatskom kaznenom postupku.

7.1. Niti jedna od odredbi ZKP/08 ne propisuje obvezu državnog odvjetnika da u okviru državnoodvjetničke istrage obavještava okrivljenike ili njegove branitelje o dokaznim radnjama koje provodi na vlastitu inicijativu ili da ga poziva da prisustvuje provođenju dokaznih radnji. To stoga što je provođenje tih dokaznih radnji usmjereno utvrđivanju postojanja osnovane sumnje da je počinjeno određeno kazneno djelo, a sve kako bi se odlučilo o podizanju optužnice ili o obustavi kaznenog postupka.

8. U stadiju istrage pa sve do optuženja ZKP/08 ne poznaje "ravnopravnost oružja" između stranaka jer u stadiju istrage dominira tzv. inkvizitorno načelo. Dakle, aktualna postupovna kaznenopravna regulativa propisuje da se tek u stadiju rasprave mora poštivati načelo "ravnopravnosti oružja" između stranaka, pa će u tom stadiju okrivljenicima biti na raspolaganju ista sredstva koja su na raspolaganju i državnom odvjetniku. Slijedom navedenog, iako je pravo ispitivanja svjedoka temeljno pravo obrane, kontradiktornost se ostvaruje u stadiju rasprave pred sudom pa okolnost da državni odvjetnik u stadiju istrage nije obavijestio okrivljenike i njihove branitelje o ispitivanju svjedoka u stadiju prethodnog postupka ne može dovesti do nezakonitosti zapisnika o ispitivanju svjedoka.

9. Budući ispitivanju svjedoka K. T. nisu bili prisutni niti okrivljenici niti njihovi branitelji, to su točni žalbeni navodi branitelja 1. i 2. okrivljenog u kojima ističu da je prvostupanjski sud u tom dijelu pogrešno utvrdio činjenično stanje. Međutim, kako nije riječ o odlučnoj činjenici, to takvo utvrđenje nije utjecalo, niti moglo utjecati, na ocjenu zakonitosti zapisnika o ispitivanju navedenog svjedoka pa samim tim niti na pravilnost i zakonitost pobijanog rješenja. Također, dio obrazloženja u kojem se sud poziva na odredbe članka 300. ZKP/08 kao i na eventualno čitanje zapisnika na kojima se ne može isključivo ili u odlučujućoj mjeri temeljiti osuđujuća presuda je, s obzirom na ovaj stadij kaznenog postupka i razloge zbog kojih se predlaže izdvajanje predmetnih zapisnika kao nezakonitih dokaza, u cijelosti bespredmetan. Međutim, rješenje se može ispitati jer je izreka razumljiva i nije proturječna razlozima rješenja, to stoga što je u obrazloženju naveden razlog zašto zapisnici nisu nezakoniti dokazi, a to je da ne postoji zakonska obveza niti policije ni državnog odvjetništva da o tom ispitivanju obavijeste i/ili pozovu okrivljenike i njihove branitelje pa samim tim nije ni moglo doći do povrede načela jednakosti oružja, a što je detaljno objašnjeno pod točkom 7., 7.1. i 8. ovog rješenja.

10. Budući su žalbeni navodi neosnovani, a ispitivanjem pobijanog rješenja nije utvrđena neka povreda na koju drugostupanjski sud pazi po službenoj dužnosti, to je ovo vijeće utvrdilo da je pravilan i na zakonu osnovan zaključak prvostupanjskog suda kako su zapisnici o ispitivanju svjedoka K. T., H.

D., M. M., G. O., D. V. i M. S.

zakoniti dokazi zbog čega je pravilno odbijen prijedlog 1. i 2. okrivljenika da se izdvoje iz spisa predmeta.

11. Slijedom navedenog, primjenom odredbe članka 494. stavka 3. točke 2. ZKP/08, odlučeno je kao u izreci ovog rješenja.

U Sisku 25. listopada 2022.

Predsjednica vijeća

Melita Avedić,v.r.