Republika Hrvatska

Općinski sud u Virovitici

Stalna služba u Slatini

Trg sv. Josipa 12, 33520 Slatina

Poslovni broj: 16 P-372/2021-30

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Virovitici, Stalna služba u Slatini, po sucu Tomislavu Kuči, kao sucu pojedincu, u građansko-pravnoj stvari tužitelja S. Đ. iz R., V. T., OIB: …, koga zastupa punomoćnik K. J., odvjetnik iz V., protiv 1. tuženika I. J. iz V., 2. tuženika I. J. iz L., 3. tužene J. Đ. iz L. i 4. tuženika I. J. iz L., svi sada nepoznatog boravišta, koje zastupa privremeni zastupnik G. J. M., odvjetnik iz V., radi utvrđenja vlasništva nekretnina i izdavanja tabularne isprave, nakon zaključene glavne i javne rasprave održane 21. rujna 2022., u prisutnosti punomoćnika tužitelja, a u odsutnosti uredno pozvanog privremenog zastupnika tuženika, dana 25. listopada 2022.,

p r e s u d i o  j e :

I. Tužitelj S. Đ. (S.), R., V. T., OIB: …, vlasnik je u cijelosti nekretnina:

- upisanih u zk.ul.br. 194 k.o. 332585 L., koje se sastoje od kč.br. 102/2 – oranica V. sa 1051 čhv, kč.br. 291/2 – podkućnica u selu sa 153 čhv i kč.br. 293/2 – oranica u selu sa 731 čhv,

- upisanih u zk.ul.br. 762 k.o. 332585 L., koje se sastoje od kč.br. 760/6 – livada B. sa 723 čhv,

a vlasništvo svih ovih nekretnina stekao je dosjelošću, slijedom čega su tuženi dužni tužitelju priznati vlasništvo ovih nekretnina i izdati mu ispravu za uknjižbu vlasništva, jer će u protivnom takovu ispravu zamijeniti ova presuda, uz istovremeno brisanje J. I., V., J. I., L., Đ. J., L. i J. I., L., kao dosadašnjih z.k. vlasnika ovih nekretnina.

II. Svaka stranka snosi svoje troškove.

Obrazloženje

1. Dana 4. listopada 2021. tužitelj je podnio kod ovog suda tužbu protiv tuženika, radi utvrđenja vlasništva nekretnina i izdavanja tabularne isprave. U tužbi se navodi da su na predmetnim nekretninama stranke upisane kao vlasnici. Tužitelj tvrdi da je on stvarni vlasnik i da je vlasništvo stekao dosjelošću. Predmetne nekretnine bile su u nesmetanom posjedu oca tužitelja više od 20 godina, a kao vanknjižno vlasništvo iste su naslijedili tužitelj i njegov brat Ž. Đ. Brat tužitelja Ž. Đ. ne polaže pravo na navedene nekretnine. Predlaže tužitelj da sud donese presudu kao u dispozitivu.

2. Tuženima koji su nepoznatog boravišta postavljen je privremeni zastupnik koji je u odgovoru na tužbu naveo da mu nisu poznate činjenice iz tužbe, ali da se opreza radi protivi tužbi i tužbenom zahtjevu.

3. U dokaznom postupku sud je saslušao svjedoke M. K. i D. K., te je izvršio uvid u: zk.ul. 194 k.o. L., zk.ul. 762 k.o. L., p.l. 52 k.o. L., rješenje o nasljeđivanju iza pokojnog S. Đ., izjavu Ž. Đ., u skicu izmjere sudskog vještaka K. C., te je izvršio očevid na licu mjesta radi identifikacije spornih nekretnina.

4. Svjedok D. K. naveo je u svom iskazu da zna gdje se nalaze predmetne nekretnine i tri čestice gdje je kuća i dvorište nalaze se u mjestu L. uz cestu s obje strane, a šuma K. nalazi se malo dalje, malo izvan mjesta L. To mu je sve poznato jer u blizini isto ima svoje nekretnine. Susjed je s tužiteljem i poznaje ga još od malena. Otkako se sjeća, predmetne nekretnine uživali su roditelji od tužitelja S. Đ. i J. Đ., a to je negdje od 80-ih godina, što osobno može potvrditi, a čuo je da su oni to uživali još i mnogo prije. Nakon njihove smrti, te nekretnine je nastavio uživati tužitelj. Otac od tužitelja umro je prije nekoliko godina i nakon njegove smrti predmetne nekretnine nastavio je uživati tužitelj, a drugi sin Ž. je u K. Na terenu može pokazati gdje se nalaze predmetne nekretnine. Otkako se sjeća, tužitelja, a ni njegove prednike nitko nije ometao u mirnom posjedu. J. Đ. je bila supruga tužiteljevog oca S., a I. J. je bio njen prvi suprug. J. se sjeća, ali ne zna što je s njom bilo kasnije, a I. J. se ni ne sjeća. Svjedok D. K. je i dopunski saslušan na ročištu na licu mjesta, te je u svom dopunskom iskazu naveo da ostaje u cijelosti kod svog ranije datog iskaza i nakon što je sudski vještak identificirao predmetne nekretnine, može potvrditi da su tužitelj, a i njegovi pravni prednici, u posjedu predmetnih nekretnina već najmanje 40 godina, što osobno može potvrditi, a vjerojatno još i duže od toga.

5. Svjedok M. K. navela je u svom iskazu da se udala u L. ima tome već 30 godina i nikad do sada na sudu bila nije. Zna gdje se nalaze predmetne nekretnine, a iste su u naravi kuća, vrt i oranica s obje strane ceste, a šuma se nalazi malo dalje. Kada je došla, te nekretnine uživao je otac od tužitelja S. Đ., a nakon njegove smrti tužitelj. Čula je da je i tužiteljev otac također od svog oca naslijedio predmetne nekretnine. Može dakle potvrditi da tužitelj, a i njegov otac, su u mirnom posjedu predmetnih nekretnina već najmanje 30-ak godina i u mirnom posjedu ih nije nitko ometao. Njoj je to poznato jer je s tužiteljem susjeda. Mogla bi pokazati na terenu gdje se nalaze predmetne nekretnine. Za I. J. i J. Đ. je čula, ali ne zna točno tko su oni bili, uglavnom kad je došla oni više nisu bili u posjedu predmetnih nekretnina. Koliko zna, tužitelja, a ni njegovog pravnog prednika, nitko nije ometao u mirnom posjedu predmetnih nekretnina već najmanje 30-ak godina. Svjedok M. K. je i dopunski saslušana na ročištu na licu mjesta, te je u svom dopunskom iskazu navela da ostaje kod svog ranije datog iskaza, a koji je dala pred sudom. Nakon što je sudski vještak identificirao predmetne nekretnine, može potvrditi da su u poštenom i mirnom posjedu istih nekretnina već najmanje 30 godina tužitelj i njegovi pravni prednici, odnosno njegovi roditelji.

6. Iz zk.ul.br. 194 k.o. L. utvrđeno je da su kao suvlasnici kč.br. 102/2 – oranica V. sa 1051 čhv, kč.br. 291/2 – podkućnica u selu sa 153 čhv i kč.br. 293/2 – oranica u selu sa 731 čhv, upisani: I. J. iz V. u 1/4 dijela, I. J. iz L. u 2/4 dijela i J. Đ. iz L. u 1/4 dijela.

7. Iz zk.ul.br. 762 k.o. L. utvrđeno je da je kao vlasnik kč.br. 760/6 – livada B. sa 723 čhv, upisan: I. J. iz L.

8. Iz p.l. 52 k.o. L. utvrđeno je kao posjednik kč.br. 102/2 – šuma K. sa 3780 m , kč.br. 291/2 – voćnjak, kuća – dvor B. sa 551 m (voćnjak sa 360 m i kuća – dvor sa 191 m ), kč.br. 293/2 – oranica B. sa 2629 m i kč.br. 760/6 – oranica B. sa 2284 m , upisan S. Đ. iz L.

9. Iz rješenja o nasljeđivanju iza pokojnog S. Đ. utvrđeno je da je isti umro … i da su ga naslijedili, svatko u 1/2 dijela, njegova djeca S. i Ž. Đ.

10. Iz izjave Ž. Đ. od 14. listopada 2021. proizlazi da mu je poznato da je upisan kao vanknjižni vlasnik predmetnih nekretnina i da u vezi istih njegov brat vodi sudski postupak. Daje suglasnost da se predmetne nekretnine dodijele u isključivo vlasništvo tužitelju.

11. Sud je izvršio očevid na licu mjesta, te je utvrdio da su predmetne nekretnine u naravi grunt do ulice, dvije oranice i šuma. Sudski vještak K. C. identificirao je predmetne nekretnine na licu mjesta, te je sačinio skicu izmjere predmetnih nekretnina. Naveo je u svom iskazu da je za identifikaciju katastarskih čestica koristio katastarske planove k.o. L. Kč.br. 291/2 k.o. L. je potkućnica u selu. U produžetku te čestice nalazi se kč.br. 293/2 koja je u naravi zasađena kukuruzom, te je zapravo oranica. Preko puta glavne ceste V. – P. nalazi se kč.br. 760/6 koja je u naravi oranica zasađena kukuruzom. Kč.br. 102/2 je u naravi zarasla u bagremovu šumu, a nalazi se nešto dalje od ovih nekretnina koje su uz asfaltnu cestu. Sud je u cijelosti prihvatio nalaz i mišljenje sudskog vještaka, jer je logičan i uvjerljiv, dat prema pravilima struke, a ni stranke nisu imale primjedbe.

12. Cijeneći provedene dokaze, sud smatra da je tužbeni zahtjev u cijelosti osnovan. Sud smatra da je tužitelj vlasnik predmetnih nekretnina, a što proizlazi iz činjenice da je tužitelj sa svojim pravnim prednicima imao zakonit, istinit i pošten posjed istih najmanje 30 godina, pa sve do danas i da su ispunjene pretpostavke za stjecanje vlasništva dosjelošću. Stoga je sud, a po osnovi odredbe čl. 18. i čl. 159. Zakona o vlasništvu i drugim stvarnim pravima, odlučio kao u dispozitivu pod točkom I.

13. Kako tužitelj, koji je u cijelosti uspio u parnici, troškove postupka tražio nije, odlučeno je da svaka stranka snosi svoje troškove.

U Slatini 25. listopada 2022.

Sudac:

Tomislav Kuči

Uputa o pravnom lijeku:

Protiv ove presude nezadovoljna stranka ima pravo žalbe u roku od 15 dana, od dana prijema prijepisa iste. Žalba se podnosi putem ovoga suda na nadležni županijski sud, u tri istovjetna primjerka.

Dostaviti:

1. Tužitelj: po punomoćniku K. J., odvjetniku iz V.,

2. Tuženici: po privremenom zastupniku G. J. M., odvjetniku iz V.