Republika Hrvatska

Županijski sud u Zagrebu

Trg Nikole Šubića Zrinskog 5

Poslovni broj 33 Gž Ob-238/2022-5

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Županijski sud u Zagrebu, kao sud drugog stupnja, u vijeću toga suda sastavljenom od Milene Frankić, kao predsjednika vijeća, te Gordane Bošković Majerović kao člana vijeća i suca izvjestitelja i Vlaste Mrzljak, kao člana vijeća, u pravnoj stvari tužiteljice L. M., OIB…, iz R., zastupana po punomoćniku I. D., odvjetnici iz R. i tuženika: D. Č., OIB… iz R., zastupanog po punomoćniku K. Č., odvjetniku iz R., radi uzdržavanja, odlučujući o žalbi tužiteljice protiv presude Općinskog suda u Rijeci poslovni broj P Ob-272/2019-33 od 13. siječnja 2022., ispravljene rješenjem poslovni broj P Ob-272/2019-37 od 13. travnja 2022., u sjednici vijeća održanoj dana 25. listopada 2022.,

p r e s u d i o  j e

Odbija se žalba tužiteljice kao neosnovana te se potvrđuje presuda Općinskog suda u Rijeci poslovni broj P Ob-272/2019-33 od 13. siječnja 2022., ispravljena rješenjem poslovni broj P Ob-272/2019-37 od 13. travnja 2022.

Obrazloženje

1. Presudom citiranom u izreci odlučeno je:

„Odbija se tužiteljica s tužbenim zahtjevom koji glasi:

„I. Nalaže se tuženiku D. Č. iz R. da s naslova uskraćenog uzdržavanja tužiteljici L. Č. iz R., OIB:… isplati umjesto iznosa od 850,00 kn mjesečno određenog pravomoćnom presudom Općinskog suda u Rijeci pod posl.br. P-469/05, od 7. travnja 2009. iznos od 91.500,00 kn uvećan za zakonsku zateznu kamatu tekuću od svakog pojedinog iznosa pa sve do isplate kako slijedi:

- na iznos od 1.500,00 kn s kamatama tekućim od 01.08.2014. pa do isplate.

- na iznos od 1.500,00 kn s kamatama tekućim od 01.09.2014. pa do isplate.

- na iznos od 1.500,00 kn s kamatama tekućim od 01.10.2014. pa do isplate.

- na iznos od 1.500,00 kn s kamatama tekućim od 01.11.2014. pa do isplate.

- na iznos od 1.500,00 kn s kamatama tekućim od 01.12.2014. pa do isplate.

- na iznos od 1.500,00 kn s kamatama tekućim od 01.01.2015. pa do isplate.

- na iznos od 1.500,00 kn s kamatama tekućim od 01.02.2015. pa do isplate.

- na iznos od 1.500,00 kn s kamatama tekućim od 01.03.2015. pa do isplate.

- na iznos od 1.500,00 kn s kamatama tekućim od 01.04.2015. pa do isplate.

- na iznos od 1.500,00 kn s kamatama tekućim od 01.05.2015. pa do isplate.

- na iznos od 1.500,00 kn s kamatama tekućim od 01.06.2015. pa do isplate.

- na iznos od 1.500,00 kn s kamatama tekućim od 01.07.2015. pa do isplate.

- na iznos od 1.500,00 kn s kamatama tekućim od 01.08.2015. pa do isplate.

- na iznos od 1.500,00 kn s kamatama tekućim od 01.09.2015. pa do isplate.

- na iznos od 1.500,00 kn s kamatama tekućim od 01.10.2015. pa do isplate.

- na iznos od 1.500,00 kn s kamatama tekućim od 01.11.2015. pa do isplate.

- na iznos od 1.500,00 kn s kamatama tekućim od 01.12.2015. pa do isplate.

- na iznos od 1.500,00 kn s kamatama tekućim od 01.01.2016. pa do isplate.

- na iznos od 1.500,00 kn s kamatama tekućim od 01.02.2016. pa do isplate.

- na iznos od 1.500,00 kn s kamatama tekućim od 01.03.2016. pa do isplate.

- na iznos od 1.500,00 kn s kamatama tekućim od 01.04.2016. pa do isplate.

- na iznos od 1.500,00 kn s kamatama tekućim od 01.05.2016. pa do isplate.

- na iznos od 1.500,00 kn s kamatama tekućim od 01.06.2016. pa do isplate.

- na iznos od 1.500,00 kn s kamatama tekućim od 01.07.2016. pa do isplate.

- na iznos od 1.500,00 kn s kamatama tekućim od 01.08.2016. pa do isplate.

- na iznos od 1.500,00 kn s kamatama tekućim od 01.09.2016. pa do isplate.

- na iznos od 1.500,00 kn s kamatama tekućim od 01.10.2016. pa do isplate.

- na iznos od 1.500,00 kn s kamatama tekućim od 01.11.2016. pa do isplate.

- na iznos od 1.500,00 kn s kamatama tekućim od 01.12.2016. pa do isplate.

- na iznos od 1.500,00 kn s kamatama tekućim od 01.01.2017. pa do isplate.

- na iznos od 1.500,00 kn s kamatama tekućim od 01.02.2017. pa do isplate.

- na iznos od 1.500,00 kn s kamatama tekućim od 01.03.2017. pa do isplate.

- na iznos od 1.500,00 kn s kamatama tekućim od 01.04.2017. pa do isplate.

- na iznos od 1.500,00 kn s kamatama tekućim od 01.05.2017. pa do isplate.

- na iznos od 1.500,00 kn s kamatama tekućim od 01.06.2017. pa do isplate.

- na iznos od 1.500,00 kn s kamatama tekućim od 01.07.2017. pa do isplate.

- na iznos od 1.500,00 kn s kamatama tekućim od 01.08.2017. pa do isplate.

- na iznos od 1.500,00 kn s kamatama tekućim od 01.09.2017. pa do isplate.

- na iznos od 1.500,00 kn s kamatama tekućim od 01.10.2017. pa do isplate.

- na iznos od 1.500,00 kn s kamatama tekućim od 01.11.2017. pa do isplate.

- na iznos od 1.500,00 kn s kamatama tekućim od 01.12.2017. pa do isplate.

- na iznos od 1.500,00 kn s kamatama tekućim od 01.01.2018. pa do isplate.

- na iznos od 1.500,00 kn s kamatama tekućim od 01.02.2018. pa do isplate.

- na iznos od 1.500,00 kn s kamatama tekućim od 01.03.2018. pa do isplate.

- na iznos od 1.500,00 kn s kamatama tekućim od 01.04.2018. pa do isplate.

- na iznos od 1.500,00 kn s kamatama tekućim od 01.05.2018. pa do isplate.

- na iznos od 1.500,00 kn s kamatama tekućim od 01.06.2018. pa do isplate.

- na iznos od 1.500,00 kn s kamatama tekućim od 01.07.2018. pa do isplate.

- na iznos od 1.500,00 kn s kamatama tekućim od 01.08.2018. pa do isplate.

- na iznos od 1.500,00 kn s kamatama tekućim od 01.09.2018. pa do isplate.

- na iznos od 1.500,00 kn s kamatama tekućim od 01.10.2018. pa do isplate.

- na iznos od 1.500,00 kn s kamatama tekućim od 01.11.2018. pa do isplate.

- na iznos od 1.500,00 kn s kamatama tekućim od 01.12.2018. pa do isplate.

- na iznos od 1.500,00 kn s kamatama tekućim od 01.01.2019. pa do isplate.

- na iznos od 1.500,00 kn s kamatama tekućim od 01.02.2019. pa do isplate.

- na iznos od 1.500,00 kn s kamatama tekućim od 01.03.2019. pa do isplate.

- na iznos od 1.500,00 kn s kamatama tekućim od 01.04.2019. pa do isplate.

- na iznos od 1.500,00 kn s kamatama tekućim od 01.05.2019. pa do isplate.

- na iznos od 1.500,00 kn s kamatama tekućim od 01.06.2019. pa do isplate.

- na iznos od 1.500,00 kn s kamatama tekućim od 01.07.2019. pa do isplate.

- na iznos od 1.500,00 kn s kamatama tekućim od 01.08.2019. pa do isplate. s tim da dospjele obroke do podnošenja ove tužbe plati odjednom i to sa zakonskom zateznom kamatom po kamatnoj stopi propisanoj Zakonom o obveznim odnosima i to u roku od 15 dana.

II. Nalaže se tuženiku D. Č. iz R. da za uzdržavanja tužiteljice L. Č. iz R., OIB:… isplati umjesto iznosa od 850,00 kn mjesečno određenog pravomoćnom presudom Općinskog suda u Rijeci pod posl.br. P-469/05, od 7. travnja 2009. iznos i to za razdoblje od podnošenja tužbe, sve zaključno do završetka redovnog školovanja tužiteljice, odnosno najkasnije do tužiteljičine 26. godine života ili dok se prilike ne izmijene odnosno dok budu postojale zakonske pretpostavke i to isplatom iznosa od 1.500,00 kn mjesečno, uvećanog za zakonsku zateznu kamatu tekuću od dospijeća svakog pojedinog iznosa pa sve do isplate, najkasnije do svakog 10-og dana u mjesecu za tekući mjesec i to uplatom na račun tužiteljice.

III. Nalaže se tuženiku da tužiteljici naknadi ukupno prouzročeni parnični trošak u roku od 15 dana pod prijetnjom ovrhe.“

IV. Nalaže se tužiteljici da tuženiku isplati s osnova parničnih troškova ovog postupka Iznos od 2.000,00 kn, sve u roku od 15 dana.“

Pravomoćnim rješenjem od 13. travnja 2022. ispravljena je navedena presuda na način da prezime tužiteljice ispravno glasi „L. M.“ te je iza imena tuženika dodan njegov OIB.

2. Protiv navedene presude i odluke o troškovima postupka tužiteljica je podnijela žalbu kojom istu pobija zbog svih žalbenih razloga iz čl. 353. st. 1. Zakona o parničnom postupku (Narodne novine br.: 53/91, 91/92, 112/99, 117/03, 84/08, 123/08, 57/11, 25/13, 70/19, 80/22, u daljnjem tekstu: ZPP), koji se u ovom postupku primjenjuje na temelju odredbe čl. 346. Obiteljskog zakona (Narodne novine br. 103/15, 98/19 – dalje: ObZ), uz prijedlog da se presuda preinači u smislu žalbenih navoda odnosno ukine i predmet vrati prvostupanjskom sudu na ponovno suđenje a tuženika obveže na platež troškova tužiteljici.

3. Na žalbu nije podnesen odgovor.

4. Žalba nije osnovana.

5. Postupajući u skladu s odredbom čl. 365. st. 2. ZPP, ovaj sud je utvrdio da u postupku pred prvostupanjskim sudom nisu počinjene bitne povrede odredaba parničnog postupka iz članka 354. st. 2. t. 2., 4., 8., 9., 13. i 14. ZPP, na koje ovaj sud pazi po službenoj dužnosti. O svom uvjerenju o utvrđenim činjenicama prvostupanjski sud je dao jasne, logične i valjane razloge koje prihvaća i ovaj drugostupanjski sud, pa nije ostvarena niti bitna povreda ZPP iz čl. 34. st. 2. t. 11., kako se prigovara u žalbi.

6. Pogreške u imenima i brojevima ispravljene su rješenjem od 13. travnja 2022. protiv kojeg stranke nisu podnijele žalbu, te je isto postalo pravomoćno, čime su sanirani žalbeni prigovori u smislu čl. 338. ZPP.

7. U predmetnom postupku tužiteljica, rođena 2001. godine, traži povećanje iznosa uzdržavanja sa 850,00 kn mjesečno, kako je odlučeno presudom prvostupanjskog suda posl. br. P-469/05 od 7. travnja 2009., na iznos od 1.500,00 kn mjesečno od kolovoza 2014. nadalje, te iznos dospjelih razlika uzdržavanja od 91.500,00 kn od kolovoza 2014. do utuženja.

8. Iz utvrđenja prvostupanjskog suda, utemeljenih na iskazu tužiteljice, proizlazi da je rođena … 2001. i studentica je … fakulteta. 8. razred OŠ završila je u lipnju 2015. i iste godine je upisala srednju školu S. k. g. i maturirala u lipnju 2019., te je tijekom školovanja bila odlična učenica, a 01. listopada 2019. upisala je … fakultet u R.. Studij je koncipiran u trajanju od tri godine kao dodiplomski i po tome dvije godine kao diplomski studij. Studij ne plaća. Trošak upisnine joj je iznosio 450,00 kn. Udžbenike ili nabavi u skriptarnici ili ih printa. Za tekuću akademsku godinu morala je nabaviti šest udžbenika po cijeni od 60,00 kn jer ih je preslikavala. Mjesečna autobusna pokazna karta iznosi joj 53,00 kn. Ima studentsku iksicu pa koristi prehranu u restoranu u Indeksu ili na K.. Za sada nije imala studijska putovanja, a uzima instrukcije iz predmeta Konstruktivna geometrija. Koristila je 7 sati instrukcija, a cijena je 90,00 kn za 60 minuta, misli da će joj trebati instrukcije i iz linearne algebre koji predmet ima u ovom semestru. Do sada je položila sve prve kolokvije i iz nekih predmeta već i druge kolokvije. Za studij joj je potreban laptop, ali ga ona nema, jer joj ga mama ne može priuštiti, niti vlastiti kompjuter, pa koristi kompjuter ujaka. Dobrog je zdravlja. Nema prihode, niti stipendiju te ne radi preko student servisa, ali je bila u biračkom odboru i dobila, s obzirom na dva kruga 600,00 kn. Živi s majkom, majčinim bratom i djedom po majci u kući u vlasništvu djeda. Iako kuća ima tri etaže, svi žive na jednoj etaži u jednom stambenom prostoru. Taj stan ima 90- 100 m2. Ne zna koliko iznose režije. Stan se grije na centralno grijanje na drva. Misli da im je za sezonu loženja potrebno 8 m3. drva. Djed joj se zove I. M. i rođen je 1955., a od 2013. je udovac. U mirovini je od 2017., a mirovina mu je oko 4.500,00 kn. Majka joj se zove I. Č. i rođena je 1980. i dobrog je zdravlja. Po razvodu od tuženika nije zaključila drugi brak, niti je zasnovala izvanbračnu zajednicu. Zaposlena je u KBC kao spremačica. Plaća joj nije veća od 3.500,00 kn. Majka joj je na području S. naslijedila po majci nekakvo zemljište, koje se ne obrađuje. Drugih nekretnina i pokretnina veće vrijednosti nema, ali nema dugova ni kredita. Ujak M. rođen je 1981. On je ing. građevine i ima svoju firmu koja ukupno računajući i njega broji trojicu zaposlenika. Djelatnost firme je projektiranje i nadzor u građevini. On nije oženjen i nema djece i živi s njima u zajedničkom domaćinstvu. On plaća sve režijske račune. Sjedište firme mu je u Novom Vinodolskom, ali najviše posla obavlja od kuće. Ima troškove odjeće, obuće, prehrane, izlazaka, druženja s prijateljima, a imala je trošak maturalnog putovanja i maturalne zabave od 2.000,00 kn svako. Knjige za gimnaziju je kupovala polovne i nakon toga ih prodavala. I uglavnom je na taj način pokrila sve troškove knjiga. Možda je bila razlika 50,00 kn po školskoj godini.

Od ljeta 2018. rekreativno ide na plivanje, te svaki put kad dođe plaća 10 kn. U jednom mjesecu ide 10 puta. Mama joj kupuje odjeću i kozmetiku, ali za to ne potroši više od 500,00 kn mjesečno. Vozački je položila 5. travnja 2019. i koštao je 7.500,00 kn. Taj trošak je sama platila sa ušteđevinom koju je ostvarila skupljajući od svoje 10- te godine (krizma, rođendani). Povremeno vozi djedov auto C.., godište 2014. Svog oca je prvi put vidjela na sudu. Majka joj je rekla tko joj je otac, kako se zove i gdje živi, ali nije imala potrebe da ga upozna. Otac je trebao po presudi za njezino uzdržavanje mjesečno plaćati 850,00 kn, što nije plaćao, a zašto ne zna. Njezina majka nije išla u ovrhu zbog naplate. Ona ima otvoren račun u E. b., a nije pokrenula ovršni postupak za naplatu uzdržavanja, kad je postala punoljetna, jer nije znala da postoji ta mogućnost. D. Č. je naveo da je rođen 1976. u R., po zvanju je kemijski laborant i ima oko 9 godina radnog staža. Živi s T. u izvanbračnoj zajednici oko 15 godina. Nije vlasnik nekretnine niti pokretnina, osim robe koju ima na sebi. Radio je unazad godine dana u L. R. kao fizički radnik. Na posao je išao pješke s V.. Radio je od 9 ujutro do 9 navečer za 1.600 kn do najviše 3.000 kn. Povremeno radi i u vrijeme davanja iskaza. Kćer nije mogao vidjeti jer to nije dozvolila njena majka, pa onda nije plaćao njeno uzdržavanje, jer je, kako navodi, sirotinja cijeli život. Osim L., ima i sina F. rođenog … 2006. a supruga T. je kozmetičarka, ali ne može naći posao. Bila je čistačica u dječjem kazalištu, sada je dvije godine nezaposlena i nije prijavljena na Zavodu za zapošljavanje. Sa obitelji živi u kući u vlasništvu svoj majke. Njena kuća ima tri kata, na jednom živi brat, na drugom on s obitelji, a na jednom majka i sestra i njena djeca. F. prima dječji doplatak od 250,00 kn. Majka mu je rođena 1945. udovica je, ima mirovinu koja iznosi oko 3.000 kn. Pomaže mu tako da mu da, da nešto pojede. Ima dug za neplaćano podstanarstvo jednoj osobi 17.000 kn sa režijama, a drugoj 6.500 kn. Ima od 24.000 do 30.000 kn ovrhe. Sinu je kupio mobitel na pretplatu ali ga nije mogao plaćati. Imao je jednu saobraćajnu nesreću pa mora platiti štetu. Ima zdravstveno osiguranje a nema novaca. U 3. mj. 2020. će ga čovjek prijaviti i biti ću u radnom odnosu, a radit će kao šumski radnik. Ima zdravstvenih problema, počne mu lupati srce, onda popije šećera i vode. Dugo je radio kao zaštitar ali ne zna u kojem periodu. Ugovor mu je bio na određeno vrijeme i svaki mu se mjesec produžavao. Ranije je živio u R., …, u maminom stanu kojeg je ona prodala. Ovu kuću u M., majka je počela graditi nakon prodaje stana u … ulici.

Izvanbračna supruga tuženika iskazala je da je on radio kao šumski radnik, da nikada nije tražila novčanu pomoć od Centra za socijalnu skrb. D. mama ima oko 3.000,00 kn mirovine. D. brat je kapetan na stranom brodu, ima obitelj, dvoje djece, a dnevnica mu je 500 Eura, D. sestra radi kao spremačica, ima obitelj i dvije kćeri, a muž joj radi u F. D. mama ima kuću, u toj kući živi D. majka, sestra s kćerima a i oni su živjeli u toj kući najviše dvije godine. Ta kuća je upisana na D. mami ili sestri. F. je ranije imao pravo na dječji doplatak, ali kako unazad par godina nisu obnovili zahtjev više ga ne prima. Koliko ona zna ni D. mama nije za L. ništa plaćala s osnova uzdržavanja.

9. Prema podacima Regosa, nema evidencije o isplati plaće D. Č. za razdoblje od srpnja 2019., uvidom u platne liste T. B. d.o.o. utvrđeno je da je tuženik bio zaposlen od 01.08.2018. do 19.11.2018. i u tom periodu je primio 11.912,92 kn i 517,00 kn za prijevoz .

Prema podacima Zavoda za zapošljavanje tuženik je bio prijavljen kao nezaposlen u utuženom razdoblju 23.01.2014 .do 13.08.2014. ali nije primao novčanu naknadu. Prema podacima Porezne uprave, Područnog ureda R., Ispostave R., tuženik u 2019. nije imao evidentiran ostvareni dohodak, a prema podacima HZMIO tuženik nema evidentiranih prijava na mirovinsko osiguranje nakon 19. studenog 2018.

Iz dobivenih podataka PBZ gdje tuženik ima otvoren tekući račun, utvrđeno je da je tuženik osim isplate plaće u T. B., koja mu je nakon odbijanja kredita na tekući račun isplaćena u iznosu od 660,00 kn, u lipnju 2015. primio plaću od S. H. d.o.o. 268,28 kn, u srpnju 2015. 1.117,97 kn i plaću za 9. mjesec 2015. od 186,23 kn. U ostalim razdobljima nisu evidentirane uplate.

Prema dostavljenom uvjerenju Ureda za katastar Rijeka, tuženik nije evidentiran kao posjednik nekretnina.

10. Tuženik živi u izvanbračnoj zajednici sa T. J. petnaestak godina a u kojoj zajednici im se rodio sin F., … 2006. koji je maloljetan i školuje se, što znači da je tuženik u obvezi uzdržavati dvoje djece.

11. Prvostupanjski sud obrazlaže, da je tužiteljica L. M. rođena … 2001. što znači da je dana 29.03.2019. postala punoljetna i od tog dana je mogla podnijeti tužbu za povećanje uzdržavanja, a do njezine punoljetnosti je u njezino ime majka i z.z. mogla pokrenuti postupak za prisilnu naplatu uzdržavanja od tuženika sukladno prvostupanjskoj presudi P-469/05. Okolnost da temeljem navedene pravomoćne presude posl. br. P-469/05 tužiteljica nije naplatila uzdržavanje, ne utječe na činjenicu, da ne može utužiti uzdržavanje od kolovoza 2014. i to na temelju tužbe podnesene u srpnju 2019.

12. Odredbom čl. 289. ObZ propisano je pravo na isplatu naknade za uskraćeno uzdržavanje maloljetnog djeteta, dok takvo pravo nije propisano za punoljetno dijete, pri čemu tražbina zastarijeva za vrijeme od pet godina.

13. Činjenica, da je tužiteljica u međuvremenu postala punoljetna, ne znači da ista ne bi imala pravo postaviti zahtjev za uskraćeno uzdržavanje za razdoblje kada je bila maloljetna (jer i njezina majka bi takav zahtjev postavila kao zakonski zastupnik, u njezino ime); u konkretnom slučaju, međutim, taj zahtjev nije osnovan, iako iz razloga koji nemaju veze s punoljetnošću tužiteljice, kako to smatra prvostupanjski sud. 14. Iz činjeničnog historijata tužbe proizlazilo bi naime, da se traži uskraćeno uzdržavanje jer tuženik isto nije plaćao, iako za utuženo razdoblje postoji pravomoćna presuda kojom je odlučeno o obvezi uzdržavanja za tužiteljicu od razvoda braka tuženika i majke i zz tužiteljice, pa do kada za isto budu postojali uvjeti. Na temelju te je presude, kako je navedeno, majka tužiteljice u njezino ime bila ovlaštena pokrenuti postupak ovrhe, što je propustila poduzeti, a isto može sada sama tužiteljica (uključujući i zaostale iznose) jer za vrijeme njezine maloljetnosti, nije tekla zastara između stranaka. Zastarijevanje ne teče između roditelja i djece dok traje roditeljsko pravo, prema odredbi čl. 235. Zakona o obveznim odnosima (Narodne novine br. 35/05, 41/08, 78/15, dalje: ZOO).

15. Istovremeno se traži i povišenje dosuđenog iznosa uzdržavanja sa 850,00 na 1.500,00 kn mjesečno, od 2014. godine nadalje, pet godina unatrag od podnošenja tužbe.

16. Prema odredbi članka 306. ObZ, uzdržavanje se može odrediti samo za vrijeme nakon podnošenja zahtjeva, osim ako je drugačije određeno samim zakonom. Takvu iznimku predstavlja situacija iz čl. 289. ObZ (uskraćeno uzdržavanje) ali ne i mogućnost podnošenja zahtjeva za povišenje iznosa uzdržavanja zbog promijenjenih okolnosti. Takav se zahtjev može podnijeti za razdoblje nakon podnošenja tužbe, a ne i za prethodno razdoblje, kako je to traženo u predmetnoj tužbi.

17. Odredba članka 290. stavak 1. Obiteljskog zakona navodi da su roditelji dužni uzdržavati punoljetno dijete koje se školuje u srednjoj školi, odnosno polazi sveučilišni studij u skladu s posebnim propisima, odnosno program za osnovno obrazovanje ili program srednjoškolskog obrazovanja, te redovito i uredno ispunjava svoje obveze, a najdulje do navršene 26. godine života.

U članku 316. st. 2. Obiteljskog zakona se navodi da su oba roditelja, svaki prema svojim mogućnostima, dužni plaćati uzdržavanje za punoljetno dijete iz članka 290. Obiteljskog zakona, s tim što se roditelju s kojim dijete stanuje u iznos uzdržavanja uračunavaju troškovi stanovanja.

18. Pravilno prvostupanjski sud zaključuje, da se u konkretnom slučaju ne radi o maloljetnom djetetu za koje radno sposoban roditelj mora doprinositi i pod cijenu i vlastite egzistencije, već je tužiteljica punoljetna i roditelji su dužni plaćati za nju uzdržavanje prema svojim mogućnostima.

19. Prema ocjeni prvostupanjskog suda za tužiteljicu je potrebno mjesečno oko 1.800,00 kn od čega bi tuženik trebao sudjelovati iznosom od 850,00 kn, kao što je to određeno prvostupanjskom presudom P-469/05 koja je još uvijek aktualna, s obzirom da tuženik nije ustao tužbom na smanjenje uzdržavanja niti na utvrđenje prestanka uzdržavanja, a da zastarijevanje, kako je već navedeno, ne teče između roditelja i djece dok traje roditeljsko pravo, dakle isto nije teklo sve do punoljetnosti tužiteljice.

Ovaj sud se slaže sa žalbenim prigovorima, da je tako utvrđen iznos potreba djevojke od 20-ak godina prenizak te da su potrebe tužiteljice svakako više od toga.

Međutim, imajući na umu obiteljske, stambene i materijalne prilike tuženika, prvostupanjski sud je pravilno ocijenio da isti, s obzirom da je u obvezi uzdržavati i maloljetnog sina Filipa i da je nezaposlen od 2018. te radi povremene poslove „na crno“, te da mu je i izvanbračna supruga nezaposlena, nije u mogućnosti doprinositi više od 850,00 kn.

20. Tužiteljica je punoljetna osoba pa se u konkretnom slučaju ne primjenjuje odredba čl. 310. st. 1. ObZ, prema kojem uzdržavanje plaća samo onaj roditelj s kojim dijete ne živi, niti čl. 314. st. 4. ObZ kojim su propisani minimalni iznosi koje je dužan plaćati roditelj s kojim dijete ne živi.

21. U odnosu na zaključak sud o materijalnim prilikama tuženika, kojem se prigovara u žalbi, valja reći da je sud proveo sve predložene dokaze radi utvrđivanja materijalnih prilika tuženika, te iz istih nije vidljivo da bi tuženik imao imovine ili značajnijih redovnih prihoda, dok je isti opterećen dugovima (isplaćene plaće umanjene su za ustege) te obveznik uzdržavanja maloljetnog djeteta.

Činjenica, da su bliski srodnici tuženika dobro materijalno situirani ne može utjecati na taj zaključak (pri čemu isti, kako proizlazi iz iskaza tuženika i izvanbračne supruge, omogućavaju obitelji tuženika besplatno stanovanje dakle materijalno pomažu).

22. Iz provedenih dokaza ne proizlazi koliko bi tuženik zarađivao „na crno“ a sud isto ne može pretpostavljati, niti je tužiteljica predložila bilo kakve dokaze na tu okolnost. Zato, iako je doista nevjerodostojno da tuženik i obitelj žive bez ikakvih prihoda, od pomoći šire obitelji, sud ne može pretpostaviti visinu njegove moguće zarade, dok za punoljetno dijete, ne dolazi do primjene čl. 314. st. 4. ObZ.

23. Stoga je na pravilno utvrđeno činjenično stanje, pravilno primijenjeno materijalno pravo citiranih odredaba ObZ kada je odlučeno kao u izreci prvostupanjske presude.

24. Odluka o parničnim troškovima donesena je pravilnom primjenom čl. 154. st. 1. ObZ.

25. S obzirom na navedeno, odlučeno je kao u izreci, a na temelju odredbe čl. 368. st. 1. ZPP.

U Zagrebu, 25. listopada 2022.

Predsjednik vijeća:

Milena Frankić, v.r.