REPUBLIKA HRVATSKA
ŽUPANIJSKI SUD U ZAGREBU
Trg Nikole Šubića Zrinskog 5
Poslovni broj: 7 Kž-1012/2022-11
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Županijski sud u Zagrebu, kao drugostupanjski sud, u vijeću sastavljenom od sudaca toga suda Sonje Brešković Balent kao predsjednice vijeća te Mirjane Rigljan i Renate Miličević kao članova vijeća, uz sudjelovanje zapisničarke Jasmine Šarić, u kaznenom predmetu protiv okrivljenog A. N. zbog kaznenog djela protiv javnog reda – protuzakonitim ulaženjem, kretanjem i boravkom u Republici Hrvatskoj, drugoj državi članici Europske unije ili potpisnici Šengenskog sporazuma iz članka 326. stavak 1. Kaznenog zakona ("Narodne novine" broj: 125/11, 144/12, 56/15, 61/15, 101/17, 118/18, 126/19 – u daljnjem tekstu: KZ/11), odlučujući o žalbi okrivljenika, izjavljene protiv presude Općinskog suda u Gospiću broj K-132/2022-11 od 23. kolovoza 2022., a objavljene 24. kolovoza 2022., na javnoj sjednici vijeća održanoj 25. listopada 2022., putem video konferencijske veze u nazočnosti okrivljenika osobno, i B. I. koji je prevodio sa albanskog jezika,
p r e s u d i o j e
Odbija se žalba okrivljenog A. N. kao neosnovana te se potvrđuje prvostupanjska presuda.
Obrazloženje
1. Prvostupanjskom presudom Općinskog suda u Gospiću broj K-132/2022 od 23. kolovoza 2022., a objavljene 24. kolovoza 2022., okrivljeni A. N. proglašen je krivim zbog počinjenja kaznenog djela protiv javnog reda – protuzakonitim ulaženjem, kretanjem i boravkom u Republici Hrvatskoj, drugoj državi članici Europske unije ili potpisnici Šengenskog sporazuma iz članka 326. stavak 1. KZ/11, činjenično opisano izrekom te presude, te se okrivljeni A. N. temeljem istog zakonskog propisa osuđuje na kaznu zatvora u trajanju od 1 (jedne) godine, time da mu se temeljem članka 54. KZ/11 u izrečenu kaznu zatvora, optuženom A. N. uračunava vrijeme od uhićenja od 17. svibnja 2022. u 22,30 sati te vrijeme provedeno u istražnom zatvoru po rješenju Županijskog suda u Karlovcu broj Kir-207/22-3 od 19. svibnja 2022., a koji je produljen rješenjem optužnog vijeća Općinskog suda u Gospiću broj Kov-58/22-6 od 15. lipnja 2022., produljen rješenjem općinskog vijeća Općinskog suda u Gospiću K- 132/2022-9 od 24. kolovoza 2022. pa nadalje. Na temelju članka 79. stavka 2. i 4. KZ/11. od optuženog A. N., kao posjednika, trajno se oduzima i postaje vlasništvo Republike Hrvatske, privremeno oduzeto osobno vozilo marke O. Z. registarskih oznaka i broja Z. …, broja šasije …, sa dva originalna ključa i prometnom dozvolom vozila serijskog broja …, po pravomoćnosti presude. Na temelju članka 79. stavka 2. i 6. KZ/11. od optuženog A. N., kao vlasnika, trajno se oduzima mobilni uređaj, i to marke S. A. crne boje, serijskog broja …, IMEI 1: …, IMEI 2: … sa pripadajućom SIM karticom, a čije uništenje se povjerava PGP K., gdje se predmeti i nalaze, po pravomoćnosti presude. Na temelju članka 189. ZKP/08. optuženom A. N., kao vlasniku, po pravomoćnosti presude ima se vratiti privremeno oduzeta vozačka dozvola A. na ime A. N. serijskog broja B... Na temelju članaka 148 stavka 1. i 6. Zakona o kaznenom postupku ("Narodne novine" broj: 152/08, 76/09, 80/11, 121/11, 91/12 – odluka Ustavnog suda, 143/12, 56/13, 145/13, 152/14, 70/17 i 126/19 – u daljnjem tekstu: ZKP/08)
2. Protiv navedene presude pravovremeno je žalbu podnio okrivljeni A. N. po branitelju V. D., odvjetniku iz R., zbog odluke o kazni te je predložio da se pobijana presuda preinači na način da se okrivljeniku izrekne kazna zatvora u trajanju od 6 (šest) mjeseci, dakle blaža kazna. Ujedno je zatražio da ih se obavijesti o sjednici vijeća a što je ovaj sud u smislu članka 475. stavak 2. ZKP/08 i učinio.
3. Odgovor na žalbu nije podnesen.
4. Prije sjednice vijeća u smislu članka 474. stavak 1. ZKP/08 predmet je dostavljen Županijskom državnom odvjetništvu u Zagrebu.
5. Na javnu sjednicu vijeća pristupio je putem konferencijske veze okrivljeni A. N., uz osobu koja zna hrvatski i albanski jezik B. I. (koji je zaklet od strane drugostupanjskog suda) dok uredno pozvani branitelj okrivljenika odvjetnik V. D. i zamjenik Županijskog državnog odvjetnika nisu pristupili a dostava poziva za iste je uredno iskazana pa je sjednica vijeća održana u njihovoj odsutnosti u smislu članka 475. stavak 4. ZKP/08. Prisutni okrivljenik u cijelosti je ostao kod navoda svoje žalbe.
6. Žalba okrivljenika nije osnovana.
7. Okrivljeni A. N. smatra da prvostupanjski sud, nakon što ga je pravilno proglasio krivim za počinjenje kaznenog djela protuzakonitim ulaženjem, kretanjem i boravkom u Republici Hrvatskoj, drugoj državi članici Europske unije ili potpisnici Šengenskog sporazuma iz članka 326. stavak 1. KZ/11, nije dostatno cijenio utvrđene olakotne okolnosti pa da je okrivljeniku izrečena prestroga kazna. Naime, žalitelj smatra da dosadašnji boravak u zatvoru je dovoljna kazna te da bi se svrha kažnjavanja postigla i izricanjem kazne zatvora od 6 (šest) mjeseci, dakle blažom kaznom.
8. Suprotno navodima okrivljenika ovaj drugostupanjski sud nalazi da je prvostupanjski sud pravilno postupio kada je okrivljeniku u ovdje konkretnom slučaju izrekao bezuvjetnu kaznu zatvora u minimalnom zakonom predviđenom roku trajanja od godine dana.
9. Prvostupanjski sud je prilikom odlučivanja o vrsti i mjeri kazne okrivljeniku kao otegotno uzeo u obzir činjenicu da je na neprimjeren način prevozio čak sedam stranih državljana te da je motiv njegovog postupanja bila zarada kojom je u svojstvu stranca došao na teritorij druge države i postupio na način kako ga se tereti koristeći uistinu teške životne situacije pojedinih osoba, dok je kao olakotno cijenio priznanje okrivljenika, izraženo kajanje i žaljenje zbog počinjenog a koje okolnosti su doprinijele efikasnosti vođenja ovog kaznenog postupka i njegovom bržem završetku te njegova neosuđivanost na teritoriju Republike Hrvatske, te činjenica da živi sa majkom u istom kućanstvu koja je bolesna osoba i koja boluje od karcinoma jetre o kojoj se mora brinuti.
10. Odluka o kazni mora uvijek izražavati individualiziranu, zakonom predviđenu društvenu osudu zbog konkretnog kaznenog djela.
11. Cijeneći utvrđene kako olakotne tako i otegotne okolnosti, te dovodeći ih u vezu sa navodima istaknutim u žalbi okrivljenika, ovaj drugostupanjski sud nalazi da je izrečena kazna zatvora od 1 (jedne) godine primjerena težini počinjenog djela, okolnostima pod kojima je djelo počinjeno, ličnosti okrivljenika, njegovim imovinskim i osobnim prilikama te da će ostvariti svrhu kažnjavanja predviđenu člankom 41. KZ/11 i člankom 47. KZ/11. Navedena kazna djelovat će na okrivljenika da ubuduće ne čini kaznena djela kao i na sve ostale da ne čine kaznena djela kroz jačanje svijesti o pogibeljnosti činjenja kaznenih djela i pravednosti kažnjavanja njihovih počinitelja te će se tom kaznom po stavu ovog suda dostatno izraziti društvena osuda za počinjenje kaznenog djela.
12. S obzirom na naprijed navedeno valja reći da su navodi žalbe okrivljenika a vezano za visinu izrečene kazne neosnovani pa je istu kao takvu valjalo odbiti.
13. Zbog svega navedenog odlučeno je kao u izreci ove presude.
14. Ispitana je pobijana presuda u smislu odredbe članka 476. stavak 1. točka 1. i 2. ZKP/08 glede povreda na koje drugostupanjski sud pazi po službenoj dužnosti, tj. postoji li povreda odredaba kaznenog postupka iz članka 468. stavak 1. točka 1., točka 5., 6., 9. do 11. ZKP/08, iz članka 468. stavak 2. ZKP/08 i je li rasprava protivno odredbama ovog zakona održana u odsutnosti okrivljenika i njegova branitelja te je li na štetu okrivljenika povrijeđen Kazneni zakon, pa kako niti jedna takva povreda nije počinjena, a žalba nije osnovana, valjalo je temeljem članka 482. ZKP/08 presuditi kao u izreci ove drugostupanjske presude.
U Zagrebu 25. listopada 2022.
PREDSJEDNICA VIJEĆA:
Sonja Brešković Balent,v.r.
