Republika Hrvatska

Županijski sud u Karlovcu

Stalna služba u Gospiću

Gospić

Gž Ovr-286/2022-2

R E P U B L I K A  H R V A T S K A

R J E Š E N J E

Županijski sud u Karlovcu, Stalna služba u Gospiću, kao drugostupanjski sud, po sutkinji toga suda Milki Vraneš, kao sucu pojedincu, u ovršenom postupku ovrhovoditelja E. M. d.o.o. Z., OIB:…, zastupanog po punomoćniku S. Š., odvjetnici u S., protiv ovršenika M. M., OIB …, prije adresa prebivališta R., sada nepoznata prebivališta i boravišta, radi naplate potraživanja, odlučujući o žalbi ovrhovoditelja izjavljenim protiv rješenja Općinskog suda u Rijeci, Stalne službe u Delnicama poslovni broj: Ovrv-3536/2022 od 13. rujna 2022., 25. listopada 2022.

r i j e š i o  j e:

Prihvaća se žalba ovrhovoditelja kao osnovana, ukida se rješenje Općinskog suda u Rijeci, Stalne službe u Delnicama poslovni broj: Ovrv-3536/2022 od 13. rujna 2022. i spis se vraća istom sudu na ponovni postupak.

Obrazloženje

1. Rješenjem suda prvog stupnja odbačen je prijedlog za ovrhu na temelju vjerodostojne isprave od 24. veljače 2022., kao nedopušten.

2. Protiv navedenog rješenja u pravovremenom roku žali se ovrhovoditelj zbog pogrešne primjene materijalnog prava i bitne povrede odredaba parničnog postupka. Ovrhovoditelj u žalbi predlaže da drugostupanjski sud preinači, podredno ukine pobijano rješenje i predmet vrati na ponovno odlučivanje.

3. Žalba je osnovana.

4. Opravdano ovrhovoditelj u žalbi ističe da je pobijano rješenje doneseno uz počinjenu bitnu povredu odredaba postupka.

5. Prema razlozima prvostupanjskog rješenja i podataka u spisu predmeta proizlazi da je ovrhovoditelj dana 24. veljače 2022. podnio prvostupanjskom sudu prijedlog za ovrhu na temelju vjerodostojne isprave, da je Javna bilježnica S. Ž. K. u R., kojoj je predmet povjeren u rad, vratila isti prvostupanjskom sudu radi daljnjeg postupanja, jer je iz podataka JRO MUP RH utvrđeno da ovršenik nema prijavljeno prebivalište ni boravište u Republici Hrvatskoj, te da je prvostupanjski sud, postupajući po službenoj dužnosti shodno odredbi članka 16. stavka 3. Zakona o parničnom postupku (”Narodne novine”, broj 53/91, 91/92, 112/99, 117/03, 88/05, 84/08, 123/08, 57/11, 25/13, 89/14, 70/19 i 80/22, dalje: ZPP) u vezi članka 21. stavka 1. Ovršnog zakona („Narodne novine“ broj 112/12, 25/13, 93/14, 55/16, 73/17 i 131/20, dalje: OZ), zaključio da „u konkretnom slučaju za određivanje predmetne ovrhe ne postoji jurisdikcija javnih bilježnika u Republici Hrvatskoj“, pa je prijedlog za ovrhu kao nedopušten odbacio.

6. Međutim, osnovano ovrhovoditelj prigovara u žalbi da je prvostupanjski sud u ovom slučaju trebao primijeniti odredbu članka 281. stavka 6. OZ-a, koja propisuje da ako javni bilježnik zaprimi prijedlog za ovrhu protiv ovršenika osobe s prebivalištem ili sjedištem izvan Republike Hrvatske, smatrat će se da je zaprimio zahtjev za izdavanje platnog naloga sukladno odredbama zakona kojim se uređuje parnični postupak te neće donijeti rješenje o ovrsi već će proslijediti predmet nadležnom sudu u skladu sa člankom 287. OZ-a radi donošenja odluke.

7. Kraj takvog stanja stvari, dakle, budući da nije bilo mjesta odbacivanju prijedloga za ovrhu na temelju vjerodostojne isprave, to je osnovanu žalbu ovrhovoditelja valjalo prihvatiti, ukinuti pobijano rješenje i riješiti kao u izreci rješenja ovog žalbenog suda.

U Gospiću, 25. listopada 2022.

Sutkinja:

Milka Vraneš, v.r.