REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI PREKRŠAJNI SUD U ZAGREBU

Zagreb, Avenija Dubrovnik 8

Poslovni broj: 30. Pp-15779/2022

U IME REPUBLIKE HRVATSKE

P R E S U D A

Općinski prekršajni sud u Zagrebu, po sucu pojedincu toga suda Gordani Jurinić Manzin, uz sudjelovanje zapisničara Erike Obrst, odlučujući u prekršajnom postupku protiv okrivljenika I. P., radi djela prekršaja iz čl. 59. st. 5. Zakona o sigurnosti prometa na cestama ("Narodne novine" broj 67/2008, 48/2010, 74/2011, 80/2013, 158/2013, 92/14, 64/2015, 108/2017, 70/2019 i 42/2020), povodom prigovora okrivljenika na obavezni prekršajni nalog PU zagrebačke, I Postaje prometne policije Zagreb, broj: 511-19-44/05-4- 6948-1/2021 od 17.12.2021., dana 25. listopada 2022. temeljem čl.244.st.2. Prekršajnog zakona

p r e s u d i o  j e

I Prihvaća se prigovor okrivljenika I. P. i preinačuje pobijani obavezni prekršajni nalog, u odluci o zaštitnoj mjeri na način da se okrivljeniku za prekršaj iz čl. 59. st. 5. Zakona o sigurnosti prometa na cestama za koji je obaveznim prekršajnim nalogom proglašen krivim, ukida zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom „B“ kategorije.

II Temeljem čl. 139.st.6.Prekršajnog zakona okrivljenik se oslobađa obveze nadoknade paušalnog iznosa troškova prekršajnog postupka ovog suda iz čl. 138.st.2.t.3b Prekršajnog zakona.

Obrazloženje

1. PUZ, I Postaja prometne policije, izdala je obavezni prekršajni nalog u kojem je okrivljenika proglasila krivim radi djela prekršaja iz čl. 59. st. 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, kažnjivo po čl. 59. st. 5. istog Zakona, te mu izrekla novčanu kaznu u iznosu od 3.000,00 kuna, trošak postupka u iznosu od 100,00 kuna, kao i zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilom “B” kategorije u trajanju od 1 (jedan) mjesec.

2. Okrivljenik je u zakonskom roku podnio prigovor zbog izrečene zaštitne mjere zabrane upravljanja motornim vozilom „B“ kategorije .

3. U prigovoru okrivljenik navodi kako priznaje djelo prekršaja za koje se tereti, svjestan je počinjenja istog, moli da mu se ukine zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije, obzirom radi terenski na području RH i Republike Slovenije, kao dokaz prilaže potvrdu poslodavca.

4. Prigovor je osnovan.

5. Razmatrajući odluku o primijenjenoj zaštitnoj mjeri, ovaj sud smatra da u konkretnom slučaju ista nije osnovana. Okrivljenik je priznao prekršajno djelo, za isto je izrazio kajanje, svjestan je svoje odgovornosti, te stoga ima kritičan odnos prema ovom prekršajnom djelu. Osim toga okrivljenik do sada nije prekršajno kažnjavan. Po ocjeni suda sve naprijed navedene okolnosti ne upućuju na potrebu i nužnost primjene zaštitne mjere zabrane upravljanja motornim vozilom „B“ kategorije kako bi se okrivljenika spriječilo da ponovno počini takav prekršaj, već se svrha kažnjavanja odnosno specijalna prevencija može postići i samim izricanjem novčane kazne. Stoga je pobijani obavezni prekršajni nalog valjalo preinačiti na način da se navedena zaštitna mjera ukida kako je navedeno u izreci.

6. Novčana kazna istom je odmjerena u skladu sa Zakonom, tako da je isti dužan podmititi novčanu kaznu i trošak postupka naveden u obaveznom prekršajnom nalogu, te je u tom dijelu obavezni prekršajni nalog pravomoćan.

7. Sud je istog oslobodio dužnosti nadoknade troškova ovog prekršajnog postupka, jer se navedeno ukazuje opravdanim u konkretnom slučaju.

8. Slijedom izloženog valjalo je odlučiti kao u izreci presude.

U Zagrebu, 25. listopada 2022.

Zapisničar

Sudac

Erika Obrst

Gordana Jurinić Manzin

Uputa o pravnom lijeku:

Temeljem čl.244.st.3. Prekršajnog zakona, protiv ove presude nije dopuštena žalba.

Presuda se dostavlja PUZ-u, I Postaja prometne policije, u 4 primjerka: za izdavatelja obaveznog prekršajnog naloga, okrivljenicu, pismohranu