Republika Hrvatska

Općinski sud u Varaždinu

Varaždin, Braće Radića 2

Poslovni broj: 9.R1Ob-901/2022-7

R E P U B L I K A  H R V A T S K A

R J E Š E N J E

Općinski sud u Varaždinu, po sutkinji toga suda Bojani Skenderović kao sucu pojedincu, u pravnoj stvari predlagatelja Centra L., OIB:..., L., zastupan po ravnateljici A. Z., protiv 1. protustranke Ž. O., OIB: …, S. Đ., sada u Centru protustranke J. O., OIB:.., S. Đ., uz sudjelovanje mlt. djeteta T. O., OIB: … S. Đ., zastupanog po posebnoj skrbnici T. B. U., djelatnici Centra Z., radi lišenja prava na roditeljsku skrb dana 25. listopada 2022.,

r i j e š i o  j e

Roditelji Ž. O. (OIB:…) rođena .... u Č. i J. O. (OIB:…) rođen ... u V., oboje s prebivalištem u V. S. Đ. lišavaju se prava na roditeljsku skrb u pogledu djeteta T. O. (OIB:) rođenog ... u V..

Obrazloženje

1. Centar L. (dalje Centar) podnio je dana 16. rujna 2022. godine sudu prijedlog radi izricanja roditeljima Ž. O. i J. O., mjere lišenja prava na roditeljsku skrb u pogledu mlt. djeteta T. O.. U prijedlogu se navodi da je 1. protustranka Ž. O. rođena je …. u Č., od oca M. O. i majke D. O. rođ. L.. Završila je osnovnu školu, po prilagođenom programu. Nije se nikada zapošljavala. Protustranka iz prve izvanbračne zajednice s N. K. ima sina K. K. (rođ. ...), u pogledu kojeg je lišena prava na roditeljsku skrb. U drugoj izvanbračnoj zajednici sa S. O. rođeni su sin E. O. (rođ. ...) i kći E. O. (rođ. ...). U pogledu te djece također je lišena prava na roditeljsku skrb. Po prijavama o obiteljskom nasilju smještavana je više puta u „sigurne kuće“, a zajedno s djecom E. O. i E. O. bila je na smještaju u udomiteljskoj obitelji. Djeca E. i E. su posvojena. U trećoj izvanbračnoj zajednici sa S. H. rođeno je dijete L. H. dana ... u V.. U pogledu tog djeteta također je lišena prava na roditeljsku skrb. Peto po redu dijete, mlt. L. O. rođena je ... u V.. Očinstvo za dijete nije upisano u maticu rođenih, a u sudskom postupku majka Ž. O. lišena je prava na roditeljsku skrb. 1. protustranci je Nalazom i mišljenjem Zavoda V. od 14.03.2018. utvrđeno više vrsta oštećenja zdravlja (tjelesno i intelektualno), odnosno teži invaliditet i trajne promjene u zdravstvenom stanju, kao i trajna nesposobnost za rad i trajna potreba pomoći i njege u punom opsegu, slijedom čega joj je u sustavu socijalne skrbi priznato pravo na doplatak za pomoć i njegu. Ujedno je liječena je i psihijatrijski, 2009. godine bila je hospitalizirana na psihijatriji i otpuštena pod dijagnozom Poremećaj osobnosti u razvoju. Također, postavljene su dijagnoze F43.2 poremećaji prilagodbe, F41 Ostali anksiozni poremećaji i F60.8 Drugi označeni poremećaji ličnosti in obs. Ž. O. je pravomoćno osuđena osoba te joj zbog počinjenja kaznenog djela teškog ubojstva u pokušaju predstoji izdržavanje kazne zatvora u trajanju od 3 godine.

2. J. O. rođen je ... u V., od majke L. O.. Očinstvo nije upisano. Kao maloljetnom izrečena mu je odgojna mjera te je po odluci suda bio smješten u Centar L., L. S. u razdoblju od 14.05.2007. do 29.10.2009., gdje se školovao za soboslikara. Nema radnog staža. Mlt. T. O. mu je prvo dijete. J. O. je više puta osuđivan na kaznu zatvora zbog počinjenja kaznenih djela. Presudom Općinskog suda u Varaždinu broj K-259/13-45 od 13.09.2013., potvrđene presudom Županijskog suda u Varaždinu broj Kž-649/13-4 od 29.10.2013. izrečena mu je kazna zatvora u trajanju od 10 mjeseci zbog kaznenog djela teške krađe. Presudom Općinskog suda u Varaždinu, broj Kv-256/2020-6 od 22.03.2021. godine izrečena mu je jedinstvena kazna zatvora u trajanju od 3 godine i 6 mjeseci kojom su preinačene odluke o kazni iz ranijih presuda (zbog kaznenih djela krađa i teška krađa). Dana 05.07.2021. izdržao je kaznu zatvora u trajanju od 3 godine i 6 mjeseci, odnosno otpušten je iz Zatvora u B..

2. protustranci je Nalazom i mišljenjem Prvostupanjskog tijela vještačenja V. broj: 4615 od dana 15.11.2003. godine utvrđena dg. LMR i tjelesno oštećenje zbog gubitka desnog oka u nezgodi s eksplozijom spreja.

3. Protustranke su u izvanbračnoj zajednici od sredine 2021. godine. Nemaju dobre materijalne ni stambene uvjete. Radi se o dugotrajno nezaposlenim osobama, koje se uzdržavaju od zajamčene minimalne naknade, a 1. protustranka u sustavu socijalne skrbi ostvaruje i pravo na doplatak za pomoć i njegu zbog invaliditeta. Protustranke žive u iznimno lošim stambenim uvjetima u romskom naselju u S. Đ., u kontejneru, bez priključka vode i struje, time da priključka struje u naselju uopće nema, dok za vodu postoji samo jedna slavina, a roditelji prije rođenja djeteta T. O. nisu pronašli drugi adekvatniji smještaj niti su samoinicijativno poboljšali svoje prilike. Socijalno anamnestički podaci o obitelji ukazuju kako je cjelokupno obiteljsko funkcioniranje nepovoljno. Roditelji ovise o socijalnim davanjima, asocijalnog su i antisocijalnog ponašanja, majka je sklona skitnji, sukobima s članovima kućanstva, odbijanju hospitalizacije i uzimanju propisane terapije, partnerski odnosi su joj konfliktni i nestabilni, zanemaruje i ugrožava svoju djecu, dakle, radi se o osobama rizičnog socijalnog ponašanja. Tijekom 2022. godine (za vrijeme majčine trudnoće s djetetom T. O.) evidentirane su dvije prijave o nasilju u obitelji, odnosno dva prekršajna postupka, time da je 2. protustranka u oba slučaja bila pod utjecajem alkohola, a 1. protustranka u jednom slučaju. Nakon rođenja mlt. T. O. ponovno je prijavljeno nasilje u obitelji.

4. Dijete T. O. rođen je kao nedonošče, u 33. tjednu gestacije, niske porodne težine (1570 g) i zadržan je u bolnici V. kako bi se postigla dostatna tjelesna težina. Majka nije bila u kontinuitetu s djetetom u bolnici, već je u dva navrata izašla iz bolnice pod različitim izgovorima (odlazak zubaru vikendom i slično). Dobivena je informacija kako će se dijete iz bolnice otpustiti s danom 19.08.2022. godine. Prije otpusta djeteta iz bolnice predlagatelj je izradio sveobuhvatnu obiteljsku procjenu. U sklopu procjene proveden je razgovor s roditeljima djeteta/protustrankama dana 11.08.2022. godine. Od roditelja se dobivaju informacije da i dalje žive u romskom naselju u S. Đ. u objektu, koji nije adekvatan za boravak djeteta, a nemaju ni sanitarije ni potrebne priključke. Majka je iskazivala namjeru da se eventualno preseli s djetetom u romsko naselje S. kod svoje sestre. Oba roditelja navode da nisu tražili stambeni prostor niti adaptirali postojeći, već da bi to naknadno napravili. Na upit o materijalnim sredstvima obitelji, oba roditelja navode da su nezaposleni te se stječe dojam da nisu aktivno tražili posao kako bi osigurali uvjete za dijete. Vezano za nasilje u obitelji i konzumaciju alkohola, roditelji su nekritični te iskazuju da se navedeno dogodilo samo jednom (iako su bila dva prekršajna postupka) te da od tada ne konzumiraju alkohol. Upoznati su s nepoželjnosti navedenog ponašanja i riziku koji navedeno predstavlja za dijete.

5. Prilikom procjene obiteljskih prilika od strane Centra u obzir su uzete činjenice da je majka djeteta Ž. O. pravomoćnom i izvršnom presudom te rješenjem Županijskog suda u Varaždinu poslovni broj 20 K-19/2020-122 od 30.03.2021., preinačeno presudom Visokog kaznenog suda RH poslovni broj I Kž-161/2021-7 od 09.09.2021., kao II. okrivljena, zbog kaznenog djela teškog ubojstva u pokušaju osuđena na kaznu zatvora u trajanju od 3 godine te da joj je rješenjem Županijskog suda u Varaždinu broj Ik-72/2022-6 od 07.03.2022. odgođeno izvršenje kazne zatvora na šest mjeseci, nakon čega se bila dužna javiti na izvršenje kazne zatvora u Centar u Z. dana 07.09.2022., da je u kaznenom postupku koji se vodi protiv majke Ž. O., rješenjem Općinskog suda u Varaždinu broj Kovm-63/2021-5 od 13.10.2021., potvrđena optužnica zbog kaznenog djela povrede djetetovih prava na štetu kćeri L. O., da je protiv majke djeteta Ž. O. također potvrđena optužnica u kaznenom postupku zbog kaznenog djela teške krađe (Općinski sud u Varaždinu broj Kov- 107/2021).

6. Dana 11.08.2022. ispunjena je Lista za procjenu sigurnosti djeteta te je po Centru utvrđeno da postoje prijetnje životu djeteta T. O. jer životni uvjeti su opasni i neposredno štete životu i zdravlju djeteta te postoje ponašanja na strani roditelja koja značajno odstupaju od društveno prihvatljivih, a koja ugrožavaju djetetovu sigurnost ili ozbiljno narušavaju trenutačnu sposobnost roditelja da nadzire, štiti i brine za dijete. Obzirom da je prema Listi za procjenu razvojnih rizika djeteta i Listi za procjenu sigurnosti djeteta procijenjeno kako dijete nije sigurno u vlastitoj obitelji, jer zaštitne sposobnosti roditelja nisu dovoljne i nisu prikladne za zaštitu djeteta te da je potrebna trenutačna sigurnosna intervencija radi zaštite sigurnosti djeteta, predlagatelj je donio rješenje KLASA:…, URBROJ:… od 19.08.2022., kojim je roditeljima djeteta Ž. O. i J. O. određena žurna mjera izdvajanja i smještaja djeteta T. O. izvan obitelji u udomiteljsku obitelj C. P., na vrijeme od 15 dana, počevši od dana 19.08.2022. godine

7. Nakon što je dijete T. O. po otpustu iz bolnice (rodilišta) žurno izdvojen i smješten u udomiteljsku obitelj, pokrenut je sudski postupak radi donošenja mjere privremenog povjeravanja djeteta. Općinski sud u Varaždinu donio je rješenje broj 19 R1 Ob-797/22-5 od 01.09.2022. kojim je dijete privremeno povjereno udomiteljskoj obitelji C. P.. Mjera je određena u trajanju od 30 dana. Navedenom odlukom roditeljima je omogućeno ostvarivanje osobnih odnosa s djetetom jednom, u trajanju od sat vremena, u prostorijama Centra L..

8. Sukladno odluci suda o privremenom povjeravanju djeteta T. O. udomiteljskoj obitelji, roditeljima djeteta je omogućeno ostvarivanje osobnih odnosa s djetetom. Susret s djetetom u prostorijama Centra L. dogovoren je za dan 06.09.2022. godine. Dana 06.09.2022. majka djeteta Ž. O. došla je u dogovoreno vrijeme u Centar, provela je određeno vrijeme s djetetom te je socijalnoj radnici navela kako je dobro što je dijete oduzeto i što nije s roditeljima u romskom naselju u S. Đ., jer su tamo loši uvjeti. Tada je objasnila kako otac djeteta već nekoliko dana neprestano konzumira alkohol, uzeo joj je sve njezine osobne stvari, bacio van odjeću i potjerao ju je iz njihovog prostora u kojem žive te ju je 05.09.2022. udarao šakama po glavi i licu zbog čega je zadobila oteklinu i masnicu te čupao po kosi. Također je navela kako je on tog dana razbijao po stambenom prostoru te izbacio van dječji krevetić koji im je bio doniran. Dakle, Ž. O. je dana 06.09.2022. prijavila nasilje u obitelji od strane izvanbračnog supruga J. O. prema njoj, koja prijava je proslijeđena policiji. Dana 06.09.2022. otac djeteta J. O. nije došao vidjeti dijete u dogovoreno vrijeme. Majka djeteta je navela kako ga je molila da ne konzumira alkohol jer imaju susret s djetetom, ali ju nije slušao i nije pokazivao zainteresiranost da vidi dijete. J. O. je naknadno pristupio u Centar u popodnevnim satima u vidno alkoholiziranom stanju, teško je izgovarao riječi, frfljao je, izgovarao nedovršene rečenice i sl. U njegovoj prisutnosti osjetio se miris alkohola te je bio izrazito prljav. Otac djeteta nije niti jednom pitao kako je njegovo dijete i da li ga može vidjeti u nekom drugom terminu, samo je tražio da mu socijalna radnica isprinta sliku djeteta. Iz njegovog govora se moglo shvatiti da traži od Centra da se majci djeteta Ž. O. zabrani bilo kakav kontakt s djetetom „jer samo on smije imati pravo na dijete“. Naveo je kako je Ž. O. otišla i ostavila ga te da je tada slupao mobitel u kojem je bila njezina kartica. Samoinicijativno je spomenuo kako on nije udario Ž. O. već da je ona sama otišla. Na upit zašto je konzumirao alkohol i zašto nije došao na susret s djetetom prema dogovoru, naveo je kako mu je rođendan i da je zbog toga konzumirao alkohol. Provjerom je utvrđeno da J. O. ima rođendan …., a ne …. Majka djeteta Ž. O. trebala se sukladno rješenju Županijskog suda u Varaždinu broj Ik- 72/2022-6 od 07.03.2022. javiti na izvršenje kazne zatvora u Centaru Z. dana 07.09.2022., međutim to nije učinila. U razgovoru s nadležnom socijalnom radnicom navela je kako joj se potrgala osobna iskaznica, a bez toga se ne može javiti na izdržavanje kazne zatvora.

9. Nakon donošenja sudskog rješenja o privremenom povjeravanju djeteta T. O. udomiteljskoj obitelji u trajanju od 30 dana, predlagatelj je sukladno odredbi čl. 152. st. 4. Obiteljskog zakona (NN, br. 103/15, 98/19) izradio novu obiteljsku procjenu 15.09.2022. godine. Procjenjujući obiteljske prilike i dobrobit djeteta utvrđeno je da za dijete postoji visok razvojni rizik i prijetnje sigurnosti u vlastitoj obitelji jer je evidentirano ranije grubo kršenje roditeljskih prava i dužnosti, majka djeteta Ž. O. u više provedenih sudskih postupaka lišena je prava na roditeljsku skrb u odnosu na svu svoju djecu rođenu prije mlt. T. O., dakle, ni o jednom svom djetetu nije odgovarajuće skrbila te unatoč najstrožim sudskim mjerama svoje ponašanje nije promijenila. Tu su i zdravstvene poteškoće majke djeteta loše socio-ekonomske i stambene prilike obitelji, zanemarena prenatalna skrb, komplikacije u trudnoći (majka se nije držala uputa liječnika, konzumirala je alkohol u trudnoći, nije mirovala, odbijala je suradnju s osobljem u bolnici, u povijesti bolesti bolnice V. od 11.01.2022. navodi se kako je Ž. O. kod dolaska u bolnicu zaobišla hitni prijem te se u kupaonici satima tuširala, odbijala izlazak iz tuša, udarala se slušalicom tuša po glavi, prijetila medicinskom osoblju, odbijala suradnju). Isto tako tu su asocijalno i antisocijalno ponašanje roditelja – za vrijeme majčine trudnoće s mlt. T. O. oba roditelja su zbog prijave o nasilju u obitelji alkotestirana od strane policije te je utvrđeno da su oba bila u alkoholiziranom stanju, zatim oba roditelja su evidentirana kao počinitelji kaznenih djela zbog čega je otac više puta izdržavao kaznu zatvora, dok majci djeteta predstoji izvršavanje kazne zatvora u trajanju od 3 godine zbog kaznenog djela teškog ubojstva u pokušaju, a protiv nje se vode još dva kaznena postupka. Centar posebno napominje da se majka djeteta već trebala javiti na izdržavanje kazne zatvora, ali da to dobrovoljno nije učinila, zbog čega će biti potrebno prisilno sprovođenje. Prema navodima Centra odlaskom na izdržavanje kazne zatvora, majka će i objektivno biti spriječena naredne 3 godine skrbiti o djetetu. Jedan od rizika je i činjenica da je nakon smještaja djeteta T. O. u udomiteljsku obitelj, ponovno prijavljeno nasilje između protustranaka. Pored toga tu su i rizici na strani djeteta budući je dijete rođeno kao nedonošče te je boravilo više od mjesec dana u bolnici kako bi se postigla dostatna tjelesna težina, njegova dob čini ga posebno ranjivim, pretraga UZV mozga od 13.09.2022. ukazuje na nalaz u regresiji, odnosno zdravstveno stanje djeteta zahtijeva redovito praćenje.

10. Tijekom ovog postupka sud je pročitao priloženu dokumentaciju te je pribavio mišljenje posebne skrbnice. Tijekom postupka sud nije saslušao roditelje koji se nisu odazvali urednom pozivu suda.

11. Djetetu je rješenjem suda posl. broj R1 ob-901/22-3 od 7. listopada 2022 postavljan posebni skrbnik u osobi T. B. U., zaposlenice Centra u Z..

12. Odredbom članka 171. Obiteljskog zakona (Narodne novine, broj 103/15 i 98/19 – dalje ObZ-a) propisano je da će sud u izvanparničnom postupku roditelja lišiti prava na roditeljsku skrb, ako na temelju izvješća i procjene centra za socijalnu skrb proizlazi da bi povratak djeteta u obitelj nakon provedene mjere za zaštitu prava i dobrobiti djeteta predstavljao ozbiljnu opasnost za djetetov život, zdravlje i razvoj. Dakle, potrebno je procijeniti da li postupanje protustranaka predstavlja ozbiljnu opasnost za djetetov život, zdravlje i razvoj djeteta.

14. U pogledu djeteta T. O. izrečena je Mjera žurnog izdvajanja i smještaja djeteta izvan vlastite obitelji (19.08.2022.) i Mjera privremenog povjeravanja djeteta udomiteljskoj obitelji (01.09.2022.).

15. Nakon provođenja spomenutih mjera stajalište je Centra da roditelji i nadalje nemaju potrebne roditeljske kompetencije i da je dijete i nadalje potrebno zaštiti.

16. Uvidom u priloženu dokumentaciju i činjenične navode predlagatelja može se zaključiti da donesenim odlukama i postupanjem Centra, u obitelji nisu postignuti željeni učinci te je ocjena Centra da protustranke kao roditelji ne shvaćaju razmjere brige o djetetu, ne prepoznaju vlastita ograničenja i teškoće, a njihova ponašanja značajno odstupaju od društveno prihvatljivih. Nakon izricanja mjere privremenog povjeravanja djeteta udomiteljskoj obitelji kod protustranaka nisu vidljive niti minimalne promjene u načinu života i funkcioniranju. Predlagatelj smatra da bi zbog iznimno loših prilika na strani roditelja, djetetu povratkom u vlastitu obitelj prijetila ozbiljna opasnost za život, zdravlje i razvoj te da je stoga lišenje protustranaka prava na roditeljsku skrb jedini adekvatni način zaštite prava i interesa djeteta.

20. Posebna skrbnica u podnesku od 10. listopada 2022. isticala je da sukladno čl. 6 Obiteljskog zakona, roditelji prije svih imaju pravo, dužnosti i odgovornosti živjeti sa svojim djetetom i skrbiti se njemu, a nadležna državna tijela interveniraju samo u slučaju potrebe. Prema tome, roditelji ovdje moraju dokazati da su u stanju u potpunosti zadovoljiti sve emotivne, razvojne, materijalne i druge potrebe djeteta, a sve dok isto ne dokažu, dužnost je nadležnih institucija da se poduzmu sve potrebne mjere radi zaštite djetetovih prava i interesa. Međutim, skrbnica napominje da do dana pisanja podneska nije zaprimila dokumentaciju kojom bi roditelji dokazali da imaju želju i kapaciteta brinuti o djetetu kojem je potrebna pojačana roditeljska i zdravstvena skrb. Naime, upravo suprotno, iz dostavljene medicinske dokumentacije i odluka kaznenih Sudova evidentno je da protustranke imaju društveno nepoželjna ponašanja, narušen zdravstveni status, nepoželjan životni stil, da su limitirani u izvršavanju adekvatnih roditeljskih kompetencija te da im prethodi izdržavanja kazne zatvora, radi čega će i objektivno biti onemogućeni izvršavati sadržaje roditeljske skrbi. Posebna skrbnica napominje kako zastupa isključivo interese mlt. djeteta, a iz dostavljene dokumentacije proizlazi da roditelji mlt. T. nažalost nisu, niti neće moći u budućnosti, na adekvatan i trajan način izvršavati skrb za mlt. dijete, kao i da nisu osigurali uvjete za povratak djeteta u primarnu sredinu, niti su blaže izrečene obiteljsko-pravne mjere ostvarile svrhu izricanja. Smatra stoga da nikako nije interes mlt. T. da odrasta po institucijama socijalne skrbi, uz povremene i neredovite posjete roditelja, već da je njegov interes da odrasta u obitelji roditelja sa adekvatnim roditeljskim kapacitetima koja je brižna, topla i posvećena, koja je spremna uložiti puno truda u napredak i stimulaciju razvoja djeteta koji ima pojačane potrebe vezane uz zdravstveni status, čime bi mlt. djetetu bio osiguran individualizirani pristup, odnosno imao bi primarnog skrbnika, što je važno u dobi u kojoj se mlt. T. sada nalazi. Obzirom na nisku kronološku dob djeteta sa mlt. djetetom nije moguće utvrditi njegovo mišljenje vezano za ovaj postupak. Sukladno svemu navedenom, iskazala je nedvojbenu suglasnost sa prijedlogom predlagatelja, jer opravdanost prijedloga proizlazi iz dokaza dostavljenih u spis te je isti u najboljem interesu mlt. djeteta.

21. Zaključak koji se nameće, nakon analize svih provedenih dokaza, jest da bi povratak djeteta u obitelj, nakon provedenih mjera za zaštitu prava i dobrobiti djeteta predstavljao ozbiljnu opasnost za njegov život, zdravlje i razvoj. Naime, stajalište je ovoga suda da protustranke grubo krše roditeljske odgovornosti, dužnosti i prava te da je obiteljsko funkcioniranje obilježeno brojnim nestabilnostima. Pored toga, obzirom su roditelji evidentirani kao počinitelji prekršajnih i kaznenih djela te unatoč sankcioniranju ne mijenjaju svoje ponašanje, a majka je zbog nebrige o djeci već ranije lišavana prava na roditeljsku skrb te su evidentirani problemi sa zlouporabom alkohola i nasilničko ponašanje u obitelji za vrijeme majčine trudnoće s mlt. T. O., kao i nakon rođenja djeteta, sud ocjenjuje da su roditeljski kapaciteti protustranaka nedostatni. Pored toga, životni, odnosno stambeni uvjeti neodgovarajući su i opasni, a sveobuhvatnom obiteljskom procjenom zaključeno je da vlastita obitelj za dijete predstavlja nesigurnu, nestabilnu i nepoticajnu sredinu, odnosno da u vlastitoj obitelji ne postoji osoba koja bi mogla o djetetu samostalno i odgovarajuće skrbiti.

22. Stajalište je ovoga suda stoga da protustranke grubo krše roditeljske odgovornosti, dužnosti i prava te da nisu poštivali mjere, odluke i upute koje je radi zaštite prava i dobrobiti djeteta prethodno donio Centar, zbog čega je ocjena suda da se neposredna opasnost za život i zdravlje djeteta ne može otkloniti primjenom blažih mjera, koje su izricane protustrankama u prethodnom razdoblju, budući nisu polučile željene rezultate. S obzirom da protustranke nisu poduzele niti jedan korak kako bi stvorili potrebne uvjete odnosno stabilnu i sigurnu okolinu za odrastanje djeteta, da do sada izricane mjere obiteljsko-pravne zaštite djece nisu dale nikakve rezultate u pogledu poboljšanja roditeljskih kompetencija i odgovornosti protustranaka, da je u obitelji i dalje prisutno nasilničko ponašanje i konzumacija alkohola te se ne može očekivati da će važeća mjera oduzimanja protustrankama prava na stanovanje s njihovim zajedničkim djetetom postići svoju svrhu, niti da će se ispuniti uvjeti za povratak djeteta u primarnu obitelj po proteku iste, to je protustranke potrebno lišiti prava na roditeljsku skrb u pogledu njihovog mlt. djeteta.

23. Naime, nakon izrečenih mjera nije uočen očekivani napor roditelja usmjeren na poboljšanje roditeljskih kompetencija, odnosno uvjeta u kojima bi živjelo njihovo malodobno dijete. Upravo suprotno roditelji su usmjereni na zadovoljavanje osobnih potreba te i nadalje žive životom koji nije prikladan za rast i razvoj njihovog malodobnog djeteta. Povratak djeteta u vlastitu obitelj nakon provedenih mjera obiteljsko-pravne zaštite iz nadležnosti Centra i nadležnosti suda, predstavljao bi ozbiljnu opasnost za život, zdravlje i razvoj mlt. T.. Dodatnu potvrdu zauzetom stajalištu suda daje i suglasnost posebne skrbnice.

24. Slijedom iznijetoga odlučeno je kao u izreci odluke.

U Varaždinu, 25. listopada 2022. godine

Sutkinja

Bojana Skenderović, v.r.

Uputa o pravnom lijeku:

Protiv ovog rješenja dopuštena je žalba u roku od 3 (tri) dana od dana dostave prijepisa rješenja. Žalba se podnosi pisano u 6 (šest) primjeraka nadležnom županijskom sudu, a putem ovoga suda.

DNA:

- CZSS L.

- protustranke

- skrbnica

Po pravomoćnosti:

- matici rođenih djeteta i protustranke

- Ministarstvu pravosuđa

Za točnost otpravka ovlašteni službenik