REPUBLIKA HRVATSKA
VRHOVNI SUD REPUBLIKE HRVATSKE
Z A G R E B
Broj: Revd 4142/2022-2
R E P U B L I K A H R V A T S K A
R J E Š E N J E
Vrhovni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sudaca Viktorije Lovrić predsjednice vijeća, Ivana Vučemila člana vijeća i suca izvjestitelja, Jasenke Žabčić članice vijeća, Marine Paulić, članice vijeća, i Darka Milkovića člana vijeća, u pravnoj stvari tužitelja A. B. iz V., OIB ... , zastupanog po punomoćnici S. R. K., odvjetnici iz Z., protiv tuženice Republike Hrvatske Ministarstvo obrane, OIB ... , zastupane po Općinskom državnom odvjetništvu u Velikoj Gorici, Građansko- upravnom odjelu, radi isplate, odlučujući o prijedlogu tuženice za dopuštenje revizije protiv presude Županijskog suda u Splitu broj Gž R-659/2022-2 od 11. srpnja 2021., kojom je potvrđena presuda Općinskog suda u Velikoj Gorici pod poslovni broj Pr- 15/2022-4 od 12. travnja 2022., u sjednici održanoj 25. listopada 2022.,
r i j e š i o j e:
Tuženici se dopušta se podnošenje revizije protiv presude Županijskog suda u Splitu broj Gž R-659/2022-2 od 11. srpnja 2021., u odnosu na pitanje:
"Je li tužena bila u obvezi u evidencijama radnog vremena evidentirati i korištenje dnevnog odmora ( stanke) iako niti jednim pozitivnim propisom u Republici Hrvatskoj isto nije propisano a tijekom postupka je nedvojbeno utvrđeno da je tužitelj za vrijeme obavljanja rada koristio dnevnu stanku, te na kome je teret dokazivanja da radnik nije iskoristio stanku za dnevni odmor?".
Obrazloženje
1. Tuženica je podnijela prijedlog za dopuštenje revizije protiv presude Županijskog suda u Splitu broj Gž R-659/2022-2 od 11. srpnja 2021., kojom je potvrđena presuda Općinskog suda u Velikoj Gorici pod poslovni broj Pr-15/2022-4 od 12. travnja 2022.
2. 1. U prijedlogu je postavila slijedeće pravno pitanje:
Je li tužena bila u obvezi u evidencijama radnog vremena evidentirati i korištenje dnevnog odmora (stanke) iako niti jednim pozitivnim propisom u Republici Hrvatskoj isto nije propisano a tijekom postupka je nedvojbeno utvrđeno da je tužitelj za vrijeme obavljanja rada koristio dnevnu stanku, te uz to pitanje u biti pita na kome je teret dokazivanja da radnik nije iskoristio stanku za dnevni odmor?.
3. Tvrdi da je navedeno pravno pitanje važno za odluku u sporu i za osiguranje jedinstvene primjene prava i ravnopravnosti svih u njegovoj primjeni, navodeći da je zauzeto shvaćanje nižestupanjskih sudova u izravnoj koliziji s pravnim shvaćanjima u odlukama Županijskog suda u Zagrebu poslovni broj Gž R-1165/2021-2 od 13. lipnja 2022., i Županijskog suda u Splitu poslovni broj Gž R-584/2019-2 od 19. kolovoza 2019. Predlaže Vrhovnom sudu Republike Hrvatske da tužitelju temeljem odredbe čl. 385.a ZPP-a dopustiti reviziju.
4. Odgovor na prijedlog nije podnesen.
5. Prijedlog je osnovan.
6. Nižestupanjski sudovi su utvrdili da tuženica tijekom postupka ničim nije dokazala da je tužitelju omogućila korištenje dnevnog odmora od 60 minuta te su zaključili da tužitelj osnovano traži isplatu neiskorištenih sati dnevnog odmora u vrijeme kada je njegov rad trajao 12 sati dnevno pa su prihvatili tužbeni zahtjev tužitelja s osnove naknade 60 minuta dnevnog odmora u ukupnom iznosu od 25.782,97 kn.
7. Postupajući sukladno odredbama čl. 385., čl. 385.a i čl. 387. Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine" broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 96/08, 57/11, 148/11-proč. tekst, 25/13, 28/13, 89/14 i 79/19 - dalje: ZPP), revizijski sud je utvrdio da je u prijedlogu za dopuštenje revizije određeno postavljeno pravno pitanje te su izloženi određeni razlozi.
8. U pobijanoj odluci iznesena su pravna shvaćanja, koja odstupaju od pravnog shvaćanja drugih županijskih sudova, ali i za razvoj prava, te su ta postavljena pitanja navedena u izreci rješenja važna za odluku u ovoj pravnoj stvari, ali i za ravnopravnost svih u primjeni materijalnog prava.
9. Slijedom navedenog, u ovoj pravnoj stvari su vezano za pitanja navedena u izreci rješenja ispunjene pretpostavke za intervenciju revizijskog suda iz čl. 385.a st. 1. ZPP-a i dopuštenje revizije, to je na temelju odredbe čl. 385.a st. 1. podst. 1., u svezi čl. 387. st. 6. ZPP-a, riješeno kao u izreci.
Zagreb, 25. listopada 2022.
Predsjednica vijeća:
Viktorija Lovrić, v.r.
