REPUBLIKA HRVATSKA
VRHOVNI SUD REPUBLIKE HRVATSKE
Z A G R E B
Broj: Revd 4062/2022-2
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
R J E Š E N J E
Vrhovni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sudaca Branka Medančića predsjednika vijeća, dr. sc. Jadranka Juga člana vijeća i suca izvjestitelja, Slavka Pavkovića člana vijeća, Damira Kontreca člana vijeća i Gordane Jalšovečki članice vijeća, u pravnoj stvari tužitelja D. T., OIB ... , iz Republike Srbije, B., zastupanog po punomoćnici V. Š. O., odvjetnici u Z., protiv tuženika Z. G., OIB ... , iz Z., zastupanog po punomoćniku D. R., odvjetniku u Odvjetničkom društvu Š. & Š. & R. u Z., radi isplate, odlučujući o prijedlogu tuženika za dopuštenje revizije protiv presude i rješenja Županijskog suda u Slavonskom Brodu poslovni broj Gž- 777/2020-3 od 21. listopada 2021., kojom presudom je preinačena presuda Općinskog građanskog suda u Zagrebu poslovni broj P-706/2020-53 od 20. veljače 2020., a rješenjem odbačena žalba protiv rješenja Općinskog građanskog suda u Zagrebu poslovni broj P-3424/2015-37 od 16. listopada 2017., u sjednici održanoj 25. listopada 2022.,
r i j e š i o j e:
I Prijedlog za dopuštenje revizije se odbacuje.
II Odbija se zahtjev tužitelja za naknadu troška odgovora na prijedlog za dopuštenje revizije kao neosnovan.
Obrazloženje
1. Tuženik je podnio prijedlog za dopuštenje revizije protiv presude i rješenja Županijskog suda u Slavonskom Brodu poslovni broj Gž-777/2020-3 od 21. listopada 2021., kojom presudom je preinačena presuda Općinskog građanskog suda u Zagrebu poslovni broj P-706/2020-53 od 20. veljače 2020., a rješenjem odbačena žalba protiv rješenja Općinskog građanskog suda u Zagrebu poslovni broj P- 3424/2015-37 od 16. listopada 2017.
2. Tužitelj u odgovoru na prijedlog za dopuštenje revizije predlaže isti odbaciti, podredno odbiti te potražuje trošak za sastav odgovora na prijedlog za dopuštenje revizije.
3. Postupajući sukladno odredbama čl. 385.a i čl. 387. Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine", broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 96/08, 123/08, 57/11, 148/11 - pročišćeni tekst, 25/13, 89/14 - Odluka Ustavnog suda Republike Hrvatske i 70/19 - dalje u tekstu: ZPP), revizijski sud je ocijenio da postavljena pravna pitanja naznačena u prijedlogu za dopuštenje revizije nisu važna za odluku u ovom sporu pa tako niti za osiguranje jedinstvene primjene prava i ravnopravnosti svih u njegovoj primjeni ili za razvoj prava kroz sudsku praksu. Naime, odgovor na prvo i treće postavljeno pitanje ovisi o okolnostima svakog konkretnog slučaja slijedom čega nije moguće dati jednoznačan odgovor kojim bi se osigurala jedinstvena primjena prava i ravnopravnost svih u njegovoj primjeni. Drugo postavljeno pitanje o tome mora li izjava o priznanju duga biti jasna, određena i bezuvjetna također nije važno za odluku u sporu obzirom je u konkretnom slučaju drugostupanjski sud i zauzeo shvaćanje da je predmetna izjava o priznanju duga jasna, određena i bezuvjetna.
4. Slijedom toga, kako u ovoj pravnoj stvari nisu ispunjene pretpostavke za intervenciju revizijskog suda iz čl. 385.a st. 1. ZPP i dopuštenje revizije, to je na temelju odredbe čl. 392. st. 1. u vezi čl. 387. st. 5. ZPP riješeno kao u izreci.
5. Odluka o trošku temelji se na odredbi čl. 155. st. 1. ZPP te tužitelju nije priznat trošak odgovora na prijedlog za dopuštenje revizije jer se radi o trošku koji nije bio potreban za vođenje ove parnice.
Zagreb, 25. listopada 2022.
Predsjednik vijeća:
Branko Medančić, v.r.
