Republika Hrvatska

Županijski sud u Vukovaru

Vukovar, Županijska 33

Broj: Gž Zk-5/2022-2

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

R J E Š E N J E

Županijski sud u Vukovaru, OIB: 92599990351, kao drugostupanjski sud, po sucu Vesni Vrkić Perak, kao sucu pojedincu, u zemljišnoknjižnom predmetu predlagatelja Republika Hrvatska, OIB:…, zastupan po Općinskom državnom odvjetništvu u S., protiv protustranke N. V. iz K., OIB:…, zastupan po punomoćniku B. G., odvjetniku iz K., radi upisa zabilježbe spora, odlučujući o žalbi predlagatelja, protiv rješenja Općinskog suda u Kutini, broj: Z-6075/2021. od 19. svibnja 2022., dana 25. listopada 2022.

r i j e š i o  j e

I. Odbija se žalba predlagatelja kao neosnovana, te se prvostupanjsko rješenje Općinskog suda u Kutini, broj: Z-6075/2021. od 19. svibnja 2021. potvrđuje.

II. Određuje se brisanje zabilježbe žalbe u zk. ul. 159. k.o. K. pod brojem: Z- 3319/2022. od 7. lipnja 2022. podnesene protiv rješenja broj: Z-6075/2021. od 19. svibnja 2022.

Obrazloženje

1. Rješenjem Općinskog suda u Kutini, broj: Z-6075/2021. od 19. svibnja 2022. preinačeno je rješenje ovlaštenog zemljišnoknjižnog referenta broj: Z- 6036/2020. od 13. listopada 2021. i odbijen prijedlog za upis zabilježbe spora koji se vodi kod Trgovačkog suda u Zagrebu pod brojem: P-1190/2015., a u zk. ul. 159 k.o. K., naložena je uspostava ranijeg zemljišnoknjižnog stanja brisanjem zabilježbe spora koji se vodi kod Trgovačkog suda u Zagrebu pod brojem P-1190/2015. u zk. ul. 159 k.o. K., određen je upis zabilježbe odbijenog prijedloga, odbijen je prigovor predlagatelja kojim predlaže upis zabilježbe spora s istim prvenstvenim redom koji je imala zabilježba spora upisana pod brojem Z-1473/2015., određen je upis zabilježbe odbijenog prigovora te je odbijen zahtjev protustranke za naknadom troškova postupka.

FORMTEXT

2. Protiv navedenog rješenja žalio se predlagatelj zbog bitne povrede odredaba postupka, zbog pogrešno i nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja i zbog pogrešne primjene materijalnog prava. Predložio je da se pobijano rješenje preinači ili ukine i predmet vrati na ponovno odlučivanje.

3. Odgovor na žalbu nije podnesen.

4. Žalba nije osnovana.

5. Prvostupanjski sud je potpuno i istinito utvrdio činjenično stanje i na tako utvrđeno činjenično stanje pravilno primijenio materijalno pravo te nije počinio niti jednu od bitnih povreda odredaba postupka iz članka 354. stavak 2. Zakona o parničnom postupku, a na koje drugostupanjski sud pazi po službenoj dužnosti.

6. Predlagatelj je naime protiv protustranke podnio prijedlog za upis zabilježbe spora koji se vodi kod Trgovačkog suda u Zagrebu pod brojem: P-1190/2015. s istim prvenstvenim redom koji je imao upis zabilježbe istog spora određen rješenjem broj:

Z-1473/2015. od 20. svibnja 2015., a rješenjem ovlaštenog zemljišnoknjižnog referenta broj: Z-6037/2020. od 13. listopada 2021. dopušten je upis zabilježbe spora koji se vodi kod Trgovačkog suda u Zagrebu pod brojem: P-1190/2015. u zk. ul. 159 k.o. K.

7. Protiv tog rješenja prigovor je podnijela protustranka N. V. jer da je predmetni spor pravomoćno okončan, a on uopće nije bio stranka u tom postupku, ali je prigovor podnio i predlagatelj jer da se propustilo upisati zabilježbu spora broj: P- 1190/2015. s istim prvenstvenim redom koji je imala zabilježba upisana pod brojem:

8. Prvostupanjski sud je pravilno sada pobijanim rješenjem utvrdio da je prigovor protustranke osnovan, a prigovor predlagatelja neosnovan.

Prema stanju spisa u zk. ul. 159 k.o. K. dopušten je naime upis zabilježbe spora koji se vodi kod Trgovačkog suda u Zagrebu pod brojem: P-1190/2015. ali iz presude od 31. listopada 2017. proizlazi da je tužbeni zahtjev tužitelja Republika Hrvatska, ovdje predlagatelja, da se utvrdi vlasnikom nekretnina upisanih u zk. ul. 159. k.o. K. odbijen, te je ta presuda postala pravomoćna 10. ožujka 2020.

9. Odredbom članka 86. stavak 1. Zakona o zemljišnim knjigama ("Narodne novine" broj: 63/2019.) propisano je da je zabilježba spora upis kojem se čini vidljivim da se glede knjižnog prava vodi pred sudom ili drugim nadležnim tijelom postupak čiji bi ishod mogao utjecati na uknjižbu, pripadanje, postojanje, opseg, sadržaj ili opterećenje toga prava.

Odredbom članka 88.stavak 1. istog Zakona propisano je da ako nakon provedene zabilježbe tužitelj odustane od tužbe ili je njegov tužbeni zahtjev odbijen ili odbačen pravomoćnom odlukom, na prijedlog će se odrediti brisanje zabilježbe, a odredbom članka 89. stavak 1. istog Zakona propisano je da se zabilježba spora briše po službenoj dužnosti nakon isteka roka od deset godina od trenutka kada je bila dopuštena, a stavkom 2. istoga članka propisano je da ako se prije isteka roka iz stavka 1. tog članka dokaže da zabilježeni spor nije pravomoćno odnosno konačno dovršen na prijedlog će se obnoviti zabilježba s istim prvenstvenim redom, a rok od deset godina tada će se računati od trenutka njezine obnove.

10. Prijedlog za upis zabilježbe spora primljen je kod zemljišnoknjižnog suda dana 31. prosinca 2020. a spor čiju zabilježbu predlagatelj predlaže pravomoćno je dovršen 10. ožujka 2020.

Protivno dakle, žalbenim navodima u vrijeme podnošenja prijedloga za upis zabilježbe spora isti je već bio pravomoćno okončan, pa se nije mogao dopustiti

FORMTEXT predloženi upis, a to što je predlagatelj podnio prijedlog za dopuštenje revizije kao i činjenica da je rješenjem Vrhovnog suda Republike Hrvatske broj: Revd-2221/2020. od 8. rujna 2020. dopušteno podnošenje revizije ne utječe na pravomoćnost već donesene odluke kod nižeg suda.

Revizija, kao izvanredni pravni lijek ne daje stoga mogućnost da se obnovi zabilježba spora niti po službenoj dužnosti, niti po prijedlogu, a jer je pravomoćnošću presude kojom je tužbeni zahtjev odbijen vlasnik stekao pravo na brisanje zabilježbe spora.

11. Slijedom izloženog, primjenom odredbe članka 380. točka 2. Zakona o parničnom postupku žalbu predlagatelja valjano je odbiti, a rješenje prvostupanjskog suda potvrditi.

Vukovar, 25. listopada 2022.

SUDAC

Vesna Vrkić Perak,v.r.