REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI KAZNENI SUD U ZAGREBU

Zagreb, Ilica-Selska, Ilica 207

Poslovni broj: 9. K-1296/22-18

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski kazneni sud u Zagrebu, po sucu tog suda Mirku Aužini kao sucu pojedincu, uz sudjelovanje Branke Crnogorac kao zapisničara, u kaznenom postupku protiv optuženog N. I., zbog kaznenih djela iz članka 139. stavak 2. i 3. i dr. Kaznenog zakona (Narodne novine broj 125/11, 144/12, 56/15, 61/15, 101/17, 118/18, 126/19 i 84/21; dalje: KZ/11), povodom optužnice Općinskog kaznenog državnog odvjetništva u Zagrebu broj KO-DO-1122/22 od 2. rujna 2022., nakon održane javne rasprave 12. listopada 2022. i 25. listopada 2022., u prisutnosti zamjenice OKDO-a u Zagrebu Julije Pušćenik, optuženog N. I. uz branitelja J. R., dana 25. listopada 2022., objavio je i

p r e s u d i o  j e

I. Optuženi N. I., OIB: …, sin T. i S. rođene Đ., rođen ... u P., s prebivalištem u P., i boravištem u Z., državljanin RH, za završenom OŠ, poljoprivrednik, nezaposlen, oženjen, otac jednog punoljetnog djeteta, bez imovine, sudionik Domovinskog rata, odlikovan Spomenicom Domovinskog rata, osuđivan,

k r i v  j e

što je:

- 1. lipnja 2022. oko 19,00 sati, prvo je telefonskim putem nazvao suprugu S.

I., koja se nije javila na poziv, nakon čega je došao na adresu u Z.,na kojoj žive njegova supruga S. I., njegov sin M. I. i njegova pokćerka M. R., ušao je u kuću i počeo galamiti na pokćerku M. R. te, u cilju da ustraši pokćerku M. R., suprugu S. I. i sina M. I., rekao: "kurvetino, mrcino, sad ću te silovati, sve ću vas pobiti, ne smijete u kuću, bacit ću bombu", nakon čega je rukama potrgao majicu pokćerke M. R., a potom je izašao iz kuće, dok su njegova supruga S. I. i njegov sin M. I. krenuli za njim, na što je uzeo kamen s kojim je pogodio sina M. I. u predjelu koljena, govoreći im pritom, u cilju da ih ustraši, da će ih ubiti te je u nakani da tjelesno povrijedi suprugu S. I., istu udario rukom u predjelu glave i gurnuo ju je, zbog čega je S. I. pala i udarila glavom o tlo te izgubila svijest, zadobivši pritom tjelesnu povredu istegnuća mišića vrata, na koji način je izazvao osjećaj straha i osobne ugroženosti kod supruge S. I., sina M. I. i pokćerke M. R.,

- dakle, drugima ozbiljno prijetio da će ih usmrtiti, a djelo je počinjeno prema bliskim osobama te drugoga tjelesno ozlijedio, a djelo je počinjeno prema bliskoj osobi,

- čime je počinio tri kaznena djela protiv osobne slobode - prijetnjom - opisano u članku 139. stavku 2. i 3. KZ/11, a kažnjivo po članku 139. stavku 3. KZ/11 i kazneno djelo protiv života i tijela - tjelesnom ozljedom - opisano u članku 117. stavku 1. i 2. KZ/11, a kažnjivo po članku 117. stavku 2. KZ/11, sve u vezi članka 51. KZ/11.

II. Na temelju članka 139. stavak 3. KZ/11 optuženom N. I. se za kazneno djelo prijetnje počinjenog na štetu S. I.

u t v r đ u j e

KAZNA ZATVORA U TRAJANJU OD 8 (OSAM) MJESECI

III. Na temelju članka 139. stavak 3. KZ/11 optuženom N. I. se za kazneno djelo prijetnje počinjenog na štetu M. I.

u t v r đ u j e

KAZNA ZATVORA U TRAJANJU OD 8 (OSAM) MJESECI

IV. Na temelju članka 139. stavak 3. KZ/11 optuženom N. I. se za kazneno djelo prijetnje počinjenog na štetu M. R.

u t v r đ u j e

KAZNA ZATVORA U TRAJANJU OD 8 (OSAM) MJESECI

V. Na temelju članka 117. stavak 2. KZ/11 optuženom N. I. se za kazneno djelo tjelesne ozljede

u t v r đ u j e

KAZNA ZATVORA U TRAJANJU OD 1 (JEDNE) GODINE

VI. Na temelju članka 51. KZ/11 optuženi N. I. se

o s u đ u j e

NA JEDINSTVENU KAZNU ZATVORA

U TRAJANJU OD 1 (JEDNE) GODINE I 6 (ŠEST) MJESECI

VII. Na temelju članka 57. KZ/11 optuženom N. I. se

i z r i č e

DJELOMIČNA UVJETNA OSUDA

time da se od kazne na koju je osuđen ima izvršiti 6 (šest) mjeseci, dok se preostali dio kazne u trajanju od 1 (jedne) godine neće izvršiti ukoliko optuženi u roku od 5 (pet) godina od pravomoćnosti presude ne počini novo kazneno djelo s time da vrijeme provjeravanja iz uvjetovanog dijela kazne ne teče za vrijeme izdržavanja neuvjetovanog dijela kazne.

VIII. Na temelju članka 54. KZ/11 optuženom N. I. se u neuvjetovani dio kazne zatvora uračunava vrijeme uhićenja i vrijeme provedeno u istražnom zatvoru od 4. lipnja 2022. pa nadalje.

IX. Na temelju članka 148. stavak 6. Zakona o kaznenom postupku (Narodne novine broj 152/08, 76/09, 80/11, 121/11, 91/12 - Odluka Ustavnog suda Republike Hrvatske, 143/12, 56/13, 145/13, 152/14, 70/17, 126/19 i 80/22; dalje: ZKP/08) optuženi N. I. se u cijelosti oslobađa obveze naknade troškova kaznenog postupka iz članka 145. stavak 2. točke 1. do 6. ZKP/08.

Obrazloženje

1. Općinsko kazneno državno odvjetništvo u Zagrebu podiglo je uvodno citiranu optužnicu protiv optuženog N. I., zbog tri kaznena djela iz članka 139. stavak 2. i 3. KZ/11 te jednog kaznenog djela iz članka 117. stavak 1. i 2. KZ/11.

2. Optuženi N. I. pozvan da se očituje o optužbi je na raspravi održanoj 12.listopada 2022. izjavio da se ne smatra krivim za kaznena djela koja mu se optužnicom stavljaju na teret, dok je na raspravi održanoj 25.listopada 2022., prilikom iznošenja obrane promijenio svoje očitovanje obzirom da je u cijelosti priznao kaznena djela koja mu se optužnicom stavljaju na teret.

3. Tijekom dokaznog postupka pročitano je izvješće … PP PU…-a o pruženoj intervenciji povodom dojave o nasilju u obitelji zavedeno u evidenciji dojave pod brojem … od 1. lipnja 2022. (list 8-10 spisa), medicinska dokumentacija KB … na ime S. I. od 1. lipnja 2022. (list 29-31 i 92-95 spisa), uz suglasnost stranaka pročitan je iskaz svjedokinje M. R. od 5. srpnja 2022. (list 106-107 spisa) te nalaz i mišljenje sudskomedicinskog vještaka dr. sc. P. B. od 21. srpnja 2022. (list 112-114 spisa), dok su oštećenici S. I. i M. I. koristili zakonsku blagodat nesvjedočenja, a na kraju dokaznog postupka pročitan je izvadak iz kaznene i prekršajne evidencije za optuženog (list 172-174 spisa).

4. U svojoj obrani, optuženi je naveo da u cijelosti priznaje da je počinio kaznena djela na način na koji mu je to stavljeno na teret optužnicom te da su točni svi činjenični navodi iz optužnice. Izrazio je iskreno kajanje i žaljenje zbog počinjenih kaznenih djela, te obećao da će se u budućnosti u potpunosti kloniti oštećenika te da neće sa njima dolaziti u nikakav kontakt, već će normalno nastaviti živjeti sa svojom izvanbračnom suprugom u P. Dodao je i da je ovo vrijeme provedeno u istražnom zatvoru također na njega utjecalo da se u budućnosti kloni bilo kakvog oblika protupravnog postupanja. Nakon što je zastupnica optužbe izmijenila prijedlog vrste i mjere kazne, optuženi se sa takvim prijedlogom suglasio.

5. Optuženi se u odnosu na kaznena djela koja su mu stavljena na teret očitovao da se smatra krivim, te je učinio nespornim sve činjenične navode optužnice, a obrana optuženog u kojoj priznaje počinjenje kaznenih djela je suglasna sa svim materijalnim i personalnim dokazima koje je sud prihvatio, zbog čega je sud utvrdio da je ovakvim postupanjem optuženi ostvario sve subjektivne i objektivne elemente kaznenih djela koja su mu stavljena na teret.

6. S obzirom na navedeno, a sukladno članku 459. stavku 7. ZKP/08, obrazlaže se dalje samo odluka o kazni na koju je optuženi osuđen, odnosno koje je okolnosti sud uzeo u obzir prilikom odmjeravanja kazne.

7. Prilikom odluke o kazni sud je primijenio opće pravilo o izboru vrste i mjere kazne, te je u odnosu na optuženog ocijenio sve olakotne i otegotne okolnosti.

8. Kao olakotne okolnosti na strani optuženog sud je cijenio priznanje kaznenih djela čime je ubrzao i olakšao okončanje ovog kaznenog postupka, izraženo žaljenje i kajanje zbog počinjenih kaznenih djela, da je sudionik Domovinskog rata te odlikovan Spomenicom Domovinskog rata, dok je otegotno cijenio kaznenu osuđivanost u tri navrata, od čega jednom zbog kaznenog djela prijetnje iz članka 139. stavak 2. KZ/11, da je predmetna kaznena djela počinio u roku provjeravanja po dvije pravomoćne presude, višestruku prekršajnu osuđivanosti, te izrazitu kriminalnu volju u protupravnom postupanju imajući u vidu intenzitet upućenih prijetnji te iskazanu agresivnost prema članovima obitelji.

9. Odlučujući o vrsti i visini kazne, sud je uzeo u obzir i zapriječenu kaznu za svako pojedino kazneno djelo, pri čemu je posebno cijenjeno postupanje optuženog, odnosno da je isti kaznena djela počinio s najtežim stupnjem krivnje – izravnom namjerom koja iako je sastavni element kaznenih djela ima biti uzeta u obzir prilikom odluke suda o kazni. Konačno, uzeto je u obzir da je optuženi prihvatio prijedlog vrste i mjere kaznenopravne sankcije predložene po zastupnici optužbe, pa mu sud nije niti mogao izreći drugu vrstu kazne ili druge mjere propisane kaznenim zakonom, niti veću mjeru kazne od predložene.

10. Stoga je sud, odlučujući o vrsti i visini kazne, a cijeneći sve prethodno izložene okolnosti, kako one koje se tiču osobe počinitelja, tako i one koje se tiču počinjenja djela i okolnosti pod kojima su djela počinjena, optuženom utvrdio pojedinačne kazne zatvora i to kazne zatvora u trajanju od po 8 mjeseci za svako kazneno djelo iz članka 139. stavak 2. i 3. KZ/11 i kaznu zatvora u trajanju od 1 godine za kazneno djelo iz članka 117. stavak 1. i 2. KZ/11 te ga primjenom pravila o odmjeravanju kazne za kaznena djela u stjecaju osudio na jedinstvenu kaznu zatvora u trajanju od 1 godine i 6 mjeseci, vodeći računa o pravilima za odmjeravanje kazne za djela počinjena u stjecaju, gdje se jedinstvena kazna sastoji u povišenju najviše pojedinačne utvrđene kazne, ali ne smije doseći zbir pojedinačnih kazni, niti premašiti najveću mjeru kazne dugotrajnog zatvora.Za ovu kaznu na koju je optuženi osuđen sud smatra da ju nije potrebno neposredno u cijelosti i izvršiti, te da će se ista svrha u vidu opće i specijalne prevencije postići i samo djelomičnim izvršenjem kazne zatvora i to u trajanju od 6 mjeseci, dok se preostali dio kazne u trajanju od 1 godine neće izvršiti ukoliko optuženi u roku od 5 godina od pravomoćnosti presude ne počini novo kazneno djelo. Sud smatra da će već i sama izdržana kazna zatvora u trajanju od 6 mjeseci te uvjetna osuda za preostali dio kazne utjecati na optuženog, ali i na sve ostale potencijalne počinitelje kaznenih djela da ista ne čine, odnosno da usklade svoje ponašanje sa društveno priznatim normama, da će ovakvom kaznom biti zapravo posebno izražena društvena osuda optuženom za počinjena djela i jačat će se povjerenje građana u pravni poredak utemeljen na vladavini prava, te će se i jačati svijest optuženog, ali i ostalih potencijalnih počinitelja da ne čine nova kaznena djela jer će ovakvom kaznom biti ojačana svijest o pogibeljnosti činjena kaznenih djela, ali i o pravednosti kažnjavanja. Prilikom odmjeravanja kazne sud je uzeo u obzir da je optuženi do sada pravomoćno osuđivan u tri navrata na uvjetne osude, i to zbog kaznenih djela prijetnje, prijevare, krivotvorenja isprave i lažnog prijavljivanja kaznenog djela, s time da je predmetna kaznena djela počinio u roku provjeravanja po dvije pravomoćne presude što ukazuje da dosadašnja osuđivanost na uvjetne osude nije utjecala na optuženog da svoje ponašanje uskladi sa opće prihvaćenim društvenim normama i suzdrži se od daljnjeg počinjenja kaznenih djela. Isto tako uzeto je u obzir da je optuženi priznao kaznena djela te izrazio iskreno kajanje i žaljenje zbog počinjenih kaznenih djela, što pokazuje da je optuženi svjestan nedopustivosti i neprimjerenosti ovakvog ponašanja te da u cijelosti prihvaća društvenu osudu zbog takvog neprihvatljivog ponašanja, a što u suštini predstavlja potvrdu njegove potpune samokritičnosti spram počinjenih kaznenih djela.Imajući u vidu naprijed navedeno, kao i činjenicu da optuženi do sada nije osuđivan na sankcije koje bi uključivale oduzimanje slobode, ocjena je suda da postoji visok stupanj vjerojatnosti da i bez izvršenja cijele kazne optuženi neće ubuduće činiti kaznena djela, odnosno da će već vrijeme provedeno u istražnom zatvoru od gotovo 5 mjeseci, a potom i vrijeme koje će provesti na izdržavanju kazne utjecati na optuženog da shvati svu ozbiljnost i nedopuštenost ovakvog načina postupanja, što je i sam naveo u svojoj obrani, te da nezadovoljstvo životnim situacijama u kojima se nađe, ma koliko ga iste teško pogađale,ne može rješavati ispoljavanjem nasilja. Iako je optuženi već ranije osuđivan zbog raznih kaznenih djela, između ostalog i djela sa elementima nasilja, ocjena je suda da će sada u konačnici, u dobi od 50 godina, takvo postupanje ostaviti iza sebe i uključiti se u redovne životne tokove u kojima nema mjesta činjenju kaznenih djela, te da će konačno shvatiti da nema smisla ostatak života potratiti po zatvorima i kaznionicama, već da će na neki način, koji ne uključuje nasilje, pokušati riješiti međusobne probleme i neslaganje u obitelji, odnosno ukoliko u tome ne uspije, a što je još važnije, kloniti se daljnjeg protupravnog i nasilnog postupanja, a prema obrani koju je optuženi iznio pred sudom je očito da je to napokon shvatio. Stoga, a imajući u vidu sve naprijed iznijeto, ocjena je suda da je optuženog potrebno uputiti na izdržavanje dijela kazne zatvora, ali će mu u maksimalnom roku provjeravanja od 5 godina i dalje ostati mogućnost da ipak ne izdrži cijelu kaznu zatvora na koju je osuđen, nego da pokaže da je izrečena djelomična uvjetna osuda i izdržani dio kazne na njega doista i utjecao u smislu specijalne prevencije.Odlučujući o duljini roka kušnje, sud je imao na umu sve već ranije navedene okolnosti na strani optuženog, ali i okolnosti vezane uz sama djela i njihovo počinjenje, odnosno svijest i volju optuženog da postupa protivno zakonu, neovisno o pobudama koje su na njega u tom trenutku utjecale. Stoga sud smatra da je rok kušnje od 5 (pet) godina, što u konkretnom slučaju znači da preostali dio kazne neće biti izvršen ukoliko u tom roku optuženi ne počini novo kazneno djelo, upravo primjeren i dostatan za ispunjenje svoje svrhe, a u tom roku provjeravanja pod prijetnjom izvršenja preostalog dijela kazne isti će imati priliku pokazati da je shvatio neprimjerenost ovakvog načina postupanja te će imati priliku opravdati ocjenu suda da i bez izvršenja cijele kazne neće ubuduće činiti kaznena djela jer će mu se u protivnom uvjetovani dio kazne opozvati i kazna zatvora na koju je osuđen izvršiti u cijelosti.

11. Na temelju članka 54. KZ/11 optuženom N. I. se u neuvjetovani dio kazne zatvora uračunava vrijeme uhićenja i vrijeme provedeno u istražnom zatvoru od 4. lipnja 2022. pa nadalje.

12. Iako je optuženi oglašen krivim za učin kaznenih djela, sud ga je temeljem zakonske odredbe članka 148. stavak 6. ZKP/08 u cijelosti oslobodio dužnosti naknade troškova ovog kaznenog postupka iz članka 145. stavka 2. točke 1. do 6. ZKP/08 obzirom da je isti nezaposlen i bez imovine, slijedom čega je ocjena suda da nije u mogućnosti podmiriti trošak postupka bez opasnosti po svoje uzdržavanje i uzdržavanje svoje obitelji.

U Zagrebu, 25. listopada 2022.

S u d a c:

Mirko Aužina, v.r.

UPUTA O PRAVU NA ŽALBU:

Protiv ove presude stranke imaju pravo podnijeti žalbu u roku od 15 (petnaest) dana od dana primitka pisanog otpravka presude. Žalba se podnosi ovom sudu u dovoljnom broju primjeraka za sud i protivnu stranku, a o žalbi odlučuje nadležni županijski sud kao drugostupanjski sud.

DNA:

1. OKDO Zagreb broj KO-DO-1122/22 uz zapisnik s rasprave od 25. listopada 2022.

2. optuženi N. I. – putem Zatvora

3. branitelj odvjetnik J. R. uz zapisnik s rasprave od 25. listopada 2022.

4. oštećena S. I., Z. – po pravomoćnosti

5. oštećeni M. I., Z – po pravomoćnosti

6. oštećena M. R., P. – po pravomoćnosti.