Republika Hrvatska
Visoki kazneni sud Republike Hrvatske
Zagreb, Trg Nikole Šubića Zrinskog 5
Poslovni broj: II Kž-418/2022-4
R E P U B L I K A H R V A T S K A
R J E Š E NJ E
Visoki kazneni sud Republike Hrvatske, u vijeću sastavljenom od sudaca Ivana Turudića, univ.spec.crim., predsjednika vijeća te dr.sc. Tanje Pavelin i Sande Janković, članova vijeća, uz sudjelovanje sudske savjetnice Nikoline Srpak, zapisničarke, u kaznenom predmetu protiv okrivljenog I. D., zbog kaznenog djela iz članka 153. stavka 2. u svezi sa stavkom 1. i 34. te drugih Kaznenog zakona ("Narodne novine" broj 125/11., 144/12., 56/15. i 61/15. – ispravak, 101/17., 118/18., 126/19. i 84/21 – dalje: KZ/11.), odlučujući o žalbi okrivljenog I. D., podnesenoj protiv rješenja Županijskog suda u Splitu, broj Kov-Iz-12/22. od 30. rujna 2022. o produljenju istražnog zatvora nakon podignute optužnice, u sjednici vijeća održanoj 25. listopada 2022.,
r i j e š i o j e
Odbija se žalba okrivljenog I. D. kao neosnovana.
Obrazloženje
1.Prvostupanjskim rješenjem Županijskog suda u Splitu, broj Kov-Iz-12/22. od 30. rujna 2022., nakon podignute optužnice zbog kaznenih djela silovanja u pokušaju 153. stavka 2. u svezi sa stavkom 1. i drugih KZ/11., na temelju članka 127. stavak 4. i članka 123. stavak 1. točke 3. Zakona o kaznenom postupku ("Narodne novine" broj 152/08., 76/09., 80/11., 91/12.-Odluka Ustavnog suda, 143/12., 56/13., 145/13., 152/14., 70/17. i 126/19. i 80/22. dalje: ZKP/08.) produljen je istražni zavor protiv okrivljenog I. D. iz zakonske osnove u članku 123. stavak 1. točka 3. ZKP/08.
2. Protiv tog rješenja pravodobnu je žalbu podnio okrivljeni I. D. osobno zbog pogrešno utvrđenog činjeničnog stanja i bitne povrede odredaba kaznenog postupka, a u kojoj predlaže "ukinuti istražni zavor i pustiti ga na slobodu", kao i po branitelju odvjetniku M. R. iz " svih žalbenih osnova iz članka 467. u vezi članka 495. ZKP" u kojoj žalbi predlaže Visokom kaznenom sudu Republike Hrvatske "ukinuti pobijano rješenje i zamijeniti isto mjerama opreza". S obzirom da se žalbe sadržajno nadopunjuju, biti će razmatrane kao jedna žalba.
3. Prije održavanja sjednice vijeća spis je, u skladu sa člankom 495. u vezi sa člankom 474. stavkom 1. ZKP/08., prije dostave sucu izvjestitelju, dostavljen Državnom odvjetništvu Republike Hrvatske.
4. Žalba nije osnovana.
5. Po ocjeni Visokog kaznenog suda Republike Hrvatske, kao drugostupanjskog suda, pravilno je, zakonito i potpuno prvostupanjski sud utvrdio postojanje razloga za daljnju primjenu mjere istražnog zatvora protiv okrivljenika iz osnove u članku 123. stavku 1. točki 3. ZKP/08. Za svoju odluku sud je dao jasne, određene i dostatne razloge u odnosu na okrivljenika i inkriminirana mu kaznena djela, kako u odnosu na postojanje osnovane sumnje kao opće pretpostavke, tako i u odnosu na postojanje posebne pretpostavke za daljnju primjenu mjere istražnog zatvora, a jednako tako i razloge zbog kojih nalazi da je jedino mjera istražnog zatvora prikladna za ostvarenje svrhe zbog koje je istražni zatvor protiv okrivljenika i do sada primjenjivan i iz kojih razloga nije moguća njegova zamjena nikakvim blažim mjerama, odnosno mjerama opreza.
5.1. S time u svezi, drugostupanjski sud je ocijenio kako nije počinjena bitna povreda odredaba kaznenog postupka iz članka 468. stavka 1. točke 11. ZKP/08. kako to u svojoj žalbi ističe okrivljeni I. D. kada navodi kako nedostaju razlozi o odlučnim činjenicama, iako se sadržajno žali na pogrešno utvrđeno činjenično stanje.
6. Nadalje, ističe se da je prvostupanjski sud ispravno utvrdio i pravilno obrazložio da postoji osnovana sumnja da je okrivljeni počinio inkriminirana mu kaznena djela za koja ga se tereti te da navedeno proizlazi iz iskaza ispitanih svjedoka (I. M. B., F. B. i M. Š.), a takav zaključak pravilnim nalazi i Visoki kazneni sud Republike Hrvatske pa su neosnovani žalbeni navodi okrivljenika "kako je iz spisa predmeta kao nezakonita izdvojena snimka koja je "kontaminirala" spis na štetu okrivljenika te da dokazi koji su ostali u spisu ne daju dostatan stupanj osnovane sumnje da bi okrivljeniku trebalo produljiti istražni zatvor".
6.1. Nadalje, prilikom odlučivanja o daljnjoj primjeni mjere istražnog zatvora sud nije ovlašten ulaziti u ocjenu vjerodostojnosti i prihvatljivosti dokazne snage predloženih dokaza. Osnovanost sumnje prilikom odlučivanja o potrebi daljnje primjene istražnog zatvora utvrđuje se na osnovu sadržaja postojećih dokaza bez ulaženja u vrijednosnu ocjenu i vjerodostojnost istih, dok će odluku o tome je li okrivljenik počinio terećena mu kaznena djela donijeti raspravno vijeće tek po završetku dokaznog postupka kroz ocjenu svih izvedenih dokaza, ukoliko optužnica bude potvrđena. Stoga su s time u svezi bez utjecaja žalbeni navodi okrivljenika kada se u žalbi ističe "kako je od samog početka negirao krivnju, a oštećena je prijavila inkriminirano kazneno djelo nakon 4 mjeseca od počinjenja i to kada je sama uhićena povodom drugog kaznenog djela te je stupila u kontakt s okrivljenikom (koji je navodno počinio kazneno djelo silovanja na njezinu štetu ranije) na nagovor treće osobe, kao i da su iskazi M. Š. i F. B. nisu u konkretnom slučaju od značaja jer imenovani u predmetu imaju saznanja imaju samo od kazivanje oštećene".
7. Prvostupanjski sud je ispravno utvrdio i da na strani okrivljenog I. D. i nadalje egzistira opasnost od ponavljanja kaznenog djela, a koja je dovela i do ranijeg produljenja istražnog zatvora te se navedena opasnost prvenstveno ogleda upravo u činjenici da je već ranije dolazio u sukob sa zakonom, a kako to proizlazi iz izvatka iz kaznene evidencije sa lista 31 spisa, a kada se uz navedeno uzme u obzir da se protiv okrivljenika vodi kazneni postupak za isto kazneno djelo na štetu iste žrtve, a kako to proizlazi iz rješenja vijeća Županijskog suda u Splitu broj Kov-22/2021. od 23. veljače 2022. kojim je potvrđena optužnica te da mu se u ovom predmetu stavljaju na teret tri kaznena djela u kratkom vremenskom periodu , nije prihvatljiva tvrdnja okrivljenika koju iznosi u žalbi da kod njega ne postoji opasnost od ponavljanja kaznenog djela. Također, sagledavajući način počinjenja i okolnosti pod kojima su inkriminirana kaznena djela počinjena, ispravan je zaključak prvostupanjskog suda kako je okrivljenik postupao sa izrazitom upornošću i bezobzirnošću, te da iz svega navedenog proizlazi zaključak da okrivljenik evidentno nije uskladio svoje ponašanje sa društveno prihvatljivim normama, a čime se istražni zatvor ukazuje kao jedina, nužna i svrhovita mjera za uspješnu prevenciju opasnosti od ponavljanja kaznenog djela, pa u konkretnom slučaju ni na koji način nema mjesta primjeni mjera opreza, a koji stav dijeli i drugostupanjski sud.
8. Protivno žalbenoj tvrdnji okrivljenika kojom upire na duljinu trajanja istražnog zatvora s obzirom na svoje godine ("blizu 70 godina") ocjena je Visokog kaznenog suda Republike Hrvatske da u konkretnom slučaju nije dovedeno u pitanje načelo razmjernosti iz članka 122. stavka 2. ZKP/08 vodeći pri tom računa o razmjeru između težine počinjenih kaznenih djela, kazne koja se, prema podacima kojima raspolaže sud, može očekivati u postupku kao i potrebe određivanja i trajanja istražnog zatvora., dok s obzirom na okolnosti počinjenja i brojnost kaznenih djela koja mu se stavljaju na teret, godine života okrivljenika (66 godina) nisu od utjecaja na opstojnost istražnog zatvora.
9. Pravilnost zaključka prvostupanjskog suda nije dovedena u pitanje niti isticanjem narušenog zdravstvenog stanja te utjecaja daljnjeg boravka u istražnom zatvoru na psihofizičko stanje okrivljenog I. D. budući da mu je unutar zatvorskog sustava moguće osigurati adekvatnu medicinsku skrb.
10. Slijedom svega navedenog, a budući da ni ispitivanjem pobijanog rješenja, u skladu s odredbom članka 494. stavka 4. ZKP/08., nije utvrđeno da bi bile ostvarene povrede na koje drugostupanjski sud pazi po službenoj dužnosti, na temelju članka 494. stavka 3. točke 2. ZKP/08., odlučeno je kao u izreci ovoga rješenja.
Zagreb, 25. listopada 2022.
Predsjednik vijeća:
Ivan Turudić,univ.spec.crim.,v.r.
