Republika Hrvatska
Visoki kazneni sud Republike Hrvatske
Zagreb, Trg Nikole Šubića Zrinskog 5
Poslovni broj: II Kž-Us-35/2022-5
R E P U B L I K A H R V A T S K A
R J E Š E NJ E
Visoki kazneni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sudaca Ivana Turudića, univ. spec. crim, predsjednika vijeća te dr.sc. Tanje Pavelin i Sande Janković, članica vijeća, uz sudjelovanje više sudske savjetnice-specijalistice Ane Matić Puljar, zapisničarke, u kaznenom predmetu protiv okrivljenog N. P. i drugih, zbog kaznenog djela iz članka 291. stavka 1. u vezi članka 37. Kaznenog zakona ("Narodne novine" broj 125/11., 144/12., 56/15., 61/15., 101/17., 118/18., 126/19. i 84/21., dalje: KZ/11.) i drugih, odlučujući o žalbi okrivljenog N. P. podnesenoj protiv rješenja Županijskog suda u Splitu broj Kv-I-Us-28/2022. od 29. rujna 2022. o produljenju istražnog zatvora nakon podignute optužnice, u sjednici vijeća održanoj 25. listopada 2022.,
r i j e š i o j e
Odbija se žalba okrivljenog N. P. kao neosnovana.
Obrazloženje
1. Prvostupanjskim je rješenjem Županijskog suda u Splitu broj Kv I-Us-28/2022. od 29. rujna 2022., protiv okrivljenog N. P., zbog kaznenih djela poticanja na počinjenje kaznenog djela zlouporabe položaja i ovlasti iz članka 291. stavka 1. u vezi članka 37. stavka 1. KZ/11. i kaznenog djela omogućavanja trošenja droge iz članka 191. stavka 1. i 2. KZ/11., produljen istražni zatvor protiv okrivljenog N. P. iz zakonske osnove iz članka 123. stavka 1. točke 3. Zakona o kaznenom postupku ("Narodne novine" broj 152/08., 76/09., 80/11., 91/12.-Odluka Ustavnog suda, 143/12., 56/13., 145/13., 152/14., 70/17. i 126/19., dalje: ZKP/08.)
2. Protiv tog rješenja pravodobnu žalbu podnio je okrivljeni N. P. osobno i po branitelju V. P., odvjetniku iz Š., bez navođenja zakonske osnove pobijanja, s prijedlogom da se preinači pobijano rješenje i ukine istražni zatvor, podredno da se odrede blaže mjere opreza. Kako se žalbe sadržajno nadopunjuju, u daljnjem tijeku postupka će se razmatrati kao jedna žalba.
3. Spis je u skladu s člankom 495. u vezi s člankom 474. stavkom 1. ZKP/08., prije dostave sucu izvjestitelju, dostavljen Državnom odvjetništvu Republike Hrvatske.
4. Žalba nije osnovana.
5. Pravilno je prvostupanjski sud utvrdio postojanje opće i posebne pretpostavke za daljnju primjenu mjere istražnog zatvora protiv okrivljenog N. P. iz osnove u članku 123. stavku 1. točki 3. ZKP/08. kao i neprikladnosti zamjene istražnog zatvora blažim mjerama. Za svoju odluku sud je dao jasne, određene i dostatne razloge koje u cijelosti prihvaća i ovaj drugostupanjski sud.
5.1. Nadalje, prvostupanjski je sud zakonito utvrdio i pravilno obrazložio da osnovana sumnja da je okrivljeni N. P. počinio inkriminirana kaznena djela proizlazi iz materijalnih i personalnih dokaza na kojima se temelji podnesena optužnica, a takav zaključak pravilnim nalazi i drugostupanjski sud. U tom smislu, u žalbi iznesena osobna ocjena značaja i vjerodostojnosti pojedinih dokaza, nije od utjecaja na odluku o istražnom zatvoru, jer će, u slučaju potvrđivanja optužnice, analizu i ocjenu dokaza te pravnu kvalifikaciju, po provedenoj raspravi, dati raspravno vijeće pri odluci o kaznenoj odgovornosti optuženika. Za odluku o postojanju osnovne pretpostavke za daljnju primjenu mjere istražnog zatvora potreban je dostatan stupanj osnovane sumnje o počinjenju terećenih kaznenih djela, koji ovdje svakako postoji.
6. Također, prvostupanjski sud je ispravno utvrdio nužnost daljnje primjene mjere istražnog zatvora protiv okrivljenog N. P. iz osnove u članku 123. stavku 1. točki 3. ZKP/08.
6.1. Naime, daljnja primjena mjere istražnog zatvora po osnovi iz članka 123. stavka 1. točke 3. ZKP/08. proizlazi iz višestruke kaznene osuđivanosti okrivljenika zbog različitih kaznenih djela, između ostalog, i zbog istovrsnih kaznenih djela zlouporabe opojnih droga iz članka 173. stavka 1.("Narodne novine" broj 110/97., 27/98., 50/00., 129/00., 51/01., 111/03., 190/03. – odluka Ustavnog suda, 105/04., 84/05., 71/06., 110/07., 152/08., 57/11. i 77/11., dalje: KZ/97.) i kaznenog djela neovlaštene proizvodnje i prometa drogama iz članka 190. stavka 1. i 2. KZ/11., kada je osuđivan na uvjetne i bezuvjetne kazne zatvora. Nadalje, u pravu je prvostupanjski sud kada navodi da izrečene kazne očito nisu ostvarile svrhu, jer okrivljenik ponovno dolazi u sukob sa zakonom te u počinjenju kaznenih djela koja mu se stavljaju na teret u ovom kaznenom postupku iskazuje visok stupanj upornosti, kriminalne volje i ustrajnosti, na način da angažira druge okrivljenike kako bi se omogućio prijenos droge i mobitela u zatvor. Sve ove okolnosti u međusobnoj povezanosti i po ocjeni ovog drugostupanjskog suda upućuju na zaključak o postojanju opasnosti iz članka 123. stavka 1. točke 3. ZKP/08.
6.2. Neosnovan je žalbeni navod da ne egzistira opasnost od ponavljanja kaznenog djela jer je supočinitelj suspendiran, kao i navod da okolnosti što je okrivljenik višestruko osuđivana osoba, ne opravdavaju oduzimanje slobode okrivljenika. Upravo navedene okolnosti ukazuju da se radi o specijalnom povratniku koji je sklon činjenju kaznenih djela i na kojeg izrečene kazne nisu imale specijalno-preventivni učinak. Također, navodi žalitelja u kojima navodi kumulativne uvjete za određivanje istražnog zatvora kada je propisana kazna dugotrajnog zatvora, odnose se na uvjete iz članka 123. stavka 1. točke 4. ZKP/08., a ne na uvjet iz članka 123. stavka 1. točke 3. ZKP/08 na temelju koje osnove je okrivljeniku i produljen istražni zatvor.
7. Dakle, i po ocjeni Visokog kaznenog suda Republike Hrvatske opravdana je daljnja primjena mjere istražnog zatvora protiv okrivljenog N. P. iz osnove u članku 123. stavku 1. točki 3. ZKP/08., u svrhu otklanjanja utvrđene opasnosti od ponavljanja kaznenih djela. Protivno žalbenim navodima, ista se svrha, imajući na umu kvalitetu i značaj svih odlučnih okolnosti, za sada ne bi mogla ostvariti niti jednom od blažih mjera opreza predviđenih odredbama ZKP/08.
8. Na pravilnost i zakonitost pobijanog rješenja nisu od utjecaja žalbeni navodi okrivljenika da prvostupanjski sud nije cijenio dobro ponašanje okrivljenika u istražnom zatvoru, kao i okolnosti da ima malodobno dijete te da ga na slobodi čeka posao u obiteljskom restoranu.
9. Nadalje, vezano uz žalbeni navod kako se optuženik u istražnom zatvoru nalazi četrnaest mjeseci, Visoki kazneni sud Republike Hrvatske ocjenjuje kako u konkretnom slučaju nije došlo niti do povrede načela razmjernosti iz članka 122. stavka 2. ZKP/08 vodeći pri tom računa o razmjeru između težine počinjenih kaznenih djela, kazne koja se, prema podacima kojima raspolaže sud, može očekivati u postupku kao i potrebe određivanja i trajanja istražnog zatvora.
10. Budući da žalbenim navodima okrivljenika nije dovedena u pitanje pravilnost i zakonitost pobijanog rješenja, a ni njegovim ispitivanjem u skladu s člankom 494. stavkom 4. ZKP/08. nisu utvrđene povrede na koje drugostupanjski sud pazi po službenoj dužnosti, to je na temelju članka 494. stavka 3. točke 2. ZKP/08. odlučeno kao u izreci ovog rješenja.
U Zagrebu 25. listopada 2022.
Predsjednik vijeća:
Ivan Turudić,univ.spec.crim.,v.r.
