Republika Hrvatska
Visoki kazneni sud Republike Hrvatske
Zagreb, Trg Nikole Šubića Zrinskog 5
Poslovni broj: II Kž-421/2022-5
R E P U B L I K A H R V A T S K A
R J E Š E N J E
Visoki kazneni sud Republike Hrvatske, u vijeću sastavljenom od sudaca Ivana Turudića, univ.spec.crim., predsjednika vijeća, te dr.sc. Tanje Pavelin i Sande Janković, članica vijeća, uz sudjelovanje više sudske savjetnice Marine Kapikul, u kaznenom predmetu protiv optuženog B. P., zbog kaznenih djela iz članka 110. u vezi s člankom 34. Kaznenog zakona i drugih ("Narodne novine" broj 125/11., 144/12., 56/15. i 61/15. – ispravak, 101/17., 118/18., 126/19. i 84/21. – dalje: KZ/11.), odlučujući o žalbi optuženika podnesenoj protiv rješenja Županijskog suda u Zagrebu, broj K-6/2022. od 29. rujna 2022. o produljenju istražnog zatvora u tijeku postupka nakon izrečene nepravomoćne presude, u sjednici vijeća održanoj 25. listopada 2022.,
r i j e š i o j e
Odbija se žalba optuženog B. P. kao neosnovana.
Obrazloženje
1. Uvodno citiranim prvostupanjskim rješenjem, po izricanju nepravomoćne presude, broj K-6/2022. od 29. rujna 2022. protiv optuženog B. P., kojom je optuženik proglašen krivim zbog počinjenja kaznenog djela ubojstva u pokušaju iz članka 110. u vezi članka 34. KZ/11. te osuđen na kaznu zatvora u trajanju od 4 (četiri) godine, dok je oslobođen od optužbe za kazneno djelo trgovanja ljudima iz članka 106. stavka 1. KZ/11., na temelju članka 131. stavka 3. Zakona o kaznenom postupku ("Narodne novine" broj 152/08., 76/09., 80/11., 91/12.-Odluka Ustavnog suda, 143/12., 56/13., 145/13., 152/14., 70/17., 126/19. i 84/22., dalje: ZKP/08.) produljen je istražni zatvor protiv optuženika po zakonskoj osnovi iz članka 123. stavka 1. točke 3. ZKP/08.
2. Protiv tog rješenja žalbu je podnio optuženi B. P. po branitelju, odvjetniku J. K., zbog "bitnih povreda odredaba kaznenog postupka iz članka 468. stavka 1. točke 11. ZKP/08., pogrešno i nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja iz članka 470. ZKP/08 i odluke o produljenju istražnog zatvora" s prijedlogom "prihvatiti žalbu te ukinuti pobijano rješenje".
3. Spis je u skladu sa člankom 495. u vezi sa člankom 474. stavkom 1. ZKP/08., prije dostave sucu izvjestitelju, dostavljen Državnom odvjetništvu Republike Hrvatske.
4. Žalba nije osnovana.
5. Prema ocjeni Visokog kaznenog suda Republike Hrvatske, prvostupanjski je sud pravilno utvrdio postojanje opće kao i posebne pretpostavke za daljnju primjenu mjere istražnog zatvora protiv optuženog B. P. iz osnove u članku 123. stavku 1. točki 3. ZKP/08. i to kao nužne i jedine prikladne mjere kojom će se ostvariti istražnozatvorska svrha. Jednako tako, prvostupanjski je sud iznio i dostatne razloge u odnosu na nemogućnost zamjene mjere istražnog zatvora nekom blažom mjerom.
6. Već činjenicom da je optuženi B. P. nepravomoćnom presudom proglašen krivim zbog počinjenja kaznenog djela ubojstva u pokušaju, nesporno je da je ostvarena opća zakonska pretpostavka za daljnju primjenu mjere istražnog zatvora. S obzirom da je za svoju odluku dao jasne, valjane i dostatne razloge, bez proturječja, a koje razloge u cijelosti prihvaća i drugostupanjski sud, nije ostvarena bitna povreda odredaba kaznenog postupka iz članka 468. stavka 1. točke 11. ZKP/08. na koju upire optuženik.
7. Nadalje, protivno žalbenim navodima, prvostupanjski sud s pravom izvodi zaključak o postojanju posebne pretpostavke za daljnju primjenu mjere istražnog zatvora iz članka 123. stavka 1. točke 3. ZKP/08. Stoga nisu osnovani žalbeni navodi optuženika kako je produljenje istražnog zatvora preuranjeno i pogrešno.
8. Naime, kada se analizira težina kaznenog djela za koje je optuženik u ovom kaznenom postupku nepravomoćno proglašen krivim, zapriječena kazna i stupanj iskazane kriminalne volje, upornosti i agresivnosti u inkriminiranom postupanju pri čemu je tempore criminis njegova ubrojivost bila smanjena, pa tome pridoda činjenica da je optuženik višestruko prekršajno kažnjavan zbog prekršaja s obilježjem nasilja, dok iz nalaza i mišljenja vještaka psihijatra proizlazi kako su kod optuženika dijagnosticirane narcistička i disocijalna obilježja ličnosti te simptomatika iz kruga posttraumatskog stresnog poremećaja, ocjena je i Visokog kaznenog suda Republike Hrvatske kako kod ovog optuženika postoji konkretna i predvidiva opasnost od ponavljanja kaznenog djela koja se, protivno žalbenim prijedlozima, može uspješno prevenirati isključivo mjerom istražnog zatvora kao najstrožom mjerom. Kraj takvog stanja stvari, činjenica dosadašnje neosuđivanosti optuženika za kaznena djela ne umanjuje značaj i intenzitet postojeće opasnosti od ponavljanja djela.
9. Ovakvo pravilno utvrđenje prvostupanjskog suda nije s uspjehom dovedeno u sumnju žalbenim navodom optuženika kako prvostupanjski sud nije valjano cijenio priznanje optuženika, iskreno kajanje radi počinjenja kaznenog djela kao i protek vremena od počinjenja kaznenog djela.
10. Osim toga, nije u pravu žalitelj kada navodi da je prekršajna kažnjavanost optuženika jedino mjerilo za određivanje istražnog zatvora, jer iz navedene okolnosti proizlazi da je njegovo protupravno ponašanje progrediralo iz prekršajnopravne u kaznenopravnu sferu, s obzirom da je nepravomoćno proglašen krivim zbog počinjenja teškog kaznenog djela s obilježjem nasilja. Naime, ta okolnost je samo jedna od niza gore navedenih okolnosti koje pojačavaju opravdanost prognoze o postojanju opasnosti od ponavljanja kaznenog djela u konkretnom slučaju, a pobijano rješenje sadrži dostatne i relevantne razloge koji opravdavaju činjeničnu i pravnu osnovu daljnje primjene mjere istražnog zatvora protiv optuženika te je njezino produljenje razmjerno postizanju opravdanog cilja, jer u konkretnom slučaju zahtjevi javnog interesa i očuvanja sigurnosti pretežu nad pravom optuženika na slobodu.
11. Stoga, kako žalbenim navodima optuženika nije dovedena u pitanje pravilnost i zakonitost pobijanog rješenja, a niti njegovim ispitivanjem u skladu sa člankom 494. stavkom 4. ZKP/08. nisu utvrđene povrede na koje drugostupanjski sud pazi po službenoj dužnosti, to je na temelju članka 494. stavka 3. točke 2. ZKP/08. odlučeno kao u izreci ovog rješenja.
Zagreb, 25. listopada 2022.
Predsjednik vijeća:
Ivan Turudić,univ.spec.crim., v.r.
