Republika Hrvatska
Visoki kazneni sud Republike Hrvatske
Zagreb, Trg Nikole Šubića Zrinskog 5
Poslovni broj: I Kž-Us-115/2022-4
R E P U B L I K A H R V A T S K A
R J E Š E NJ E
Visoki kazneni sud Republike Hrvatske, u vijeću sastavljenom od sudaca mr. sc. Ljiljane Stipišić, predsjednice vijeća te dr. sc. Lane Petö Kujundžić i Snježane Hrupek-Šabijan, članica vijeća, uz sudjelovanje više sudske savjetnice-specijalistice Ane Matić Puljar, zapisničarke, u kaznenom predmetu protiv optuženog A. B. i drugih, zbog kaznenog djela iz članka 328. Kaznenog zakona ("Narodne novine" broj 125/11., 144/12., 56/15., 61/15. – ispravak, 101/17., 118/18., 126/19. i 84/21. – dalje: KZ/11.) i drugih,odlučujući o žalbi optuženog G. F. podnesenoj protiv rješenja Županijskog suda u Rijeci, broj K-Us-11/2016. od 2. rujna 2022. u sjednici vijeća održanoj 25. listopada 2022.,
r i j e š i o j e
Odbija se žalba optuženog G. F. kao neosnovana.
Obrazloženje
1. Uvodno citiranim prvostupanjskim rješenjem na temelju članka 11. stavka 3. i 4. Zakona o kaznenom postupku ("Narodne novine" broj 152/08., 76/09., 80/11., 91/12. – odluka Ustavnog suda Republike Hrvatske, 143/12., 56/13., 145/13., 152/14., 70/17. i 126/19. – dalje: ZKP/08.), branitelju 23. optuženog G. F., odvjetniku M. M. uskraćeno je pravo na podnošenje zahtjeva za izuzeće predsjednice vijeća J. K. i predsjednika Županijskog suda u Rijeci u tom kaznenom predmetu.
2. Protiv tog rješenja žalbu je podnio optuženi G. F., po branitelju, odvjetniku M. M., zbog bitne povrede odredaba kaznenog postupka i pogrešno utvrđenog činjeničnog stanja, s prijedlogom da Visoki kazneni sud Republike Hrvatske ukine pobijano rješenje i vrati predmet na ponovno odlučivanje.
3. Spis je, u skladu s odredbom članka 495. u vezi s člankom 474. stavkom 1.
ZKP/08. dostavljen Državnom odvjetništvu Republike Hrvatske.
4. Žalba optuženika je neosnovana.
5. Žalitelj navodi da je prvostupanjski sud prilikom donošenja pobijanog rješenja počinio bitnu povredu odredaba kaznenog postupka te pogrešno utvrdio činjenično stanje te na temelju tako utvrđenog činjeničnog stanja uskratio pravo branitelju optuženika na podnošenje zahtjeva za izuzeće predsjednice vijeća J. K. i predsjednika Županijskog suda u Rijeci u tom kaznenom predmetu.
5.1. Žalitelj smatra da je sutkinja, predsjednica vijeća pristrana jer je optuženik prvi puta izabrao branitelja po vlastitom izboru koristeći se pritom svojim temeljnim pravom iz članka 64. stavka 1. točke 3. ZKP/08. te je tražio vrijeme od 15 dana za pripremu obrane i upoznavanje sa spisom, a predsjednica vijeća ga je odbila pa mu je tako povrijeđeno pravo na obranu, što izaziva opravdanu sumnju u pristranost i objektivnost u vođenje postupka. Time žalitelj u suštini ponovno argumentira zahtjev za izuzeće predsjednice vijeća, međutim u pobijanom rješenju nije se o tom zahtjevu ni odlučivalo.
6. Žalbeni navodi optuženika su u cijelosti usmjereni na postupanje predsjednice vijeća, obzirom da je rješenjem odbila zahtjev branitelja optuženika za odgodu rasprave, odnosno na njezino upravljanje raspravom, dok je u ovom žalbenom postupku predmet ocjene je li prvostupanjski sud ispravno odlučio kada je branitelju optuženika uskratio pravo na podnošenje zahtjeva za izuzeće predsjednice vijeća J. K. i predsjednika Županijskog suda u Rijeci, iz razloga jer je isto usmjereno na odugovlačenje postupka. Nezadovoljstvo žalitelja samo odlukom o odbijanju molbe za odgodu rasprave nikako ne može biti prihvatljiv argument za traženje izuzeća predsjednice vijeća, posebno kada se na umu ima i da je istodobno zatraženo izuzeće predsjednika suda, koje ničim nije argumentirano niti ima ikakve veze s odlukom o upravljanju postupkom, ali nesumnjivo zahtjeva odlaganje rasprave i otpremu spisa sa tog suda, što nesumnjivo izaziva odugovlačenje postupka.
7. Po ocjeni ovog drugostupanjskog suda, uzevši u obzir sve okolnosti: opsežnost i složenost predmeta, broj optuženika, okolnost da se kazneni postupak vodi dugi niz godina, kao i činjenicu da je optuženi G. F. cijelo to vrijeme bio zastupan po branitelju po službenoj dužnosti te da je izabrani branitelj M. M. angažiran dana 9. listopada 2021., dakle neposredno prije održavanja glavne rasprave dana 11. listopada 2021., iako je od prethodne rasprave prošlo skoro mjesec dana, ukazuje da je ispravna ocjena prvostupanjskog suda kada je optuženiku uskratio pravo na podnošenje zahtjeva za izuzeće predsjednice vijeća i predsjednika suda.
7.1. Izneseni žalbeni navodi optuženika usmjereni na odluku predsjednice vijeća o odbijanju prijedloga za odgodu rasprave te njezino upravljanje postupkom, a kojima je po žaliteljevom mišljenju povrijeđeno njegovo pravo na obranu, mogu biti predmetom razmatranja u okviru žalbe na presudu.
8. Iz navedenih razloga žalba optuženika nije osnovana, a kako pobijanim rješenjem nisu ostvarene niti povrede na koje ovaj sud, sukladno odredbi članka 494. stavka 4. ZKP/08., pazi po službenoj dužnosti, žalba optuženika je na temelju članka 494. stavka 3. točke 2. ZKP/08. odbijena kao neosnovana, a kako je to navedeno u izreci ovoga rješenja.
Zagreb, 25. listopada 2022.
Predsjednica vijeća:
mr.sc. Ljiljana Stipišić, v.r.
