Republika Hrvatska

Općinski sud u Osijeku

Europska avenija 7

31000 Osijek

Broj: 33 Ovr-365/2019-52

R E P U B L I K A H R V A T S K A

R J E Š E N J E

Općinski sud u Osijeku, po sucu Miri Brnjevarac, u ovršnom postupku ovrhovoditelja T. S. d.o.o. za usluge, Z., OIB: ..., koju zastupa punomoćnik L. M., odvjetnik u Odvjetničkom društvu Ž. & p. iz Z., protiv ovršenika R. H., OIB: ..., koju zastupa O. d. o. u O., OIB: ..., radi ovrhe na nekretninama, povodom prijedloga ovršenika za odgodu ovrhe, 25. listopada 2022.

r i j e š i o  j e

Odbija se prijedlog ovršenika za odgodu ovrhe, kao neosnovan.

Obrazloženje

1. Na prijedlog ovrhovoditelja podnesenog po punomoćniku Općinski sud u Osijeku je dana 23. travnja 2019. pod posl. brojem: 33 Ovr-365/2019-5 donio rješenje o ovrsi radi namirenja novčane tražbine ovrhovoditelja u iznosu od 448.073,41 EUR u protuvrijednosti kuna prema srednjem tečaju HNB na dan isplate zajedno s pripadajućom zakonskom zateznom kamatom po kamatnoj stopi koja je propisana čl. 29. Zakona o obveznim odnosima tekućom na glavnicu u iznosu od 181.905,61 EUR u protuvrijednosti kuna prema srednjem tečaju HNB na dan isplate od dana 9. rujna 2017. pa do isplate kao i radi namirenja troška ovršnog postupka u iznosu od 46.562,35 kn sa zakonskom zateznom kamatom tekućom na ovaj iznos od dana donošenja rješenja o ovrsi pa do isplate, ovrhom na nekretninama u vlasništvu ovršenika R.H. pobliže navedenim u samom rješenju o ovrsi.

2. Povodom žalbe ovršenika protiv rješenja o ovrsi Županijski sud u Osijeku je dana 19. lipnja 2019. pod posl. brojem: 18 Gž Ovr-242/19-2 donio rješenje kojim odbija žalbu ovršenika kao djelomično neosnovanu i potvrđuje rješenje o ovrsi Općinskog suda u Osijeku pod posl. brojem: Ovr-365/2019-5 od 23. travnja 2019. u dijelu kojim je ovrha određena na nekretninama ovršenika radi namirenja tražbine u iznosu od 448.073,41 EUR u protuvrijednosti kuna prema srednjem tečaju HNB na dan isplate s pripadajućom zateznom kamatom na glavnicu u iznosu od 181.905,61 EUR u protuvrijednosti kuna po srednjem tečaju HNB na dan isplate 9. rujna 2017. do isplate te radi namirenja troška ovršnog postupka određenog u iznosu od 21.894,48 kn s pripadajućom zateznom kamatom dok je istim rješenjem uvažavanjem žalbe ovršenika preinačio rješenje o ovrsi u dijelu koji se odnosi na naknadu troška ovršnog postupka i odbio zahtjev za naknadu troška ovršnog postupka u iznosu od 24.667,87 kn s pripadajućim kamatama.

3. Nakon toga sud je zaključkom od 12. rujna 2019. uputio ovršenika u parnicu radi proglašenja ovrhe nedopuštenom zbog razloga iz čl. 50. st. 1. t. 9. i 11. Ovršnog zakona ("Narodne novine", broj 112/12, 25/13, 93/14, 55/16, 73/17 i 131/20; dalje: OZ)

4. Podneskom zaprimljenim kod suda 10. ožujka 2020., a koji podnesak po svom sadržaju predstavlja prijedlog za odgodu ovrhe, ovršenik predlaže odgodu ovrhe do pravomoćnog okončanja parnice koju je pokrenuo radi proglašenja ovrhe nedopuštenom pred Općinskim sudom u Osijeku koji se vodi pod posl. brojem. P- 3138/19 obrazlažući to time da bi provedbom ovrhe ovršenik trpio nenadoknadivu štetu jer se, kako navodi, u slučaju povoljnog okončanja parničnog postupka vjerojatno neće moći naplatiti od ovrhovoditelja za sporni iznos od 603.000,00 kn. Ističe i to da je ovrhovoditelj društvo osnovano temeljnim kapitalom od 20.000,00 kn, te prema zadnjem financijskom izvješću za 2018. godinu ne ostvaruje nikakav prihod niti dobit a navedenu godinu je okončao s gubitkom od 7.693,00 kn zbog čega i predlaže odgodu ovrhe.

5. Očitujući se na navode prijedloga ovršenika za odgodu ovrhe, ovrhovoditelj po punomoćniku ističe da su isti neosnovani u cijelosti i to iz razloga što ovršenik nije dokazao zakonom propisani uvjet za odgodu ovrhe u pogledu trpljenja nenadoknadive ili teško nadoknadive štete jer ovršenik nije niti tražio da se ovrha utvrdi nedopuštenom u odnosu na naplatu cjelokupne tražbine već samo manjeg iznosa tražbine. Navodi i to da je ovrhovoditelj trgovačko društvo koje prema relevantnim podacima vidljivim na portalu Poslovna Hrvatska posluje izuzetno stabilno i ne nalazi se niti se ikada nalazilo u blokadi niti je nad društvom pokrenut i predložen stečaj ili predstečajna nagodba slijedom čega predlaže sudu odbiti prijedlog za odgodu ovrhe kao neosnovan.

6. Prijedlog ovršenika za odgodu ovrhe je u cijelosti neosnovan.

7. Rješavajući o istom, sud je izvršio uvid u spis Općinskog suda u Osijeku koji se vodi pod brojem P-1173/2021 (a ranije se vodio pod posl. brojem P-3138/19) te našao da je u istom vođen parnični postupak između tužitelja R.H., (ovdje ovršenika) i tuženika T. S. d.o.o. (ovdje ovrhovoditelja) radi proglašenja ovrhe određene rješenjem o ovrsi Općinskog suda u Osijeku broj Ovr-365/2019-5 od 23. travnja 2019. u odnosu na naplatu iznosa od 81.536,41 eura u protuvrijednosti kuna po srednjem devizom tečaju HNB na dan isplate, kao i u odnosu na naplatu zateznih kamata koje teku na glavnicu u iznosu od 181.905,61 eura u protuvrijednosti kuna prema srednjem deviznom tečaju HNB na dan isplate od dana 9. rujna 2017. pa do isplate, radi proglašenja ovrhe nedopuštenom, te da je u istom 14. rujna 2022. donesena presuda pod posl. br. 3 P-1183/21-9 kojom je tužbeni zahtjev tužitelja radi proglašenja ovrhe nedopuštenom pravomoćno odbijen u cijelosti (navedena presuda pravomoćna i ovršna 30. rujna 2022.).

8. Sukladno čl. 65. Ovršnog zakona, na prijedlog ovršenika sud može odgoditi ovrhu ako ovršenik ispuni subjektivne pretpostavke, odnosno ako učini vjerojatnim da bi provedbom ovrhe trpio nenadoknadivu ili teško nadoknadivu štetu i objektivne pretpostavke odnosno ako ispuni jedan od uvjeta iz čl. 65. st. 1. toč. 1. do 8. OZ-a.

9. Obzirom na to da je ovršenik u prijedlogu za odgodu ovrhe predložio odgodu do pravomoćnog okončanja parničnog postupka radi proglašenja ovrhe nedopuštenom koji se vodio pod posl. brojem P-3138/19, (a sada se vodi pod posl. brojem P- 1173/21), a imajući u vidu da je, kako je to gore navedeno, u tom postupku donesena pravomoćna presuda kojom je tužbeni zahtjev ovrhovoditelja kojim je tužbeni zahtjev u ovom ovršnom predmetu pravomoćno odbijen, to nisu ispunjene zakonske pretpostavke iz pčl. 65. OZ-a radi donošenja rješenja o odgodi ovrhe, slijedom čega je sud i odlučio kao u izreci ovog rješenja.

U Osijeku 25. listopada 2022.

Sudac

Mira Brnjevarac, v.r.

Uputa o pravnom lijeku:

Protiv ovog rješenja nezadovoljna stranka ima pravo žalbe u roku 8 (osam) dana računajući od dana primitka ovjerenog prijepisa istog. Žalba se podnosi putem ovog suda na županijski sud.

Dostaviti

1. pun. ovrhovoditelja

2. zast. ovršenika na broj: ...