REPUBLIKA HRVATSKA

UPRAVNI SUD U OSIJEKU

Poslovni broj: 4 Us I-702/2022-5

Osijek, Trg A. Starčevića 7/II

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Upravni sud u Osijeku, po sutkinji Valentini Grgić Smoljo, uz sudjelovanje zapisničarke Zdenke Raiz, u upravnom sporu tužiteljice R. P. iz Z., OIB:.., koju zastupa opunomoćenik B. J., odvjetnik iz S., protiv tuženika Ministarstva unutarnjih poslova Republike Hrvatske, Policijske uprave virovitičko-podravske, Policijske postaje Orahovica, S. Mlakara 3, Orahovica, OIB:…, radi ukidanja i oduzimanja vozačke dozvole, 25. listopada 2022.,

p r e s u d i o  j e

I. Odbija se kao neosnovan tužbeni zahtjev za poništavanje rješenja Ministarstva unutarnjih poslova Republike Hrvatske, Policijske uprave virovitičko- podravske, Policijske postaje Orahovica broj: 511-16-06-04/4-UP/I-7/3-2022. od 19. svibnja 2022.

II. Odbija se zahtjev tužiteljice za naknadu troška upravnog spora.

Obrazloženje

1. Osporavanim rješenjem tuženika broj: 511-16-06-04/4-UP/I-7/3-2022. od 19. svibnja 2022. se pod točkom 1. ukida i oduzima vozačka dozvola broj:…, izdana na ime tužiteljice, a pod točkom 2. je riješeno da je tužiteljica dužna vozačku dozvolu predati Referadi za upravne poslove Policijske postaje Orahovica, u roku od 8 dana od dana primitka rješenja.

2. Tužiteljica u tužbi navodi da je osporavano rješenje nezakonito i utemeljeno na pogrešno utvrđenom činjeničnom stanju budući da su joj prekršajni bodovi nepravilno dodijeljeni jer nije mogla dobiti 12 prekršajnih bodova, a posebno ne navodnom odlukom od 14. travnja 2022. Predlaže Sudu poništiti osporavano rješenje tuženika uz obvezu naknade troška postupka kojeg nije pobliže odredio.

3. U odgovoru na tužbu tuženik navodi da je pobijano rješenje doneseno na temelju činjeničnog stanja utvrđenog uvidom u pravomoćne odluke o prekršajima navedene u pobijanom rješenju, a na temelju odredbi članka 286. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (Narodne novine, broj 67/08., 48/10., 74/11., 80/13., 158/13., 92/14., 64/15., 108/17., 70/19. i 42/20. - dalje: Zakon). Ponavlja navode iz obrazloženja pobijanog rješenja, a u vezi tužbenih navoda koji se odnose na pogrešan upis negativnih prekršajnih bodova navodi da su isti točno određeni za prekršaje iz članka 199. stavka 6. Zakona - po 3 negativna prekršajna boda za svaki prekršaj na temelju članka 199. stavka 14. Zakona, te za prekršaj iz članka 289. stavka 4. Zakona - 6 negativnih prekršajnih bodova na temelju članka 289. stavka 6.

Zakona. Predlaže Sudu odbiti tužben zahtjev.

4. Odgovor na tužbu je dostavljen tužiteljici radi očitovanja u skladu s odredbom članka 6. stavka 1. Zakona o upravnim sporovima (Narodne novine, broj 20/10., 143/12., 152/14., 94/16., 29/17. i 110/21., dalje: ZUS), ali se na isti nije očitovao.

5. Budući da je u konkretnom slučaju sporna primjena prava te je Sud činjenice ocijenio nespornima, a da stranke u tužbi i u odgovoru na tužbu ne zahtijevaju održavanje rasprave, Sud je primjenom odredbe članka 36. stavka 1. točke 4. ZUS-a riješio ovaj upravni spor bez rasprave.

6. Sud je izveo dokaze uvidom u spis, kao i u spis provedenog upravnog postupka te je u smislu odredbe članka 55. stavka 3. ZUS-a utvrdio da tužbeni zahtjev nije osnovan.

7. Uvidom u spis je utvrđeno da je tužiteljici vozačka dozvola ukinuta i oduzeta po službenoj dužnosti, primjenom odredbe članka 286. stavka 4. Zakona, s obzirom da je tužiteljica, u razdoblju od dvije godine, od 4. veljače 2022. do 27. travnja 2022. prikupila 12 (dvanaest) negativnih prekršajnih bodova.

8. Prema odredbi članka 286. stavka 1. Zakona, pravna posljedica pravomoćne osude vozača motornog vozila za određene prekršaje iz ovoga Zakona je upis negativnih prekršajnih bodova u evidenciju, a stavkom 2. navedenog članka propisano je da se negativni prekršajni bodovi iz stavka 1. ovoga članka brišu iz evidencije nakon proteka dvije godine od dana pravomoćnosti odluke o prekršaju na temelju kojeg su upisani (stavak 2.). Stavkom 4. istog članka Zakona, a primijenjenog vozaču koji je u razdoblju od dvije godine u konkretnom slučaju, je propisano da

prikupio 12 negativnih prekršajnih bodova rješenjem će se ukinuti i oduzeti vozačka dozvola.

9. Iz podataka spisa i priloženih odluka o prekršajima proizlazi da su presude i prekršajni nalog na temelju kojih je tužiteljica prikupila ukupno 12 negativnih prekršajnih bodova pravomoćni i izvršni, odnosno razvidno je da su tužiteljici u evidenciju upisana:

- 3 negativna prekršajna boda na temelju članka 199. stavka 2. Zakona, budući da je Obveznim prekršajnim nalogom Policijske postaje Orahovica KLASA: 211-07/22-2/1166, URBROJ: 511-16-06-22-1 od 26. siječnja 2022., pravomoćnog 4. veljače 2022. proglašena krivom za prekršaj iz članka 199. stavka 6. Zakona;

- 3 negativna prekršajna boda na temelju članka 199. stavka 2. Zakona, na temelju presude Općinskog suda u Virovitici, Stalne službe u Slatini poslovni broj: 9. Pp-174/2022-2 od 13. travnja 2022. pravomoćne 13. travnja 2022. proglašena krivom za prekršaj iz članka 199. stavka 6. Zakona;

- 6 negativnih prekršajnih bodova na temelju članka 289. stavka 1. Zakona na temelju presude Općinskog suda u Virovitici, Stalne službe u Slatini poslovni broj: 9. Pp-438/2022-6 od 14. travnja 2022. pravomoćne 27. travnja 2022. proglašena krivom za prekršaj iz članka 289. stavka 4. Zakona.

10. Nadalje, tužiteljica neosnovano prigovara upisu negativnih prekršajnih bodova jer je odredbom članka 9. Pravilnika o načinu evidentiranja i praćenja prekršaja u cestovnom prometu (Narodne novine, broj 156/08., dalje: Pravilnik) propisano da se negativni prekršajni bodovi evidentiraju po primljenoj pravomoćnoj odluci ili pravomoćnom prekršajnom nalogu, ukoliko nije bilo izjavljenog pravnog lijeka, u broju propisanom za pojedini prekršaj. Člankom 2. Pravilnika propisano je da se na Informacijskom sustavu Ministarstva unutarnjih poslova u podsustavu Poslovi prometa vodi evidencija o prekršajima iz područja sigurnosti prometa na cestama i prometnim nesrećama, a člankom 4. propisano je da Evidencija o procesuiranju prekršaja iz područja cestovnog prometa sadrži podatke o počiniteljima prekršaja, prekršajima, tijeku procesuiranja prekršaja, prekršajnim sankcijama, negativnim prekršajnim bodovima, pravnoj posljedici osude, sigurnosnim mjerama, plaćanju novčane kazne i troškova postupka, izvršenju neplaćenih novčanih kazni i troškova postupka, izrečenim mjerama opreza, izrečenim zaštitnim mjerama te o dostavi pravomoćno izrečenih odluka ministarstvu nadležnom za vođenje kaznenih i prekršajnih evidencija.

11. Dakle, za upis u navedenu evidenciju činjenica postojanja negativnih prekršajnih bodova dovoljna je pravomoćnost odluke o prekršaju kojom je vozač motornog vozila proglašen krivim, odnosno upis negativnih prekršajnih bodova pravna je posljedica pravomoćne presude, te su isti pravilno upisani.

12. Budući da je na temelju navedenih pravomoćnih odluka tužiteljica, u razdoblju od dvije godine prikupila ukupno 12 negativnih prekršajnih bodova, ispunjeni su uvjeti iz članka 286. stavka 4. Zakona te joj je pravilno i zakonito oduzeta i ukinuta vozačka dozvola. Tužiteljica je s obzirom na počinjene prekršaje i pravomoćno izrečene kazne morala znati za posljedice istih, posebno s obzirom na višekratno upravljanje vozilom na Zakonom nedopušten način.

13. Slijedom iznesenoga, Sud je osporavano rješenje ocijenio zakonitim te je primjenom članka 57. stavka 1. ZUS-a tužbeni zahtjev odbijen kao neosnovan i odlučeno je kao u točki I. izreke presude.

14. U vezi zahtjeva opunomoćenika tužiteljice za naknadu troška upravnog spora kojeg u tužbi nije pobliže odredio, prema odredbi članka 79. stavak 4. ZUS-a, stranka koja izgubi spor u cijelosti snosi sve troškove spora, ako zakonom nije drugačije propisano. Budući da je tužiteljica odbijena s tužbenim zahtjevom, sama snosi sve troškove upravnoga spora u skladu s odredbom članka 79. stavkom 4. ZUS-a te je stoga zahtjev za naknadu troška upravnoga spora, odnosno zastupanja po opunomoćeniku odbijen i odlučeno je kao u izreci presude pod točkom II.

U Osijeku 25. listopada 2022.

Sutkinja

Valentina Grgić Smoljo,v.r.

Uputa o pravnom lijeku:

Protiv ove presude dopuštena je žalba Visokom upravnom sudu Republike Hrvatske. Žalba se podnosi putem ovog suda, u dovoljnom broju primjeraka za sud i sve stranke u sporu, u roku od 15 dana od dana dostave presude. Žalba odgađa izvršenje pobijane presude (članak 66. stavak 5. ZUS-a).