REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI PREKRŠAJNI SUD U SPLITU

Split, Domovinskog rata 4

Broj: 33. Pp-14346/2022-9

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski prekršajni sud u Splitu, po sutkinji toga suda Katici Rakigjija-Basić, uz sudjelovanje zapisničara Domagoja Kalpić, u prekršajnom postupku protiv okrivljenika A. Š., okrivljenog po optužnom prijedlogu PU Splitsko- dalmatinske, II Policijske postaje Split Klasa: 211-07/22-5/26472 od 29. rujna 2022. zbog prekršaja kažnjiv po čl.22.st.1. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji (Narodne novine RH 70/17, 126/19, 84/21) nakon provedenog žurnog postupka 25. listopada 2022.

p r e s u d i o  j e

Okrivljenik: A. Š., rođen: . . . , OIB: . . . državljanin RH, s prebivalištem u S., ul. J., umirovljenik, s primanjima u iznosu od 2.400,00 kuna, neoženjen, bez djece, prekršajno neosuđivan,

k r i v  j e

I.što je 28. rujna 2022. u 19,45 sati u S., u ulici R. K. - J. br. .. u alkoholiziranom stanju u stanu počinio psihičko nasilje u obitelji spram svoga brata Ž. Š. na način da je na istog vikao i galamio, što je kod njega prouzročilo osjećaj uznemirenosti,

čime je počinio prekršaj iz čl.10.toč.3. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji kažnjiv po čl.22.st.1. istog Zakona,

pa mu se radi toga na temelju cit.propisa i čl.37.st.2. i 3.toč.1. Prekršajnog zakona (Narodne novine RH 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18) dalje: PZ

i z r i č e

NOVČANA KAZNA U IZNOSU OD 1.000,00 KUNA (tisuću kuna).

II.Na temelju čl.40. PZ-a vrijeme koje je okrivljenik bio uhićen u vezi s prekršajem od 28. rujna 2022. u 20,35 sati do 29. rujna 2022. u 11,05 sati uračunava se u izrečenu kaznu u visini od 600,00 kuna pa je okrivljenik dužan platiti preostali iznos novčane kazne u iznosu od 400,00 kuna u korist Državnog proračuna Republike Hrvatske u roku od 30 dana od pravomoćnosti presude.

III. Na temelju čl.183.st.2. PZ-a okrivljenik se upozorava da ako u roku koji mu je određen za plaćanje preostalog iznosa novčane kazne uplati dvije trećine izrečene novčane kazne smatrat će se da je novčana kazna u cijelosti uplaćena (čl.152.st.3.

II.Na temelju čl.139.st.3. u vezi sa čl.138.st.3. PZ-a okrivljenik je dužan uplatiti paušalne troškove postupka u iznosu od 200,00 kuna / 26,54 eura (dvadeset i šest eura i pedeset i četiri centa) u korist Republike Hrvatske u roku od 30 dana po pravomoćnosti presude, a pod prijetnjom prisilne naplate.

Obrazloženje

1.Uvodno označenim optužnim prijedlogom okrivljen je A. Š. zbog prekršaja opisanog kao u izreci.

2.Nakon dovođenja pred sud po policijskim službenicima I policijske postaje Split 29. rujna 2022. pozvan da se izjasni o optužbi i krivnji okrivljenik je izjavio da se da se smatra krivim za prekršaj za koji se tereti isključivo vikom i galamom te se branio da živi u kući u zajedničkom kućanstvu sa bratom Ž. Š., njegovom suprugom i troje djece, te u stanu ima svoju sobu. Kritične prigode došao je kući, istina bio je pijan, brat je spavao, a nećakinja mu je nešto rekla po dolasku kući u smislu da on ništa ne doprinosi kućanstvu, brat je izašao iz sobe koji je tada spavao, ali je čuo njihov razgovor, te je negodovao na galamu, nakon čega su se on i brat nastavili raspravljati u sobi te su oba vikala i galamila, bez međusobnog tjelesnog nasilja, niti je pokušavao tjelesno napasti brata. I do sada je bilo nesuglasica sa bratovom obitelji, međutim brzo to prođe. Inače tijekom dana konzumira po par piva.

3.U dokaznom postupku izveden je dokaz ispitivanjem oštećenika u svojstvu svjedoka Ž. Š. i svjedokinje T. Š.

4.Oštećenik Ž. Š., ispitan u svojstvu svjedoka izjavio je da je njegov brat liječeni narkoman, kada se napije nezgodan je, dobrovoljno odlazi u bolnicu Vrapče radi odvikavanja od ovisnosti od alkohola gdje boravi 2-3 mjeseca, međutim kada se vrati opet pribjegava alkoholu i kada je pod utjecajem alkohola ne smije mu se ništa reći, bude neugodan. U početku nije vikao na njega i galamio, što je bilokasnije kada ga je on odgurao u sobu, iz koje je izlazio pa ulazio, nešto je bio ljut nanjegovu kćer i odatle je sve krenulo. Njegova vika i galama spram njegove obitelji ispram njega ove prigode ga je doista uznemirila, kao što ga uznemiri svaki put kadga vidi pijanog.

5. Svjedokinja T.Š. izjavila je da je osobno navedene prigode dana 28. rujna 2022. pozvala policiju iz razloga što je njen stric A. alkoholičar, k tom je i bivši narkoman. Svaki dan dolazi kući pijan pa se tako dogodilo i te večeri, pa kad dođe tada galami i viče, ujutro je normalan, tijekom dana ništa ne jede, tako da izgubi kontrolu i pri manjoj količini popijenog alkohola. Kako inače tako je stric i te večeri došao pijan, inače s njime nema velikih problema ali dosađuje, kada je pijan doslovno je sa nekim svojim zahtjevima dosadan i neugodan, ove prigode je negodovao nešto na njezinu majku povodom traženja nekog računa od majke, kada joj je više prekipjelo pa mu je rekla da je dosadan i da ide u svoju sobu, da živi na njihovoj grbači, nakon čega je stao galamiti, svađati se, pa se uslijed te svađe i galame probudio otac koji ga je odveo u sobu, ali bi ovaj izlazio iz sobe, tu je bila i njena majka, bilo je vike i galame, otac ga je ponovno pokušao odvesti u sobu, pri čemu ga je stric uhvatio rukama za vrat, što nije vidjela samo je to čula od roditelja.

6.U daljnjem dokaznom postupku pregledana je materijalna dokumentacija u spisu i to: izvješće o uhićenju i zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola u organizmu okrivljenika.

7.Na kraju dokaznog postupka pregledana je prekršajna evidencija za okrivljenika te je utvrđeno da je prekršajno neosuđivana osoba.

8.Nakon ovako provedenog postupka, analizirajući obranu okrivljenika i iskaze svjedoka, te pregledom materijalne dokumentacije u dokaznom postupku, utvrđeno je da je okrivljenik počinio djelo prekršaja činjenično opisano i pravno kvalificirano kao u izreci.

11.Okrivljenik se prilikom ispitivanja, nakon što je doveden, pred sudom branio da jest vikao i galamio kritične prigode na svog brata Ž. Š., te je priznao da je bio pijan, dok je negirao tjelesno nasilje. Navode optužbe u odnosu na viku i galamu okrivljenika potvrdili su svjedoci Ž. Š. i T.Š., dok sud nije raspolagao dokazom da bi kritične prigode okrivljenik upotrijebio tjelesno nasilje spram svog brata, budući navedeno svjedok Ž.Š. nije potvrdio, a niti je o tome na temelju neposrednog zapažanja svjedočila T.Š. Pregledom zapisnika o ispitivanju prisutnosti alkohola u organizmu utvrđeno je da je okrivljeniku izmjerena koncentracija alkohola od 1,88 miligrama u litri izdahnutog zraka, a što je izrazito visoka koncentracija. Iskaze svjedoka sud je ocijenio vjerodostojnima, kao što je vjerodostojnim dokazom cijenio i zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola u organizmu, kojeg je sačinila ovlaštena službena osoba na temelju neposrednog zapažanja i uporabom odgovarajućeg uređaja.

12.Time je okrivljenik ostvario konstitutivna obilježja bića prekršaja za koji je proglašen krivim i kažnjen, dok je iz činjeničnog opisa ispušteno tjelesno nasilje kao nedvojbeno neutvrđeno u postupku.

13.Kako je odredbom čl.10.toč.3. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji propisano da je nasilje u obitelji psihičko nasilje koje je kod žrtve prouzročilo povredu dostojanstva ili uznemirenost, to je nedvojbeno da je okrivljenik ostvario obilježja prekršaja iz predmetnog članka, sankcionirano kaznenom odredbom kao u izreci.

14.Za ovaj prekršaj zaprijećena je novčana kazna u iznosu od najmanje 2.000,00 kuna ili kazna zatvora do 90 dana.

15.Prilikom odlučivanja o konkretnoj prekršajnoj sankciji i individualizaciji kazne imale su se na umu sve relevantne okolnosti predviđene čl.36.st.2. PZ-a, pa mu je razmatrajući težinu djela i stupanj krivnje okrivljenika sud izrekao novčanu kaznu kao u izreci imajući na umu kao olakotnu okolnost dosadašnju prekršajnu neosuđivanost, dok otegotne okolnosti koje bi bitnije utjecale na drugačiju odluku sud nije pronašao, pa smatra da će u konkretnom slučaju svrha prekršajnog kažnjavanja, specijalna i generalna prevencija postići novčanom kaznom u izrečenom iznosu, sve to vodeći računa i o imovnom stanju okrivljenika, koji je umirovljenik.

16.Kako je okrivljenik tijekom ovog postupka uhićen uz izvješće o uhićenju to mu je navedeno oduzimanje slobode u svezi sa prekršajem sukladno čl.40. PZ-a uračunato kao 600,00 kuna novčane kazne.

17. Odluka o troškovima postupka temelji se na cit.odredbi zakona, a odnosi se na paušalni iznos troškova u iznosu od 200,00 kuna prilikom čijeg određivanja je sud vodio računa o trajanju i složenosti postupka te imovnom stanju okrivljenika.

18.U suglasju sa svim iznijetim valjalo je odlučiti kao u izreci.

Split, 25. listopada 2022.

Zapisničar

Sutkinja

Domagoj Kalpić

Katica Rakigjija-Basić

POUKA O PRAVU NA ŽALBU:

Protiv ove presude okrivljenik i tužitelj mogu podnijeti žalbu u roku od 8 dana od dana dostave prijepisa odluke Visokom prekršajnom sudu u Zagrebu, a putem ovog suda u 2 istovjetna primjerka, bez pristojbe.

Na temelju čl.138.st.2.toč.3.c PZ-a troškovi prekršajnog postupka obuhvaćaju i paušalni iznos troška prekršajnog postupka drugostupanjskog suda kada donosi odluku kojom je pravomoćno utvrđena prekršajna odgovornost okrivljenika, ako je odlučivao o redovnom pravnom lijeku, a koji troškovi će se u slučaju žalbe odmjeriti u paušalnom iznosu u rasponu od100,00 do 5.000,00 kuna sukladno Rješenju o određivanju paušalnog iznosa troškove prekršajnog postupka (Narodne novine RH 18/13).