REPUBLIKA HRVATSKA

VRHOVNI SUD REPUBLIKE HRVATSKE

Z A G R E B

Broj: Revd 3956/2021-2

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

R J E Š E N J E

Vrhovni sud Republike Hrvatske, u vijeću sastavljenom od sudaca dr.sc. Jadranka Juga, predsjednika vijeća, Slavka Pavkovića člana vijeća i suca izvjestitelja, Branka Medančića, Damira Kontreca i Gordane Jalšovečki, članova vijeća, u pravnoj stvari tužitelja V. S. iz M., OIB: … , zastupan po punomoćnici H. B. K., odvjetnici iz R., protiv tuženika H. z. z. z. o., Z., OIB: … , Regionalni ured R., radi utvrđenja i proglašenja ovrhe nedopuštenom, odlučujući o prijedlogu tužitelja za dopuštenje revizije protiv presude Županijskog suda u Puli-Pola poslovnog broja Gž- 273/2021-2 od 15. ožujka 2021. kojom je potvrđena presuda Općinskog suda u Rijeci poslovnog broja P-751/2020-7 od 6. studenog 2020., u sjednici održanoj 25. listopada 2022.,

r i j e š i o  j e :

I. Prijedlog za dopuštenje revizije se odbacuje.

II. Odbija se zahtjev tuženika za naknadu troška odgovora na prijedlog za dopuštenje revizije.

Obrazloženje

1. Tužitelj je podnio prijedlog za dopuštenje revizije protiv drugostupanjske presude.

2. U prijedlogu za dopuštenje revizije je postavio pravno pitanje za koje smatra da ima važnost za osiguranje jedinstvene primjene prava i ravnopravnosti svih u njegovoj primjeni te za razvoj prava u praksi.

3. U odgovoru na taj prijedlog tuženik se usprotivio navodima tužitelja te je predložio prijedlog odbaciti, a potražio je i trošak sastava toga podneska.

4. Ovaj je sud prijedlog razmotrio sukladno odredbama čl. 385., 385.a i 387. Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine" br. 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 96/08, 57/11, 148/11-pročišćeni tekst, 25/13, 28/13, 89/14 i 70/19, dalje: ZPP), koji se primjenjuje u ovome predmetu temeljem čl. 107. st. 1. i 5. Zakona o izmjenama i dopunama Zakona o parničnom postupku („Narodne novine“ br. 80/2022).

5. U pogledu pravnog pitanja kakvog ga je postavio tužitelj, a u činjeničnopravnoj situaciji koja je podudarna sa ovopredmetnom, ovaj je, revizijski sud već izrazio pravno shvaćanje u odluci poslovnog broja Rev 538/2008-5 od 6. travnja 2011., a pravno shvaćanje suda u pobijanoj odluci je s njim podudarno te ovaj sud ne vidi razloga preispitivati svoju prasku u tom smislu.

6. Stoga je odlučeno kao u izreci, sukladno čl. 392. st. 1. i čl. 387. st. 5. ZPP.

7. Zahtjev tuženika za naknadu troška odgovora na prijedlog za dopuštenje revizije reviziju je odbijen na temelju odredbe čl. 166. st. 1. ZPP-a, jer je ocijenjeno, u smislu odredbe čl. 155. st. 1. toga Zakona, da ta radnja u postupku nije bila od utjecaja na donošenje odluke povodom prijedlog za dopuštenje revizije.

Zagreb, 25. listopada 2022.

Predsjednik vijeća:

dr. sc. Jadranko Jug, v.r.