Republika Hrvatska
Visoki kazneni sud Republike Hrvatske
Zagreb, Trg Nikole Šubića Zrinskog 5
Poslovni broj: II Kž-414/2022-5
R E P U B L I K A H R V A T S K A
R J E Š E NJ E
Visoki kazneni sud Republike Hrvatske, u vijeću sastavljenom od sudaca Ivana Turudića, univ.spec.crim., predsjednika vijeća te dr.sc. Tanje Pavelin i Sande Janković, članova vijeća, uz sudjelovanje sudske savjetnice Martine Janković, zapisničarke, u kaznenom predmetu protiv optuženog M. U. i optuženog L. Š., zbog kaznenog djela iz članka 110. Kaznenog zakona ("Narodne novine" broj 125/11., 144/12., 56/15., 61/15., 101/17., 118/18. i 126/19. dalje: KZ/11.), odlučujući o žalbama optuženika podnesenima protiv rješenja Županijskog suda u Dubrovniku, broj K-10/2021. od 5. listopada 2022., o produljenju istražnog zatvora u tijeku postupka nakon podignute optužnice, u sjednici vijeća održanoj 25. listopada 2022.,
r i j e š i o j e
Odbijaju se žalbe optuženog M. U. i optuženog L. Š. kao neosnovane.
Obrazloženje
1. Pobijanim prvostupanjskim rješenjem u tijeku postupka nakon podignute i potvrđene optužnice, na temelju članka 124. stavka 1., članka 127. stavka 4. i članka 131. stavka 3. Zakona o kaznenom postupku ("Narodne novine" broj 152/08., 76/09., 80/11., 91/12. – odluka Ustavnog suda Republike Hrvatske, 143/12., 56/13., 145/13., 152/14., 70/17., 126/19., 126/19., 130/20. i 80/22. - dalje: ZKP/08.) protiv optuženog M. U. i optuženog L. Š., zbog kaznenog djela protiv života i tijela - ubojstva iz članka 110. KZ/11., produljen je istražni zatvor po zakonskoj osnovi iz članka 123. stavka 1. točke 3. ZKP/08. te je utvrđeno da za optuženog M. U. istražni zatvor počinje teći od 18. rujna 2020., a za optuženog L. Š. od 17. rujna 2020.
2. Protiv navedenog rješenja žalbu je podnio optuženi M. U. po branitelju, odvjetniku G. L., zbog pogrešno utvrđenog činjeničnog stanja iz članka 470. ZKP/08., u kojoj predlaže "preinačiti pobijano rješenje i istražni zatvor protiv optuženika ukinuti".
2.1. Žalbu je podnio i optuženi L. Š. po branitelju, odvjetniku D. H., žaleći se "iz svih zakonom dopuštenih razloga, a posebno zbog netočno i nepotpuno utvrđenoga činjeničnog stanja i pogrešne primjene materijalno – pravne odredbe", te predlaže drugostupanjskom sudu da "povodom žalbe ukine istražni zatvor protiv optuženika i naredi hitno puštanje istoga na slobodu".
3. Spis je u skladu sa člankom 495. u vezi s člankom 474. stavkom 1. ZKP/08., prije dostave sucu izvjestitelju, dostavljen Državnom odvjetništvu Republike Hrvatske.
4. Žalbe nisu osnovane.
5. Optuženi M. U. i optuženi L. Š. u žalbama osporavaju postojanje osnovane sumnje za počinjenje kaznenog djela s obzirom na stanje spisa u trenutku donošenja pobijanog rješenja te dosada izvedenih dokaza na raspravi. Protivno žalbenim tvrdnjama oba žalitelja, prvostupanjski je sud ispravno utvrdio kako osnovana sumnja da su optuženici počinili kazneno djelo proizlazi iz potvrđene optužnice te dokaza na kojima se optužnica temelji, dok ocjena vjerodostojnosti dokaza koje optuženici u žalbama iznose nije od utjecaja na odluku o produljenju mjere istražnog zatvora. Naime, prvostupanjski niti drugostupanjski sud nisu ovlašteni prilikom odlučivanja o mjeri istražnog zatvora upuštati se u analizu prihvatljivosti i vjerodostojnosti pojedinih dokaza te izvoditi činjenične zaključke, već će konačnu ocjenu dokaza te odluku o krivnji donijeti raspravni sud, po završetku dokaznog postupka prilikom donošenja presude. Stoga na utvrđenje prvostupanjskog suda nije od utjecaja žalbeni navod oba optuženika kako se stanje u spisu glede osnovane sumnje promijenilo te kako je obrana optuženog M. U. potvrđena iskazom sudskomedicinskog vještaka i ispitivanjem svjedokinje D. D. na raspravi.
6. Jednako tako prvostupanjski sud je pravilno i potpuno utvrdio činjenice koje opravdavaju daljnju primjenu istražnog zatvora u odnosu na svakog optuženika ponaosob, što je obrazložio u točki 6. pobijanog rješenja. Pritom, te okolnosti nisu izgubile na svom značaju protekom vremena, slijedom čega nije doveden u pitanje tzv. dinamički pristup, na što upire optuženi M. U.
7. Visoki kazneni sud Republike Hrvatske ocjenjuje da je produljenje istražnog zatvora protiv optuženog M. U. i optuženog L. Š. razmjerno postizanju opravdanog cilja, jer u konkretnom slučaju zahtjevi javnog interesa i očuvanja sigurnosti pretežu nad pravom ovih optuženika na slobodu te protivno žalbenim navodima optuženog L. Š., prava optuženika nisu ni na koji način povrijeđena.
8. Nije u pravu žalitelj L. Š. kada tvrdi da je povrijeđeno načelo razmjernosti. Naime, prilikom ocjene o eventualnoj povredi tog načela, u skladu s člankom 122. stavkom 2. ZKP/08., treba uzeti u obzir razmjer između težine kaznenog djela, zaprijećene kazne te kazne koja se, prema podacima kojima raspolaže sud, može očekivati u postupku i potrebe određivanja i trajanja istražnog zatvora. Uzevši u obzir sve navedeno, dosadašnjim trajanjem istražnog zatvora načelo razmjernosti za sada nije ugroženo. Međutim, prvostupanjski sud će svakako voditi računa o potrebi žurnosti postupanja u ovom predmetu s obzirom na dinamiku poduzimanja sudskih radnji u ovome postupku.
9. Kako ispitujući pobijano rješenje drugostupanjski sud nije utvrdio postojanje žalbenih razloga niti je ispitujući rješenje u skladu s odredbom članka 494. stavka 4. ZKP/08. utvrdio povrede na koje pazi po službenoj dužnosti, to je temeljem članka 494. stavka 3. točke 2. ZKP/08. odlučeno kao u izreci ovog rješenja.
Zagreb, 25. listopada 2022.
Predsjednik vijeća:
Ivan Turudić,univ.spec.crim., v.r.
