REPUBLIKA HRVATSKA
Općinski sud u Splitu
Ex. vojarna Sv. Križ, Dračevac
21000 Split
Poslovni broj: Ref 29 P : P-336/2020-49
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Splitu po sucu Josip Mrkonjić u pravnoj stvari tužitelja A.
K., OIB … S. zastupanog po
punomoćniku F. I. Ž., odvjetnik u S., protiv tuženika 1. A. R.,
OIB … S. zastupana po privremenom
zastupniku M. J., odvjetnik u S., 2. Z. G., OIB ….
Ž.; 3. I. L., OIB …S., (tuženici od 1 do 3 kao isključivi nasljednici iza svojih roditelja pok. B.
L. i pok. M. L.), 4. V. J., OIB ….
S.; 5. M. N., OIB ….. S.,
radi Stvarno - pravo vlasništva nekretnine, 25. listopada 2022.
p r e s u d i o j e
I Usvaja se tužbeni zahtjev tužitelja koji glasi:
I Utvrđuje se da je tužitelj vlasnik, za cijelo, određenog posebnog dijela nekretnine (ETAŽNO VLASNIŠTVO), koje je neodvojivo povezano s odgovarajućim suvlasničkim dijelom (idealnim dijelom) nekretnine čest.zgr.1548/4 K.O.S., koja se sastoji od zemljišta i zgrade izgrađene na tom zemljištu, opisano i označeno kao:
Suvlasnički dio: 600/2880 ETAŽNO VLASNIŠTVO dijela neodvojivo povezano sa cjelinom opisanom kao jednosobni stan koji se nalazi na prvom katu navedene zgrade, a sastoji se od radne kuhinje, blagovaone sa dnevnim boravkom, kupatila i spavaće sobe ukupne neto korisne površine 37,22 m2
II Nalaže se upis prava vlasništva iz točke I ove presude u nadležnoj zemljišnoj knjizi za KO S. sa imena tuženika i to ad 1, ad 2 i 3 kao pravnih sljedbenika L. B. pok. J. i L. M. žena B., na ime i za korist
tužitelja.
III Dužna je tužena pod 1 u roku od 15 dana naknaditi privremenom zastupniku M. J., odvjetniku u S., parnični trošak u iznosu od 4.000,00
kuna.
Obrazloženje
Kod ovog suda zaprimljena je dana 3. 2. 2020.godine tužba tužitelja A.
K. protiv tuženika 1. A. R., 2. Z. G., 3. I. L.,
tuženici od 1 do 3 kao isključivi nasljednici iza svojih roditelja pok. B. L. i pok. M. L., 4. V. J. i 5. M. N., radi utvrđenja.
U tužbi se navodi da su stranke suvlasnici nekretnine označene kao čest.zgr.1548/4 upisane u zemljišnoknjižni uložak broj 11697 K.O.S., u naravi zgrada/kuća, koja se sastoji od prizemlja i dva kata, tlocrtne površine 48m2, anagrafske oznake S. P. starog 22 (P. 22) u S..
Tužitelj A. K. je nositelj 600/2880 suvlasničkih ili idealnih dijelova prava vlasništva predmetne nekretnine, koji u naravi predstavlja određeni posebni dio nekretnine i to jedan jednosobni stan koji se nalazi na prvom katu navedene zgrade.
Supružnici sada pok. B. i pok. M. L. nositelji su 720/2880
suvlasničkih ili idealnih dijelova prava vlasništva predmetne nekretnine. Njihova djeca, odnosno njihovi zakonski nasljednici su kćer tužena ad l) A. R.,
druga kćer tužena ad 2) Z. G. i sin tuženik ad 3) I. L..
Iza njihovih pokojnih roditelja, pok. B. i pok. M. L., vode se pred
Općinskim sudom u Splitu ostavinski postupci pod poslovnim brojevima 0-2378/2012 i 0-930/2013, koji nisu pravomoćno okončani zbog spora među nasljednicima.
Ostali suvlasnici predmetne nekretnine su tužena V. J. za 600/2880
suvlasničkih ili idealnih dijelova i tužena ad 5) M. N. za 960/2880
suvlasničkih ili idealnih dijelova prava vlasništva predmetne nekretnine.
Tužitelj je naslijedio predmetni jednosoban stan od svog oca pok. I. K.,
koji je ta stan stekao od D. P. U. o zamjeni nekretnina, od 09. lipnja 2000.godine.
Prije zamjene nekretnina prijašnja vlasnica predmetnog stana D. P.
je sa tadašnjim suvlasnicima sklopila Ugovor o diobi nekretnine pretvaranjem suvlasništva u idealnom dijelu u etažno vlasništvo, koji se nije mogao provesti u nadležnoj zemljišnoj knjizi. Tužitelj je ishodio Uporabnu dozvolu za predmetnu zgradu, Potvrdu nadležnog tijela da jednosobni stan koji se nalazi na prvom katu navedene zgrade, a sastoji se od radne kuhinje, blagovaone sa dnevnim boravkom,
kupatila i spavaće sobe ukupne neto korisne površine 37,22 m2 predstavlja samostalnu uporabnu cjelinu.
Dakle, među strankama je u naravi provedeno razvrgnuće suvlasničke zajednice uspostavom etažnog vlasništva.
Tužitelj ima pravni interes vlasništvo svog posebnog dijela nekretnine, predmetnog jednosobnog stana na prvom katu uspostaviti upisom u nadležnoj zemljišnoj knjizi kao pravo povezano s određenim suvlasničkim dijelom te nekretnine.
Slijedom navedenoga predlaže se naslovnom Sudu da donese sljedeću odluku:
PRESUDA
I Utvrđuje se da je tužitelj vlasnik, za cijelo, određenog posebnog dijela nekretnine (etažno vlasništvo), koje je neodvojivo povezno s odgovarajućim suvlasničkim dijelom (idealnim dijelom) nekretnine čest.zgr.1548/4 K.O.S., koja se sastoji od zemljišta i zgrade izgrađene na tom zemljištu, opisano i označeno kao:
Suvlasnički dio: 600/2880 etažno vlasništvo dijela neodvojivo povezano sa cjelinom opisanom kao jednosobni stan koji se nalazi na prvom katu navedene zgrade, a sastoji se od radne kuhinje, blagovaone sa dnevnim boravkom, kupatila i spavaće sobe ukupne netto korisne površine 37,22 m2
II Nalaže se provedba ove odluke u nadležnoj zemljišnoj knjizi za K.O.S..
III Nalaže se tuženicima koji su se tijekom postupka usprotivili tužbenom zahtjevu, da tužitelju naknade tako prouzročene troškove ovog postupka, zajedno sa pripadajućim zakonski zateznim kamatama, koje na navedeni iznos teku od presuđenja pa do isplate.
Rješenjem ovog suda od 11. travnja 2022. godine tuženoj pod 1. A.
R. postavljen je privremeni zastupnik u osobi M. J., odvjetnika u
S..
U odgovoru na tužbu privremenog zastupnika tužene pod 1 navodi da predlaže sudu izvesti sve predložene dokaze.
Na raspravi dana 29. lipnja 2022. godine punomoćnik tužitelja uredio je točku 2 tužbenog zahtjeva na način da ista glasi:
Nalaže se upis prava vlasništva iz točke 1 ove presude u nadležnoj zemljišnoj knjizi za KO S. sa imena tuženika i to ad 1, ad 2 i 3 kao pravnih sljedbenika L.
B. pok. J. i L. M. žena B., na ime i za korist tužitelja.
Tuženicima pod 2, 4 i 5 uredno je dostavljena tužba s prilozima i poziv da u roku od 30 dana dostave odgovor na tužbu. Budući da ovi tuženici u određenom roku nisu podnijeli odgovor na tužbu, a tužbu s prilozima uredno su primili, trebalo je temeljem odredbe čl. 331.b) Zakona o parničnom postupku u odnosu na njih prihvatiti tužbeni zahtjev i odlučiti kao u izreci presude.
Tuženik pod 3 I. L. dostavio je odgovor na tužbu u kojoj se ne protivi
tužbi tužitelja. Stoga je i u odnosu na ovog tuženika trebalo usvojiti tužbeni zahtjev. U odgovoru na tužbu privremeni zastupnik tužene pod 1 navodi da sud izvede sve predložene dokaze.
U dokaznom postupku sud je pregledao ostavinske predmete Općinskog suda
u Splitu iza pok. B. L. pok.J. iz S. i pok. M. L. Ž..B., pod
poslovnim brojevima 0-2378/2012 i 0-930/2013, Ugovor o zamjeni nekretnina od 09. lipnja 2000, godine između I. K. i D. P., Ugovor o diobi nekretnine pretvaranjem suvlasništva idealnog dijela u etažno vlasništvo od 04.03,2000.godine, Potvrdu Klasa: 361-08/00-01/00056, Ur.br.: 2181-04-00-00-00-04, S.,
13.03.2000./SAM, ostavinski predmet Općinskog suda u Splitu iza pok. I. K. pod poslovnim brojem 0-3246/2017, Rješenje o nasljeđivanju Općinskog suda u Splitu pod poslovnim brojem 0-3246/2017, Split od 29. studenoga 2017.godine.
Privremeni zastupnik tužene pod 1 potpisao je parnični trošak.
Tužbeni zahtjev tužitelja je osnovan.
Predmet spora je zahtjev tužitelja za utvrđenje da je tužitelj vlasnik, za cijelo, određenog posebnog dijela nekretnine (etažno vlasništvo), koje je neodvojivo povezno s odgovarajućim suvlasničkim dijelom (idealnim dijelom) nekretnine čest.zgr.1548/4 K.O.S., koja se sastoji od zemljišta i zgrade izgrađene na tom zemljištu, opisano i označeno kao suvlasnički dio: 600/2880 etažno vlasništvo dijela neodvojivo povezano sa cjelinom opisanom kao jednosobni stan koji se nalazi na prvom katu navedene zgrade, a sastoji se od radne kuhinje, blagovaone sa dnevnim boravkom, kupatila i spavaće sobe ukupne neto korisne površine 37,22 m2, te upis prema pravo vlasništva u zemljišne knjige.
Pregledom Ugovora o diobi nekretnine pretvaranjem vlasništva u idealnom dijelu u etažno vlasništvo od 4. ožujka 2000. godine sud je utvrdio da su suvlasnici zgrade anagrafske oznake u S., koja u naravi predstavlja kuću, koja
se sastoji od prizemlja i tri kata pretvaraju idealne dijelove svojeg suvlasništva u etažno vlasništvo tako da D. P. žena N. dobila u isključivi posjed i vlasništvo etažni dio u kući označen kao čestica zgrade 1548/4 anagrafske oznake
P. u S. – jedan stan na prvom katu, površine 38, 20 m².
Pregledom spisu priloženog Ugovora o zamjeni nekretnina od 9. Lipnja 2000. Godine vidljivo je da je ovdje tužitelj I. K. bio isključivi vlasnik stana u S.,
Z. , kat 4., stan broj 15. površine 72,60 m², koji se nalazi u zgradi označenoj kao čestica zgrade 1405/1 K.O. S., a koji je stekao temeljem kupoprodajnog ugovora broj 29635 od 15. Rujna 1998. Godine sklopljenog sa Ministarstvom obrane R. H., a da je D. P. žena N. bila
vlasnica stana koji se nalazi u S., P. , na prvom katu, površine 38,20 m²,
stan se nalazi u zgradi označenoj kao čestica zgrade 1548/4 z.u 11697 K.O. S.
time da stan predstavlja idealni dio od 600/2880 dijela cijele zgrade.
Stranke su izvršile zamjenu citiranih nekretnina pa je temeljem tog ugovora tužitelj stekao pravo vlasništva na predmetnom stanu u S., P. ., na prvom
katu površine 38.20 m2.
Pregledom Potvrde Ureda za prostorno uređenje, stambene i komunalne poslove, graditeljstvo i zaštitu okoliša u S., Odsjeka za prostorno uređenje i graditeljstvo od 13. ožujka 2000. godine sud je utvrdio da se potvrđuje da u stambenoj građevini anagrafske oznake u S., P., označene kao kat. čest. 13362 K.O. S. odnosno sudske oznake čestice zgrade 1548/4 K.O. S.
jednosoban stan koji se nalazi na prvom katu navedene zgrade, a sastoji se od radne kuhinje, blagavaonice sa dnevnim boravkom, kupatila i spavaće sobe, ukupne neto korisne površine 37,22 m² predstavlja samostalnu uporabnu cjelinu.
U izjavi i suglasnosti od 5. svibnja 2020. godine tuženik I. L. navodi da među strankama nema spora već se radi samo o formalnoj tužbi.
Iz rezultata provedenog dokaznog postupka sud zaključuje da je tužitelj vlasnik posebnog dijela predmetne nekretnine pa je usvojio tužbeni zahtjev tužitelja kako je to navedeno u izreci.
Privremeni zastupnik tužene pod 1 potpisao je parnični trošak kojeg je sud obistinio i to trošak odgovora na tužbu 2.500,00 kn, zastupanje po punomoćniku na 2 ročišta po 2.500,00 kn, pristup na ročište za objavu presude 500,00 kn, ukupno 8.000,00 kn. Utvrđeni iznos je trebalo umanjiti 50 % pa dobijemo parnični trošak privremenog zastupnika tuženika pod 1 u iznosu od 4.000,00 kn.
U Splitu, 25. listopada 2022.
Sudac
Josip Mrkonjić
Uputa o pravnom lijeku:
Protiv ove presude dopuštena je žalba. Žalba se podnosi u roku od 15 dana
od dana dostave prijepisa presude, putem ovog suda na Županijski sud u
.._.._.._.._.._.._.._.., pisanim podneskom u 3 primjerka.
