Republika Hrvatska

Županijski sud u Zagrebu

Trg Nikole Šubića Zrinskog 5

Poslovni broj: 14 Gž Ovr-1019/2022-2

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

R J E Š E NJ E

Županijski sud u Zagrebu kao sud drugog stupnja. po sucu toga suda Sandri Artuković Kunšt univ.spec.iur., u pravnoj stvari ovrhovoditelja B. K. d.o.o. OIB: … iz Z., zastupanog po punomoćniku Z. B., odvjetniku iz Odvjetničkog društva B. & P. iz Z., protiv I-ovršenika J. M. OIB: … i II- ovršenice E. M. OIB: …, oboje iz S., oboje zastupani po punomoćniku T. B., odvjetniku iz O., radi ovrhe, odlučujući o žalbi I i II- ovršenika protiv rješenja Općinskog suda u Virovitici, Stalna služba u Slatini posl. br. Ovr-212/2022-4 od 10. lipnja 2022., dana 25. listopada 2022.,

r i j e š i o  j e

I Odbija se žalba I i II-ovršenika kao neosnovana i potvrđuje se rješenje Općinskog suda u Virovitici, Stalna služba u Slatini posl. br. Ovr-212/2022-4 od 10. lipnja 2022.

II Odbija se zahtjev I i II-ovršenika za naknadu troška sastava žalbe.

Obrazloženje

1. Rješenjem suda prvog stupnja posl. br. Ovr-212/2022-4 dosuđene su nekretnine I i II-ovršenika zkč.br. 5386/4 zgrada, ek. dvorište, oranica površine 1550 m2, zk.č.br. 5386/2 put površine 161 m2 i zkč.br.5386/3 oranica površine 1142 m2 iz zk.ul.br. 6272 k.o. P. S. kupcu – ovrhovoditelju, kao u stavku I-III izreke tog rješenja.

Ovrhovoditelj je kao kupac oslobađen plaćanja kupovne cijene u odnosu na navedene nekretnine, kao u stavku IV izreke prvostupanjskog rješenja.

O zemljišnoknjižnom upisu stečenih prava i upisanih prava i tereta koji prestaju prodajom predmetnih nekretnna odlučeno je koa u stavku V izreke rješenja suda prvog stupnja.

U stavku VI i VII izreke tog rješenja odlučeno je o naknadnom donošenju posebnog zaključka o predaji nekretnina kupcu i posebne odluke o povratu jamčevine a o objavi rješenja o dosudi na e-Oglasnoj ploči odlučeno je kao u stavku VII izreke.

2. Protiv navedenog rješenja žale se I i II-ovršenici pozivom na sve žalbene razloge, sa prijedlogom da ovaj sud pobijano rješenje preinači odnosno da ga ukine, uz naknadu troška sastava žalbe.

3. Ovrhovoditelj u odgovoru na žalbu smatra da je žalba I i II-ovršenika neosnovana i predlaže odbiti ju kao takvu.

4. Žalba I i II-ovršenika je neosnovana.

5. Za razliku od žalbenih navoda. rješenje suda prvog stupnja ima jasne i dostatne razloge o odlučnim činjenicama koji nisu u proturječnosti s izrekom i ne postoje drugi nedostaci zbog kojih pravilnost pobijanog rješenja ne bi bilo moguće ispitati tako da se u navedenom rješenju i u postupku koji mu je prethodio ne uočava bitna povreda odredaba postupka iz čl. 354. st. 2. toč. 11 u vezi čl. 381. Zakona o parničnom ("Službeni list SFRJ" br. 4/1977, 36/1977, 36/1980, 6/1980, 69/1982, postupku

43/1982, 58/1984, 74/1987, 57/1989, 20/1990, 27/1990, 35/1991 i "Narodne novine" br. 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 123/08, 57/11, 148/11, 25/13, 89/14, 70/19 i 80/22, dalje ZPP) koju I i II-ovršenici neosnovano ističu u žalbi. Ujedno se u prvostupanjskom rješenju i u postupku koji mu je prethodio ne uočavaju bitne povrede odredaba postupka iz čl. 354. st. 2. toč. 2, 4, 8, 9, 13 i 14 ZPP na koje ovaj sud kao sud drugog stupnja pazi po službenoj dužnosti prema odredbi čl. 365. st. 2. ZPP, sve u vezi čl. 21. st. 1. Ovršnog zakona ("Narodne novine", broj: 112/12, 25/13, 93/14, 55/2016, 73/2017 i 131/2020 dalje: OZ)

6. Ispitivanjem zakonitost i pravilnost prvostupanjskog rješenja u granicama razloga navedenih u žalbi ovaj sud ne nalazi da je ostvarena povreda odredba čl. 102. st. 4. OZ jer je sud prvog stupnja pravilno utvrdio da je ovrhovoditelj kao kupac na drugoj elektroničkoj javnoj dražbi radi prodaje predmetnih nekretnina koja dražba je započela 16. veljače 2021. u 15:00:00 sati a završila 11. svibnja 2021. u 23:59:59 sati, stavio jedinu i time najpovoljniju ponudu slijedom čega je pravilno zaključeno da su ispunjene pretpostavke iz čl. 102. st. 2. i čl. 103. st. 3. i 4. OZ za dosudu nekretnine kupcu.

7. Za razliku od navoda iz žalbe I i II-ovršenika, u postupanju po rješenju ovoga suda posl. br. Gž Ovr-931/2021-2 od 1. ožujka 2022. sud prvog stupnja nije bio dužan ponoviti postupak elektroničke javne dražbe već pravilno utvrditi kako iz sadržaja obavijesti Financijske agencije od 18. veljače 2021. ne proizlazi da je i druga elektronička dražba okončana bez valjanih ponuda. Budući da je Financijska agencija zbog izostanka valjanih ponuda u aplikaciji Javna objava objavila poziv za sudjelovanje na drugoj elektroničkoj javnoj dražbi u trajanju od 16. veljače 2021. do 11. svibnja 2021., nije bilo zapreke da u toj dražbi sudjeluju i srodnici ovršenika.

13., čl. Stoga se osporeno rješenje temelji na pravilnoj primjeni čl. 103.-108. OZ i čl. 26. i čl. 27. Pravilnika o načinu i postupku provedbe prodaje nekretnina i pokretnina u ovršnom postupku („Narodne novine“ br. 156/2014) pri čemu je ostvarena cijena u okviru odredbe čl. 102. st. 2. OZ.

8. Budući da je pravomoćnost rješenja o ovrsi radi ispunjenja tražbine ovrhovoditelja iz vrijednosti založenih nekretnina nastupila 6. listopada 2017., u stadiju postupka žalbe na rješenje o dosudi od 10. lipnja 2022. I i II-ovršenici nisu ovlašteni isticati prigovor iz čl. 80.b. st. 3.OZ o narušenoj pravičnoj ravnoteži interesa stranaka a osim toga I i II-ovršenici su ugovaranjem založnog prava na nekretninama svjesno raspolagali svojim vlasničkim pravom koristeći ga kao instrument osiguranja ugovorenog kredita sa svim pravnim posljedicama takvog raspolaganja pa tako i sa izričitim pristankom da u slučaju neisplate kredita ovrhovoditelj kao vjerovnik naplati nepodmireni dug iz vrijednosti založenih nekretnina.

9. Slijedom navedenog odlučeno je kao u stavku I izreke, primjenom čl. 380. toč. 2. ZPP u vezi čl. 21. st. 1. OZ.

10. U stavku II izreke odbijen je zahtjev I i II-ovršenika za naknadu troška sastava žalbe, primjenom čl. 166. st. 1. u vezi čl. 154. st. 1. i čl. 21. st. 1. OZ.

U Zagrebu 25. listopada 2022.

S u d a c:

Sandra Artuković Kunšt univ.spec.iur., v.r.