REPUBLIKA HRVATSKA
VRHOVNI SUD REPUBLIKE HRVATSKE
Z A G R E B
Broj: Revd 2987/2022-2
R E P U B L I K A H R V A T S K A
R J E Š E N J E
Vrhovni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sudaca Ivana Vučemila, predsjednika vijeća, Jasenke Žabčić, članice vijeća i sutkinje izvjestiteljice, te Viktorije Lovrić, Marine Paulić i Darka Milkovića, članova vijeća, u pravnoj stvari tužiteljice Đ. V. iz V., OIB: …, koju zastupa punomoćnik F. Š., odvjetnik u V., protiv tuženika A. B. d.d., Z., OIB: …, koga zastupa punomoćnik Z. K., odvjetnik u Z., radi utvrđenja ništetnosti i isplate, odlučujući o prijedlogu tuženika za dopuštenje revizije protiv presude Županijskog suda u Varaždinu broj Gž-155/2022-2 od 14. travnja 2022. kojom je djelomično potvrđena i djelomično preinačena presuda Općinskog suda u Varaždinu, Stalne službe u Ivancu, broj P-1006/2019-35 od 3. siječnja 2022., u sjednici održanoj 25. listopada 2022.,
r i j e š i o j e:
Dopušta se tuženiku podnošenje revizije protiv presude Županijskog suda u Varaždinu broj Gž-155/2022-2 od 14. travnja 2022. zbog sljedećeg pravnog pitanja:
„Ako je vjerovnik ugovorom o ustupu prenio na trećeg svoje potraživanje iz ugovora o kreditu, ima li on (ustupitelj) pasivnu legitimaciju u parničnom postupku koji je pokrenut radi restitucije na osnovi ništetnih odredbi tog ugovora o kreditu ili je ima novi vjerovnik (primatelj)?“
Obrazloženje
1. Tuženik je podnio prijedlog za dopuštenje revizije protiv drugostupanjske presude kojom je potvrđena presuda suda prvog stupnja kojom je prihvaćen tužbeni zahtjev za utvrđenje ništetnosti odredbi ugovora o kreditu koje se odnose na promjenjivu kamatnu stopu i valutnu klauzulu te je naloženo tuženiku isplatiti tužitelju preplaćene iznose s pripadajućim zakonskim zateznim kamatama.
2. Tuženik je u prijedlogu naznačio veći broj pravnih pitanja za koja navodi da su važna za osiguranje jedinstvene primjene prava i ravnopravnosti svih u njegovoj primjeni ili za razvoj prava kroz sudsku praksu.
3. Tužiteljica nije odgovorila na prijedlog.
4. Postupajući sukladno odredbama čl. 385., 385.a i čl. 387. Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine", broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 84/08, 123/08, 57/11, 148/11-proč.tekst, 25/13, 89/14 i 70/19 – dalje: ZPP) vijeće revizijskog suda je ocijenilo da je pravno pitanje navedeno u izreci ovog rješenja važno za osiguranje jedinstvene primjene prava i ravnopravnosti svih u njegovoj primjeni, jer je riječ o pitanju o kojem praksa viših sudova nije jedinstvena. Naime, pravno shvaćanje izraženo u presudi Županijskog suda u Zadru broj Gž-193/2020 od 21. svibnja 2020. (na koju se ukazuje prijedlogom) u vezi s pitanjem koje se odnosi na pasivnu legitimaciju suprotno je pravnom shvaćanju izraženom u drugostupanjskoj presudi na koju se odnosi predmetni prijedlog, a o tom pitanju revizijski sud još nije zauzeo pravno shvaćanje.
5. Pravna pitanja koja se odnosi na način utvrđivanja nepoštenosti ugovornih odredbi, nepoštenost stjecatelja, ništetnost ugovorne odredbe o promjenjivoj kamatnoj stopi te prekid zastare nisu važna za osiguranje jedinstvene primjene prava i ravnopravnosti svih u njegovoj primjeni, niti za razvoj prava kroz sudsku praksu, jer je riječ o pitanjima glede kojih pobijana odluka ne odstupa od ustaljene prakse revizijskog suda i zauzetih pravnih shvaćanja u odlukama ovog suda broj Revt- 249/14 od 9. travnja 2015. od 20. ožujka 2018., Rev-2245/2017 od 20. ožujka 2018., Rev-3142/18-2 od 19. ožujka 2019., Rev-2221/2018 od 3. rujna 2019. i dr., a nije riječ o pitanjima u odnosu na koja bi bilo potrebno preispitivati ustaljenu sudsku praksu, dok je u odnosu na ostala naznačena pravna pitanja ocijenjeno da u prijedlogu za dopuštenje revizije nisu određeno izloženi razlozi važnosti u smislu odredaba čl. 385.a st. 1. ZPP-a (tako i u Revd- 3459/2022-2 od 13. rujna 2022.).
6. Budući da su u odnosu pravno pitanje navedeno u izreci ovog rješenja ispunjene pretpostavke za intervenciju revizijskog suda iz čl. 385.a st. 1. ZPP-a i dopuštenje revizije (a kako je obrazloženo u točki 4. ovog obrazloženja), valjalo je na temelju odredbe 387. st. 1. i 6. ZPP-a riješiti kao u izreci.
Zagreb, 25. listopada 2022.
Predsjednik vijeća:
Ivan Vučemil, v.r.
