1                            Poslovni broj: II Kž-115/2024-5

Poslovni broj: II Kž-115/2024-5

R E P U B L I K A   H R V A T S K A

R J E Š E NJ E

Visoki kazneni sud Republike Hrvatske, u vijeću sastavljenom od sutkinja dr.sc. Lane Petö Kujundžić, predsjednice vijeća te mr.sc. Ljiljane Stipišić i Snježane Hrupek - Šabijan, članica vijeća, uz sudjelovanje sudske savjetnice Nevene Popović, zapisničarke, u kaznenom predmetu protiv okrivljenog M. R. i drugih, zbog kaznenog djela iz članka 122. Osnovnog krivičnog zakona Republike Hrvatske ("Narodne novine" broj 53/91., 39/92., 91/92., 31/93. – pročišćeni tekst, 35/93. – ispravak, 108/95., 16/96. – pročišćeni tekst i 28/96., dalje: OKZ RH), odlučujući o žalbi državnog odvjetnika podnesenoj protiv rješenja Županijskog suda u Osijeku broj Kov-Rz-1/2024-9 od 23. veljače 2024. o produljenju istražnog zatvora i zamjeni istražnog zatvora mjerom jamstva nakon podignute optužnice, u sjednici vijeća održanoj 20. ožujka 2024.,

r i j e š i o   j e

Prihvaća se žalba državnog odvjetnika, preinačuje se pobijano rješenje u točkama IV, V, VI, VII, VIII, IX, X, XI, XII, XIII i XIV na način da se u odnosu na okrivljenog M. R. i okrivljenog R. K. ukida odluka o zamjeni istražnog zatvora jamstvom i mjerama opreza.

Obrazloženje

1. Prvostupanjskim rješenjem Županijskog suda u Osijeku broj Kov-Rz-1/2024-9 od 23. veljače 2024., nakon podignute optužnice Županijskog državnog odvjetništva u Osijeku broj KO-DO-7/2024. od 22. veljače 2024., protiv okrivljenog M. R. i drugih, zbog kaznenog djela iz članka 122. OKZ RH., na temelju članka 127. stavka 4. i članka 131. stavka 1. Zakona o kaznenom postupku ("Narodne novine" broj 152/08., 76/09., 80/11., 91/12.-Odluka Ustavnog suda, 143/12., 56/13., 145/13., 152/14., 70/17., 126/19. i 80/22., dalje: ZKP/08.) produljen je istražni zatvor protiv okrivljenog M. R. i okrivljenog R. K. iz zakonske osnove iz članka 123. stavka 1. točke 1. ZKP/08. U istražni zatvor okrivljenom M. R. i okrivljenom R. K. je uračunato vrijeme lišenja slobode od 28. lipnja 2023. pa nadalje. Dalje je odlučeno da se istražni zatvor, na temelju članka 102. stavka 1. i 2. ZKP/08., može zamijeniti jamstvom za okrivljenog M. R. u visini od 69.000,00 eura, a oblik jamčevine za navedenog okrivljenika položit će se uknjižbom hipoteke na nekretninama u suvlasništvu okrivljenog M. R. i L. R., pobliže opisanih u točki VII izreke pobijanog rješenja. Dalje je odlučeno da se istražni zatvor, na temelju članka 102. stavka 1. i 2. ZKP/08., može zamijeniti jamstvom za okrivljenog R. K. u visini od 76.100,00 eura, a oblik jamčevine za navedenog okrivljenika položit će se uknjižbom hipoteke na nekretninama u vlasništvu S. K. pobliže opisanih u točki VIII izreke pobijanog rješenja. Nadalje su, na temelju članka 102. stavka 4. ZKP/08., kao uvjet jamstvu koje može zamijeniti istražni zatvor, okrivljenom M. R. i okrivljenom R. K. određene mjere opreza iz članka 98. stavka 2. točaka 1. i 3. ZKP/08., pobliže opisane u točkama XI i XII izreke pobijanog rješenja. Ujedno je odlučeno da će se u slučaju nepridržavanja određenih mjera opreza, odredit naplata jamstva u korist proračuna Republike Hrvatske te će se na temelju članka 98. stavka 1. ZKP/08. prema okrivljenom M. R. i okrivljenom R. K. određene mjere opreza zamijeniti istražnim zatvorom te da će se nakon pravomoćnosti rješenja o upisu hipoteke pod točkom VII i VIII rješenja i nakon što okrivljeni M. R. i okrivljeni R. K. daju obećanje da se neće kriti i da bez odobrenja neće napustiti svoje prebivalište i područje Osječko-baranjske županije, donijeti posebno rješenje o ukidanju istražnog zatvora protiv okrivljenog M. R. i okrivljenog R. K..

2. Žalbu protiv tog rješenja podnio je državni odvjetnik ne navodeći zakonsku osnovu pobijanja, s prijedlogom da se pobijano rješenje preinači na način da se ukine dio kojim se istražni zatvor zamjenjuje jamstvom i određuju mjere opreza prema okrivljenom M. R. i okrivljenom R. K..

3. Prije održavanja sjednice vijeća spis je, u skladu s člankom 495. u vezi sa člankom 474. stavkom 1. ZKP/08., prije dostave sucu izvjestitelju, dostavljen Državnom odvjetništvu Republike Hrvatske na uvid.

4. Žalba je osnovana.

5. Prema ocjeni Visokog kaznenog suda Republike Hrvatske, kao drugostupanjskog suda, s pravom državni odvjetnik tvrdi da se svrha istražnog zatvora ne bi mogla ostvariti primjenom mjere jamstva i mjerama opreza neovisno o njihovim životnim i obiteljskim vezama s Republikom Hrvatskom čiji su državljani.

6. Naime, imajući na umu težinu kaznenog djela za koje se okrivljenici terete (ratni zločin protiv ratnih zarobljenika s time da je jedna žrtva usmrćena pucanjem u glavu) za koje je moguće izreći kaznu zatvora u trajanju od 20 godina te povezujući navedeno s protekom vremena od počinjenja terećenog djela i sa činjenicom da su okrivljenici tek nedavno uhićeni i da u R. S. i B. i H. imaju užu rodbinu koju redovito posjećuju, ovaj drugostupanjski sud zaključuje da se u ovoj situaciji prisutnost okrivljenika u postupku može osigurati jedino lišenjem slobode, a bez mogućnosti zamjene jamstvom i određivanja mjera opreza kao uvjet jamstva.

7. Pri tome državni odvjetnik ispravno ističe da činjenica starije životne dobi oba okrivljenika, kao i njihove financijske prilike ne ukazuju na odsutnost namjere bijega, osobito kada se uzme u obzir da su tek nedavno uhićeni i suočeni sa mogućnošću da se protiv njih vodi kazneni postupak za kazneno djelo za koje je propisana kazna zatvora od 20 godina.

8. Slijedom svega izloženog, rizik od bijega kod navedenih okrivljenika je takve razine da jamstvo, niti uz mjere opreza, ne može zamijeniti mjeru lišenja slobode ovih okrivljenika.

9. Stoga je, na temelju članka 494. stavka 3. točke 3. ZKP/08., odlučeno kao u izreci ovog rješenja.

Zagreb, 20. ožujka 2024.