Republika Hrvatska

Općinski sud u Bjelovaru

Stalna služba u Garešnici

Prekršajni odjel

Broj: 45. Pp-2852/2021-6

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Bjelovaru, Stalna služba u Garešnici, po sutkinji ovoga suda Ranki Mikelić uz sudjelovanje zapisničarke Vlatke Bertić, u prekršajnom predmetu protiv okrivljene M. I. iz G. P., , zastupane po branitelju Odvjetničkom društvu V. & R. & C. C. iz G., postupajući po prigovoru na obavezni prekršajni nalog P. postaje G. P., broj: 511-02-09/05-4-127-1/2021, od 16. srpnja 2021. godine, radi prekršaja iz članka 43. stavak 1., kažnjivo po članku 43. stavak 3., u svezi primjene članka 293. stavak 1., i prekršaja iz članka 176. stavak 3., kažnjivo po čl. 176. stavak 5. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (Narodne novine Republike Hrvatske broj 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20), nadležan temeljem članka 94. Prekršajnog zakona (Narodne novine Republike Hrvatske broj 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18), nakon održanog ročišta u žurnom postupku dana 26. rujna 2022. godine u odsutnosti okrivljene, dana 25. listopada 2022. godine

p r e s u d i o  j e

Okrivljena M. I., djev. I., OIB: …, kći Z. i D., rođena ... u B., sa mjestom stanovanja G. P., državljanka Republike Hrvatske, pravomoćno prekršajno nekažnjavana,

k r i v a  j e

I. što je dana 27. lipnja 2021. godine u 21:45 sati izazvala prometnu nesreću na način da je upravljala osobnim automobilom marke A. R. registarske oznake DA …, s kojim se kretala prilaznom cestom T. M. L. od zgrade O. V. G., te dolaskom do raskrižja sa kolnikom ŽC 3094, kod benzinske pumpe, tj. kod kbr. 13, započela je nepropisnu radnju kretanja vozilom unatrag, a da se prethodno nije uvjerila da to može učiniti bez opasnosti za druge sudionike u prometu ili imovinu, ne vodeći pri tome računa o položaju vozila i smjeru kretanja, kojom prilikom je zadnjim dijelom vozila udarila u metalni rasvjetni stup, vlasništvo I. d.d. Z., A. V. H. kbr. 10, uslijed čega je isti pao na kolnik, pri čemu je na vozilu i rasvjetnom stupu nastala materijalna šteta,

dakle, izazvala prometnu nesreću vršeći nepropisnu radnju kretanja vozilom unatrag, a da se prethodno nije uvjerila da to može učiniti bez opasnosti za druge sudionike u prometu ili imovinu,

II. istom prilikom, vlasniku rasvjetnog stupa nije ostavila podatke o sebi i vozilu te nije popunila europsko izvješće, već je napustila mjesto događaja prometne nesreće,

dakle, napustila mjesto prometne nesreće, a vlasniku oštećene stvari nije ostavila podatke o sebi i vozilu sa kojim je izazvala prometnu nesreću,

čime je pod točkom I. počinila prekršaj iz članka 43. stavak 1. kažnjivo po članku 43. stavak 3. u svezi primjene članka 293. stavak 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, pod točkom II) počinila prekršaj iz članka 176. stavak 3. kažnjivo po članku 176. stavak 5. u Zakona o sigurnosti prometa na cestama,

te joj se temeljem istih odredbi

za prekršaj pod točkom I) utvrđuje novčana kazna u iznosu od 2000,00 kn (dvije tisuće kuna) / 265,45 € (dvije stotine šezdeset pet eura i četrdeset pet centa), za prekršaj pod točkom II. utvrđuje novčana kazna u iznosu od 3000,00 kn (tri tisuće kuna) / 398,17 € (tri stotine devedeset osam eura i sedamnaest centa),

te joj se primjenom članka 39. Prekršajnog zakona

i z r i č e

ukupna novčana kazna u iznosu od 5000,00 kn (pet tisuća kuna)

/ 663,61 € (šest stotina šezdeset tri eura i šezdeset jedan cent).

Temeljem članka 139. stavak 3. Prekršajnog zakona okrivljena je dužna snositi ukupne troškove prekršajnog postupka u iznosu od 743,72 kn (sedam stotina četrdeset tri kune i sedamdeset dvije lipe) / 98,71 € (devedeset osam eura i sedamdeset jedan cent), koji se odnose na paušalne troškove prekršajnog postupka u iznosu od 300,00 kn (tri stotine kuna) / 39,82 € (trideset devet eura i osamdeset dva centa) i stvarne troškove prekršajnog postupka u iznosu od 443,72 kn (četiri stotine četrdeset tri kune i sedamdeset dvije lipe) / 58,89 € (pedeset osam eura i osamdeset devet centa).

Okrivljena je dužna novčanu kaznu i troškove postupka platiti u roku od 30 dana po primitku pravomoćne presude.

Ukoliko okrivljena plati u roku od 30 dana 2/3 novčane kazne, ista će se smatrati u cijelosti plaćenom, a ukoliko ne plati cjelokupnu novčanu kaznu, ista će se prisilno naplatiti, a ukoliko se ne bude mogla prisilno naplatiti, ista će se zamijeniti radom za opće dobro na zahtjev i uz suglasnost okrivljene ili kaznom zatvora od 17 (sedamnaest) dana.

Ukoliko okrivljenik troškove postupka ne plati u ostavljenom roku isti će se prisilno naplatiti putem nadležnog tijela u roku od 5 (pet) godina od dana primitka pravomoćne presude.

Obrazloženje

1. Protiv okrivljene ovlašteni tužitelj P. postaja G. P. izdala je obavezni prekršajni nalog broj: 511-02-09/05-4-127-1/2021, od 16. srpnja 2021. godine, radi prekršaja iz članka 43. stavak 1., kažnjivo po članku 43. stavak 3., u svezi primjene članka 293. stavak 1., i prekršaja iz članka 176. stavak 3., kažnjivo po čl. 176. stavak 5. Zakona o sigurnosti prometa na cestama.

2. Ovlašteni tužitelj dostavio je sudu prigovor sa punomoći (strana spisa 3-5), obavezni prekršajni nalog (strana spisa 8-10), zapisnik o očevidu (strana spisa 11- 16), zapisnike o ispitivanju svjedoka i osumnjičenika (strana spisa 17-22), fotodokumentaciju očevida (strana spisa 23-29), popis troškova (strana spisa 30).

3. Okrivljena je, putem branitelja O. društva V. & R. & C. C. iz G., podnijela prigovor na obavezni prekršajni nalog kojim osporava počinjenje prekršaja, te je sud obavezni prekršajni nalog, temeljem članka 244. stavak 1. Prekršajnog zakona, stavio van snage i proveo žurni postupak.

4. Sud je izvršio uvid u izvadak iz prekršajne evidencije Ministarstva te utvrdio da okrivljena nije pravomoćno prekršajno kažnjavana.

5. Okrivljena je dostavila sudu pisanu obranu u kojoj izjavljuje da ne osporava počinjenje predmetnog prekršaja kako joj se stavlja na teret obaveznim prekršajnim nalogom. Napominje da joj je kazna u pobijanom nalogu suviše visoko odmjerena te predlaže da Naslovni sud prilikom odlučivanja ima u vidu sve olakotne okolnosti koje nastavno navodi. Dakle, ističe od olakotnih okolnosti njeno korektno držanje prilikom počinjenja prekršaja te priznanje istog tijekom ovog postupka. Također izražava žaljenje i kajanje zbog počinjenog prekršaja. Iz njezine prekršajne evidencije razvidno je da nije učestali počinitelj prekršaja jer do sada nije počinila bilo kakve prekršaje, niti je prekršajno kažnjavana. Napominje da je ovaj prekršaj incident koji se više neće ponoviti. Uzoran je građanin i poštuje propise RH. Dodatno napominje da je navedenom prilikom bila rastresena i umorna te ni sama nije svjesna da se je udaljila sa mjesta događaja, a da to nije smjela. Obzirom na navedeno, moli da Naslovni sud izrekne novčanu kaznu mnogo nižu od prethodno izrečene obzirom da će se i na opisani način postići svrha kažnjavanja. Vozačka dozvola joj je prijeko potrebna te moli sud da joj ne izriče zaštitnu mjeru, a uvažavajući sve okolnosti. Tim više što obzirom na iste nisu niti ispunjeni uvjeti za izricanje ove mjere jer do sada nije prekršajno kažnjavana, a njome bi se uvelike ugrozila i njezina obitelj. Naime, ima malu bebu te ju mora voziti na redovne kontrole zbog čega joj je vozačka prijeko potrebna. Isto tako, ima majku starije životne dobi o kojoj skrbi, a koja stanuje u V. Z., te joj je vozačka dozvola prijeko potrebna da bi mogla skrbiti o njoj.

6. U završnoj riječi branitelj okrivljene izjavio je da mole sud da uzme u obzir dosadašnju prekršajnu nekažnjavanost kao i priznanje okrivljene, te činjenicu što sva šteta ili je naplaćena ili bude naplaćena po polici osiguranja okrivljene, tako da će svrha sankcije biti postignuta i sa umanjenom novčanom sankcijom, kao i što mole sud da zbog svih okolnosti ne izriče zaštitnu mjeru.

7. Na temelju ovako provedenog postupka, nakon uvida u cjelokupno stanje spisa predmeta, te obranu okrivljene u kojoj je priznala počinjenje prekršaja, a koju je sud prihvatio kao logičnu i uvjerljivu, sud je na nedvojben način utvrdio da okrivljena dana 27. lipnja 2021. godine u 21:45 sati izazvala prometnu nesreću na način da je upravljala osobnim automobilom marke A. R. registarske oznake DA …, s kojim se kretala prilaznom cestom T. M. L. od zgrade O. V. G., te dolaskom do raskrižja sa kolnikom ŽC 3094, kod benzinske pumpe, tj. kod kbr. 13, započela je nepropisnu radnju kretanja vozilom unatrag, a da se prethodno nije uvjerila da to može učiniti bez opasnosti za druge sudionike u prometu ili imovinu, ne vodeći pri tome računa o položaju vozila i smjeru kretanja, kojom prilikom je zadnjim dijelom vozila udarila u metalni rasvjetni stup, vlasništvo I. d.d. Z., A. V. H. kbr. 10, uslijed čega je isti pao na kolnik, pri čemu ja na vozilu i rasvjetnom stupu nastala materijalna šteta, dakle, izazvala prometnu nesreću vršeći nepropisnu radnju kretanja vozilom unatrag, a da se prethodno nije uvjerila da to može učiniti bez opasnosti za druge sudionike u prometu ili imovinu, te da je istom prilikom, vlasniku rasvjetnog stupa nije ostavila podatke o sebi i vozilu te nije popunila europsko izvješće, već je napustila mjesto događaja prometne nesreće, dakle, napustila mjesto prometne nesreće, a vlasniku oštećene stvari nije ostavila podatke o sebi i vozilu sa kojim je izazvala prometnu nesreću, čime je pod točkom I. počinila prekršaj iz članka 43. stavak 1. kažnjivo po članku 43. stavak 3. u svezi primjene članka 293. stavak 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, pod točkom II. počinila prekršaj iz članka 176. stavak 3. kažnjivo po članku 176. stavak 5. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, u realnom stjecaju te ju je oglasio krivom.

8. Prilikom odlučivanja o prekršajnoj sankciji koju će primijeniti prema okrivljenoj, sud je okrivljenoj za prekršaj pod točkom I. utvrdio novčanu kaznu u iznosu od 2000,00 kn (dvije tisuće kuna) / 265,45 € (dvije stotine šezdeset pet eura i četrdeset pet centa), za prekršaj pod točkom II. utvrdio novčanu kaznu u iznosu od 3000,00 kn (tri tisuće kuna) / 398,17 € (tri stotine devedeset osam eura i sedamnaest centa), te joj primjenom članka 39. Prekršajnog zakona izrekao ukupnu novčanu kaznu u iznosu od 5000,00 kn (pet tisuća kuna) / 663,61 € (šest stotina šezdeset tri eura i šezdeset jedan cent), smatrajući da je ista primjerena težini počinjenog prekršaja i da će se istom postići svrha kažnjavanja, a pri tome sud na strani okrivljene kao olakotnu okolnost cijenio priznanje počinjenog prekršaja, dok otegotnih okolnosti na strani okrivljene nije našao.

9. Sud okrivljenoj nije izrekao zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilima "B" kategorije smatrajući da će se svrha prekršajne sankcije postići novčanom kaznom, bez zaštitne mjere.

10. Temeljem članka 139. stavak 3. Prekršajnog zakona okrivljena je dužna snositi ukupne troškove prekršajnog postupka u iznosu od 743,72 kn (sedam stotina četrdeset tri kune i sedamdeset dvije lipe) / 98,71 € (devedeset osam eura i sedamdeset jedan cent), koji se odnose na paušalne troškove prekršajnog postupka u iznosu od 300,00 kn (tri stotine kuna) / 39,82 € (trideset devet eura i osamdeset dva centa) koji su odmjereni razmjerno trajanju i složenosti prekršajnog postupka i stvarne troškove prekršajnog postupka u iznosu od 443,72 kn (četiri stotine četrdeset tri kune i sedamdeset dvije lipe) / 58,89 € (pedeset osam eura i osamdeset devet centa) prema troškovniku PP G. P., a koji su stvarno nastali, opravdani i na zakonu osnovani, a odnose se na troškove izrade dokumentacije očevida.

10.1. Okrivljena je dužna novčanu kaznu i troškove postupka platiti u roku od 30 dana po primitku pravomoćne presude.

10.2. Ukoliko okrivljena plati u roku od 30 dana 2/3 novčane kazne, ista će se smatrati u cijelosti plaćenom, a ukoliko ne plati cjelokupnu novčanu kaznu, ista će se prisilno naplatiti, a ukoliko se ne bude mogla prisilno naplatiti, ista će se zamijeniti radom za opće dobro na zahtjev i uz suglasnost okrivljene ili kaznom zatvora od 17 (sedamnaest) dana.

12. Ova presuda je pravomoćna i protiv nje nije dopuštena žalba.

U Garešnici, dana 25. listopada 2022. godine.

Zapisničarka

S U T K I N J A

Vlatka Bertić, v.r.

Ranka Mikelić, v.r.

Za točnost otpravka - ovlašteni službenik:

Vlatka Bertić