Republika Hrvatska
Županijski sud u Zagrebu
Trg Nikole Šubića Zrinskog 5
Poslovni broj: 4 Gž Ob-915/2022-2
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
R J E Š E NJ E
Županijski sud u Zagrebu, kao sud drugog stupnja, po sucu toga suda Željki Rožić Kaleb, kao sucu pojedincu, u pravnoj stvari predlagateljice Z. L. iz O., OIB: …, koju zastupa punomoćnica T. R., odvjetnica u O., protiv protustranke zavod, Područna služba O., sa sjedištem u Z., OIB: …, radi utvrđivanja izvanbračne zajednice, odlučujući o žalbi predlagateljice izjavljenoj protiv rješenja Općinskog suda u Osijeku, poslovni broj R1 Ob-36/2022-8 od 4. srpnja 2022., 25. listopada 2022.
r i j e š i o j e
Odbija se žalba predlagateljice Z. L. kao neosnovana i potvrđuje rješenje Općinskog suda u Osijeku, poslovni broj R1 Ob-36/2022-8 od 4. srpnja 2022.
Obrazloženje
1. Rješenjem suda prvog stupnja je odlučeno:
„Odbija se predlagateljica sa prijedlogom za utvrđenjem izvanbračne zajednice koji glasi:
"Utvrđuje se da su predlagateljica Z. L. iz O. i pok. Ž. B. iz O. živjeli u izvanbračnoj zajednici od studenoga 2017. pa do njegove smrti 28.studenoga 2021."
u cijelosti.“
2. Protiv prvostupanjskog rješenja žali se predlagateljica zbog pogrešno utvrđenog činjeničnog stanja i pogrešne primjene materijalnog prava s prijedlogom, pobijano rješenje preinačiti a podredno ukinuti i predmet vratiti na ponovan postupak. 3. Žalba je neosnovana.
4. Ispitujući rješenje prvog stupnja kao i postupak koji mu je prethodio nije utvrđeno da bi bile počinjene bitne povrede odredbi parničnog postupka iz čl. 354. st. 2. toč. 2., 4., 8., 9., 13. i 14. Zakona o parničnom postupku („Narodne novine“, broj: 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07 -Odluka USRH, 84/08, 96/08, 123/08, 57/11, 25/13, 89/14, 70/19 i 80/22– dalje: ZPP) na koje ovaj sud pazi po službenoj dužnosti na temelju odredbe čl. 365. st. 2. ZPP, u svezi odredbe čl. 381. ZPP.
5. Prvostupanjski sud je nadalje ispitao sve okolnosti bitne za donošenje pravilne i zakonite odluke u ovom predmetu te je na temelju izvedenih dokaza, i to svih koje su stranke predložile te njihove ocjene sukladne odredbi čl. 8. ZPP, pravilno i potpuno utvrdio činjenično stanje.
6. Predmet prijepora je zahtjev tužiteljice na utvrđenje postojanja njezine izvanbračne zajednice s pok. Ž. B. koji je preminuo 28. studenog 2021. a radi ostvarenja prava na obiteljsku mirovinu.
7. Prvostupanjski sud je odbio tužbeni zahtjev ocjenjujući kako predlagateljica nije dokazala da je s pok. Ž. B. živjela neprekidno u izvanbračnoj zajednici najmanje tri godine s obzirom da on nije bio prijavljen, niti s boravištem u njezinom stanu u O., nije bila kontakt osoba za izvještavanje o njegovom zdravstvenom stanju a preminuo je u bolnici od posljedica korone, nije snosila troškove sahrane dok s druge strane, usprkos tome što je priložila međusobne SMS poruke iz kojih se može utvrditi njegovanje ljubavi i ljubavnog odnosa zaključuje, kako to ne može predstavljati izvanbračnu zajednicu u smislu svih potrebnih kvaliteta takve zajednice.
8. Odredbom čl. 8. st. 2. Zakona o nasljeđivanju („Narodne novine“, broj: 48/03, 163/03, 35/05, 127/13, 33/15, 14/19) izvanbračnom zajednicom se smatra životna zajednica neudane žene i neoženjenog muškarca koja je trajala dulje vrijeme a prestala ostaviteljevom smrću, pod uvjetom da su bile ispunjene pretpostavke koje se traže za valjanost braka, sadržane u odredbama čl. 25.-28. Obiteljskog zakona („Narodne novine“, broj: 103/15, 98/19, 47/20- dalje: ObZ).
9. Prema odredbi čl. 11. st. 1. ObZ izvanbračna zajednica je životna zajednica neudane žene i neoženjenoga muškarca koja traje najmanje tri godine pa i kraće, ako je u njoj rođeno zajedničko dijete ili ako je nastavljena sklapanjem braka.
10. Za postojanje izvanbračne zajednice muškarca i žene nije od odlučnog značaja da žive na istoj adresi ali u ovom predmetu je utvrđeno da predlagateljica nije dokazala kako bi u razdoblju od tri godine između njih postojala trajnija ekonomska i emotivna zajednica s obzirom da se mora raditi o faktičnoj zajednici dviju osoba suprotnog spora koja je trajna a od bračne se zajednice razlikuje samo po tome što nije formalnopravno zaključen brak.
11. Predlagateljica je predmetnim prijedlogom tražila utvrditi da je s pok. Ž. B. živjela u izvanbračnoj zajednici od studenog 2017. do njegove smrti 28. studenog 2021. međutim, u vlastitom iskazu je početkom njihovog zajedničkog života označila proljeće 2018. Svi saslušani svjedoci su potvrdili kako su viđali pok. Ž. B. u stanu predlagateljice međutim, niti jedan saslušani svjedok nije potvrdio postojanje trajne zajednice života između tužiteljice i pok. Ž. B. jer je on imao vlastiti stan a u stanu predlagateljice je za utrošak vode bila prijavljena samo jedna osoba što ukazuje na neuvjerljivost iskaza predlagateljice kada tvrdi da su zajedno živjeli u njezinom stanu.
12. Prvostupanjski sud je također pravilno zaključio kako same SMS poruke iz kojih je svakako moguće utvrditi iskaze ljubavi, nije moguće utvrditi i postojanje zajednice koja bi imala karakteristike bračne zajednice u smislu naprijed iznijetog. Kada se još ima u vidu da predlagateljica, između ostalog, nije niti bila kontakt osoba za bolnicu u kojoj je pok. Ž. B. boravio prije svoje smrti, pobijana je prvostupanjska odluka donijeta pravilnom primjenom odredbe čl. 221.a ZPP odnosno, primjenom pravila o teretu dokazivanja.
13. Slijedom iznijetog, budući da predlagateljica nije dokazala niti postojanje izvanbračne zajednice a pogotovo ne one koja bi trajala najmanje tri godine, s obzirom da se u tom razdoblju neprekinuto treba raditi o takvoj zajednici koja predstavlja odnos između neoženjenog muškarca i neudate žene radi zadovoljavanja životnih potreba, psihičkih, emocionalnih, ekonomskih i drugih, nisu ostvareni žalbeni razlozi predlagateljice pa je primjenom odredbe čl. 380. toč. 2. ZPP valjalo odbiti njezinu žalbu kao neosnovanu i potvrditi pobijano prvostupanjsko rješenje.
U Zagrebu 25. listopada 2022.
Sudac:
Željka Rožić Kaleb, v.r.
