7. Pp-15397/2022

REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI PREKRŠAJNI SUD U ZAGREBU

Zagreb, Avenija Dubrovnik 8

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski prekršajni sud u Zagrebu, po sucu Jasenki Barun, uz sudjelovanje zapisničara Maria Vidaneca, u prekršajnom postupku protiv okrivljenika N. Đ., zbog prekršaja iz članka 6. st.1. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira, te radi prekršaja iz čl. 125. st. 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, pokrenutom povodom optužnog prijedloga PU zagrebačke, III. Policijske postaje Zagreb – Dubrava, broj: 211- 07/22-5/27972, ur. broj: 511-19-29-22-1 od dana 14. listopada 2022. godine, primjenom čl. 221. Prekršajnog zakona (NN 107/07, 39/13 i 157/13, 110/15, 70/17 i 118/18), dana 25. listopada 2022. godine

I Temeljem čl.183.toč.3. Prekršajnog zakona (NN 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17,118/18), donio je, objavio i

p r e s u d i o  j e

Okrivljenik N. Đ., sin L. i Đ., rođen …. godine u

Z., državljanin RH, OIB …., SSS, monter centralnog grijanja,

nezaposlen, uzdržavaju ga roditelji, živi u izvanbračnoj zajednici, bez djece, prekršajno kažnjavan, sa prijavljenim prebivalištem u Z., ….

k r i v  j e

1. što je dana 11. listopada 2022. godine oko 13:00 sati i istog dana oko 23:00 sata remetio javni red i mir na naročito drzak način, tako što je ulici ispred adrese u Z., .., na križanju ulica P. i J. ulice, ničim izazvan na sav

glas vikao nerazgovjetne riječi, a pri tome se kretao kao pješak po kolniku, ometao i sprečavao promet vozilima i prolazeća vozila udarao rukama i nogama, čime je izazvao uznemirenost kod građana, a isto je vidljivo na internetskoj stranici društvene mreže Facebook, …, čime je izazvao uznemirenost kod građana

dakle, što se na javnom mjestu ponašao na naročito drzak i nepristojan način, čime je izazvao uznemirenost kod građana,

čime je počinio prekršaj iz čl. 6. st.1. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira , kažnjiv po istom članku,

2. što se kritične zgode kao pod toč.1. kao pješak kretao po kolniku, na način kojim je ometao promet vozila

dakle, što se kao pješak kretao kolnikom na način da je ometao promet vozila čime je počinio prekršaj iz čl. 125. st. 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, kažnjiv po čl. 125. st.3. cit. Zakona

pa mu se zbog počinjenih prekršaja,

izriče

za prekršaj pod toč.1.

kazna zatvora u trajanju od 30 (trideset) dana

za prekršaj pod toč.2.

novčana kazna u iznosu od 300,00 kuna (tristokuna), što je protuvrijednost od 39,82 eura1 (tridesetdeveteuraiosamdesetdvacenta)

II Temeljem čl. 40. st. 1. u svezi čl. 40. st. 3. Prekršajnog zakona, okrivljeniku se u izrečenu kaznu zatvora pod toč.1. uračunava vrijeme za koje je bio lišen slobode u uhićenju po policijskim službenicima III. PP Zagreb od dana 14. listopada 2022. godine u 08:50 sati, te po rješenju o zadržavanju ovog suda od dana 14. listopada 2022. godine od 14:30 sati do dana 25. listopada 2022. godine u 15:00 sati, izjednačujući takvo oduzimanje slobode s 12 (dvanaest) dana zatvora, pa mu je ostalo za izdržati 18 (osamnaest) dana zatvora.

III Temeljem čl. 41. u svezi s čl. 44. st. 1.,2.,3., PZ-a, primjenjuje se

uvjetna osuda

te se kazna zatvora neće izvršiti ako okrivljenik u roku od 12 (dvanaest) mjeseci ne počini jedan ili više prekršaja za koji mu je izrečena ista ili teža kazna zatvora od izrečene.

IV Temeljem čl. 45. st.1. toč.2. Prekršajnog zakona, okrivljeniku N. Đ.

izriče se

posebna obveza

- liječenje koje je nužno radi otklanjanja zdravstvenih smetnji koje mogu poticajno djelovati za počinjenje novog prekršaja, u trajanju od 1 (jedne) godine.

Posebne obveze se izriču sukladno priloženom nalazu i mišljenju stalnog sudskog vještaka doc. dr. sc. specijaliste psihijatra D. M..

Posebne obveze stupaju na snagu po pravomoćnosti ove presude, a povjeravaju se na provedbu ovlaštenoj nadležnoj specijaliziranoj ustanovi, Klinike za psihijatriju Vrapče, koja će vršiti nadzor nad izvršenjem navedenih obveza.

Ukoliko okrivljenik ne postupi po izrečenoj posebnoj obvezi, sud će opozvati uvjetnu osudu i odrediti izvršenje kazne, ako okrivljenik tijekom provjeravanja ne izvrši obvezu koja mu je naređena, a mogao ju je izvršiti u smislu čl. 46. Prekršajnog zakona.

Temeljem čl. 33. st.11. Prekršajnog zakona okrivljenik je obvezan platiti novčanu kaznu pod toč.2. priloženom uplatnicom, u roku od 15 (petnaest) dana po pravomoćnosti ove presude, a u protivnom postupit će se prema odredbi čl. 34. Prekršajnog zakona. Ukoliko okrivljenik u navedenom roku plati 2/3 izrečene novčane kazne putem priložene uplatnice, smatrat će se, na temelju odredbe čl.183. st.2. Prekršajnog zakona, da je novčana kazna plaćena u cjelini.

V Temeljem čl. 139. st. 3. u vezi s čl. 138. st. 2. i 3. Prekršajnog zakona, okrivljenik je dužan nadoknaditi trošak prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od 200,00 kn (dvjestokuna), što je protuvrijednost od 26,54 eura[1] (dvadesetšesteura ipedesetčetiricenta) – putem priložene uplatnice i to u roku od 15 (petnaest) dana po pravomoćnosti ove presude, a u protivnom troškovi će se naplatiti prisilno, temeljem čl. 152. st. 4. i 11. Prekršajnog zakona.

O b r a z l o ž e n j e

1. Ministarstvo unutarnjih poslova, Policijska uprava zagrebačka, III. Policijska postaja Zagreb – Dubrava, broj: 211-07/22-5/27972, ur. broj: 511-19-29-22-1 od dana 14. listopada 2022. godine podnijela je optužni prijedlog protiv okrivljenika, radi djela prekršaja činjenično opisanih kao u izreci ove presude.

2. Okrivljenik je uhićen po policijskim službenicima III. PP Črnomerec, okrivljenik uhićen dana 14. listopada 2022. godine u 08:50 sati, te je doveden na sud dana 14. listopada 2022. godine u 12:20 sati., a u 15:40 sati je doveden u referadu ove sutkinje, gdje je ispitan.

3. Okrivljenik N. Đ. je u obrani izjavio da je točno da je dana 11. listopada 2022. godine oko 13:00 sati i 23:00 sata remetio javni red i mir na naročito drzak i bezobziran način na križanju ulica P. i J. ulica, a to je ispred kuće u kojoj stanuje sa izvanbračnom suprugom i roditeljima,…. Zapravo nije svjestan što je sve radio jer je bio pod utjecajem alkohola, alkohola nije puno konzumirao, ali je konzumirao kokain i marihuanu i tvrdi da je to bilo prvi puta. Sjeća se da je bila intervencija policije toga dana 11. listopada 2022. godine i da je prvo odveden u bolnicu u novu bolnicu Dubrava, a nakon toga su ga odveli u psihijatrijsku kliniku Vrapče i tamo ga nisu htjeli zaprimiti. Ima problema sa alkoholom i ne može kontrolirati svoje ponašanje kada popije, ali tvrdi da nikada u životu do toga dana nije konzumirao drogu. Sljedeći dan je pregledao snimke sa Facebooka i onda je vidio što je sve radio. Žao mu je zbog toga što je napravio i kajem se. Danas ujutro su policijski službenici došli i uhitili ga, te ga alkotestirali, nije imao alkohola u organizmu.

4. Nakon obrane okrivljenika izvršen je pregled videozapisa putem mobitela sa internetske stranice …, društvene mreže Facebook, objavljenih

snimki iz kojih proizlazi da je dana 11. listopada 2022. godine oko 13:00 sati i oko 23:00 sata okrivljenik remetio javni red i mir na naročito drzak način, tako što je ničim izazvan vikao na sav glas nerazgovjetnim riječima, pri čemu se kretao kao pješak po kolniku na način da je ometao i sprečavao promet vozila, mahao je rukama, zaustavljao vozače automobila i prolazeća vozila udarao rukama i nogama.

5. Nakon ispitivanja okrivljenika, ovaj sud je donio rješenje da se temeljem čl. 135. st.1. i 3. PZ-a određuje zadržavanje okrivljenika u trajanju do 15 dana, koje počinje teći dana 14. listopada 2022. godine u 14:30 sati, te je okrivljenik prepraćen po policijskim službenicima u Zatvor u Zagrebu. Naime, sud je našao da u konkretnom slučaju postoji zakonski osnov za određivanje zadržavanja iz čl. 135. st. 1. toč 3. Prekršajnog zakona, budući postoje osobite okolnosti koje opravdavaju bojazan da će okrivljenik ponoviti istovrsne prekršaje.

6. Naredbom od 17. listopada 2022. godine je određeno psihijatrijsko vještačenje nad okrivljenikom dok se nalazio u zadržavanju, radi utvrđivanja psihičkog stanja okrivljenika u trenutku počinjenja prekršaja, koje je povjereno stalnom sudskom vještaku doc.dr.sc.specijalistu psihijatru Darku Marčinku, koji je sudu dostavio nalaz i mišljenje, a nakon provedenog forenzičkog razgovora sa okrivljenikom dana 20. listopada 2022. godine., u kojemu je naveo sljedeće: " S obzirom na provedeno ispitivanje i dostupnu dokumentaciju, mišljenja sam da je N. Đ. osoba koja ima evidentne smetnje na razini psihičkog poremećaja, problem na razini strukture ličnosti (analogija smetnji ličnosti) kao i štetnu uporabu, zlouporabu više psihoaktivnih tvari. N. Đ. sebe i vidi kao osobu koja ima određenih problema po tom pitanju. Opis predmetnog događaja uključuje dijelom i projektivni dio. Psihički status tijekom vještačenja. Pri svijesti, uredno orijentacije u sve 4 relacije, u kontaktu formalno adekvatan. Psihomotorno blaže napet, afektom i raspoloženjem u granici eutimije. Tijekom razgovora negira suicidalnost, negira heteroagresivnost. Bez psihotičnih elemenata. S obzirom na provedeno ispitivanje i dostupnu dokumentaciju, mišljenja sam da je N. Đ. osoba koja ima evidentne smetnje na razini psihičkog poremećaja, problem na razini strukture ličnosti (analogija smetnji ličnosti) kao i štetnu uporabu (zlouporabu) više psihoaktivnih tvari. N. Đ. sebe i vidi kao osobu koja ima određenih psihičkih problema. Opis predmetnog događaja uključuje dijelom i projektivni dio. U podlozi neprimjerenog reagiranja bitan je deficit strukture ličnosti, uz zlouporabu sredstava ovisnosti što se kod N. Đ. može očitovati putem osjećaja unutrašnje tenzije poradi čega na manji povod može doći do naglašenog emocionalnog reagiranja. U trenutku počinjenja djela, stoga smatram da je N. Đ. bio smanjeno ubrojiv u većoj mjeri, odnosno da je sposobnost za rasuđivanje i shvaćanje, tempore criminis, bila limitirana u većoj mjeri. Evidentno je da je njegova emocionalna reakcija uključivala visok stupanj anksioznosti, jaki doživljaj ugroženosti (ali ne do razine psihoze) uz nemogućnost adekvatnog procesiranja informacija u tom trenutku te sklonost maladaptivnom te agresivnom reagiranju. N. Đ. raspravno je sposoban. Vještak savjetuje da se u idućem recentnom periodu Nikola Đurić započne psihijatrijski liječiti, što je N. Đ. prihvatio kao ispravno tijekom razgovora u okviru postupka ovog vještačenja. Navedeno liječenje kod psihijatra može se provesti i u ambulantnim uvjetima. Također je potrebno da N. Đ. apstinira od uzimanja sredstava ovisnosti".

7. U dokaznom postupku je izvršen uvid u izvješće o uhićenju, zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola, ambulantni nalaz KB Dubrava, nalaz i mišljenje stalnog sudskog vještaka doc. dr. sc. specijalistu psihijatru D. M. od dana 20. listopada 2022.

godine, prekršajnu evidenciju.

8. Prema ambulantnom nalazu iz KB Dubrava, nakon pregleda okrivljenika i kritičnog događaja dana 11. listopada 2022. u 15,52 sati, na hitnom bolničkom prijemu je navedena dijagnoza za okrivljenika „akutna intoksikacija alkoholom i drogama“.

9. Prema prekršajnoj evidenciji Ministarstva pravosuđa okrivljenik je do sada prekršajno kažnjavan presudama ovog suda i to: broj Pp-649/2022 od 21. siječnja 2022. godine, pravomoćna istog dana , radi prekršaja iz čl.13. i čl.17. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira, broj PpJ-255/2020 od 21. siječnja 2020. godine, pravomoćna istog dana radi prekršaja iz čl. 17. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira i čl.22.st.1. Zakona o zaštitit nasilja u obitelji, te zbog prometnih prekršaja iz čl.216.st.6. Zakona o sigurnosti prometa na cestama i dr.

10. Nakon provedenog postupka, obrane okrivljenika, izvršenog uvida u nalaz i mišljenje vještaka i provedene dokaze, nesporno je utvrđeno da je okrivljenik počinio djela prekršaja činjenično i pravno opisana u izreci ove presude, radi čega je proglašen krivim.

11. Sud je nalazu i mišljenju vještaka u cijelosti poklonio vjeru, jer je isti dan u skladu s pravilima struke, a nisu nađene okolnosti koje bi dovele u sumnju njegovu nepristranost. 12. Obzirom na navedeno, nesporno je utvrđeno da je okrivljenik dana 11. listopada 2022. godine oko 13:00 sati i istog dana oko 23:00 sata remetio javni red i mir na naročito drzak način, tako što je ulici ispred adrese u Z., .., na križanju ulica

P. i J. ulice, ničim izazvan na sav glas vikao nerazgovjetne riječi, a pri tome se kretao kao pješak po kolniku, ometao i sprečavao promet vozilima i prolazeća vozila udarao rukama i nogama, čime je izazvao uznemirenost kod građana, na način kako je to opisano u izreci ove presude. Kako su navedenim ponašanjem okrivljenika ispunjena zakonska obilježja prekršaja iz čl. 6. st.1. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira, okrivljenik je proglašen krivim za prekršaj, te mu je izrečena odgovarajuća sankcija.

13. Nadalje je nesporno utvrđeno da se okrivljenik kritične zgode kao pod toč.1. kao pješak kretao po kolniku, na način kojim je ometao promet vozila, čime je ispunio obilježja prekršaja iz čl. 125. st. 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, kažnjivog po čl. 125. st.3. cit. Zakona

14. Odredba čl.6. st.1. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira propisuje da će se kazniti za prekršaj osoba koja se na javnom mjestu ponaša na naročito drzak i nepristojan način, vrijeđajući građane i narušavajući njihov mir, novčanom kaznom u iznosu domaće protuvrijednosti od 50 do 350 DEM, ili kaznom zatvora do 30 dana.

15. Slijedom navedenog, ovaj sud je okrivljenika proglasio krivim, te mu za počinjeni prekršaj opisan u izreci ove presude pod toč.1. izrekao kaznu zatvora u trajanju od 30 dana, u koju je okrivljeniku sukladno čl. 40. Prekršajnog zakona, u vezi sa čl. 14. Zakona o izmjenama i dopunama Prekršajnog zakona, uračunato vrijeme zadržavanja po policiji i po ovom sudu u trajanju od 12 dana, pa mu je ostalo za izdržati 18 dana zatvora. Temeljem odredbe čl. 41., u svezi sa čl. 44. st.1., 2. i 3. Prekršajnog zakona primijenjena je uvjetna osuda sa rokom kušnje od 12 mjeseci, te je određeno da se izrečena ukupna kazna zatvora neće izvršiti ukoliko okrivljenik u roku kušnje ne počini jedan ili više prekršaja za koji mu je izrečena ista ili teža kazna zatvora.

16. Kod odlučivanja o vrsti kazne, ovaj sud je odlučio primijeniti težu vrstu kazne, odnosno zatvorsku kaznu, držeći da će se jedino takvom kaznom ostvariti svrha kažnjavanja, pa je tako sud ocijenio da je u konkretnoj situaciji bilo nužno reagirati takvom kaznom, kako bi se okrivljeniku jasno dalo do znanja da je remećenje javnog reda i mira na javnom mjestu na naročito drzak i nepristojan način, a kojim ponašanjem je uznemirio građane i narušio njihov mir, neprihvatljivo, zabranjeno i štetno, pri tome uvažavajući činjenicu da je do sada više puta prekršajno kažnjavan radi sličnog i drugog prekršajnog djela iz oblasti javnog reda i mira, kao i iz oblasti nasilja u obitelji.

17. Stoga je okrivljeniku izrečena kazna zatvora, jer je sud ocijenio da je ista primjerena težini počinjenog prekršaja i stupnju odgovornosti okrivljenika, a prilikom izricanja kazne zatvora sud je imao u vidu samu prirodu prekršaja, način počinjenja djela, osobne prilike okrivljenika i njegovo zdravstveno stanje, u kojemu se nalazio u vrijeme počinjenja prekršaja.

18. Prilikom odmjeravanja kazne zatvora uzete su u obzir sve okolnosti koje utječu na vrstu i težinu kazne, držeći da će se izricanjem kazne zatvora ostvariti svrha kažnjavanja. Okrivljeniku je za počinjeno djelo prekršaja opisano pod toč.1. izrečena kazna zatvora u trajanju od 30 dana, u koje trajanje mu je uračunato zadržavanje po policiji, ovom sudu, po rješenju o zadržavanju, dakle uračunato mu je zadržavanje u trajanju od 12 dana, pa mu je ostalo za izdržati 18 dana.

19. Međutim, ovaj sud je primijenio odredbu čl. 44. Prekršajnog zakona, te je odlučio da se kazna zatvora okrivljeniku u preostalom trajanju od 18 dana neće izvršiti, jer se primjenjuje uvjetna osuda sa rokom kušnje u trajanju od jedne godine, obzirom na to da se može očekivati i bez izvršenja kazne zatvora ostvarenje svrhe kažnjavanja, posebno imajući u vidu kajanje okrivljenika u odnosu na počinjeni prekršaj i činjenicu da je nužno njegovo liječenje na otklanjanju zdravstvenih smetnji utvrđenih po nalazu i mišljenju vještaka. Pri tome je kao posebno olakotno sud cijenio da je okrivljenik mlađe životne dobi, izrazio je svoje kajanje, te je svjestan toga da ima zdravstvene probleme, a kao otegotno je cijenjeno da je do sada prekršajno kažnjavan radi remećenja javnog reda i mira po odredbi iz čl. 13. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira, te radi sličnih i drugih prekršajnih djela. Ovaj sud smatra da je u konkretnoj situaciji bilo nužno reagirati izricanjem kazne zatvora sa uvjetnom osudom kako bi se okrivljeniku jasno dala do znanja težina i društvena neprihvatljivost ovakvog protupravnog ponašanja.

20. Temeljem odredbe čl.45. st.1. toč.2. Prekršajnog zakona, okrivljeniku je izrečena posebna obveza liječenja u trajanju od jedne godine, sukladno priloženom nalazu i mišljenju stalnog sudskog vještaka specijaliste psihijatra D. M., koje je provedeno za vrijeme dok se okrivljenik nalazio u zadržavanju u Zatvoru Remetinec. Posebna obveza je izrečena iz razloga što je sud ocijenio da je liječenje okrivljenika sukladno priloženom nalazu i mišljenju specijaliste psihijatra, nužno radi otklanjanja zdravstvenih smetnji koje je okrivljenik djelomično priznao, pa je tako neophodno da se okrivljenik podvrgne liječenju, s time da bi zdravstvene smetnje kod okrivljenika mogle poticajno djelovati za ponavljanje istovrsnog ili sličnog prekršajnog djela.

21. Novčana kazna je okrivljeniku za djelo prekršaja opisano u izreci ove presude pod toč.2. odmjerena u propisanom fiksnom iznosu, ocijenivši istu primjerenom težini počinjenog prekršaja, značaju i opasnosti prekršaja, stupnju njezine odgovornosti te stupnju povrijeđenosti zaštićenog dobra, a sud smatra da će se odmjerenom novčanom postići svrha kažnjavanja te da će ona dovoljno utjecati na okrivljenika da se ubuduće kloni ovakvih i sličnih djela. Prilikom odmjeravanja novčane kazne za počinjeni prekršaj sud je okrivljeniku kao olakotno cijenio da je iskreno priznao počinjenje prekršaja, a kao otegotno cijenio da je do sada prekršajno kažnjavan radi prometnih prekršaja i drugih prekršajnih djela.

22. Stoga je za očekivati da će izrečena novčana kazna u ovom iznosu u dovoljnoj mjeri utjecati na okrivljenika da ubuduće ne čini ovakve ili slične prekršaje.

23. Kako je okrivljenik proglašen krivim to je obvezan nadoknaditi trošak prekršajnog postupka, koji je odmjeren obzirom na duljinu i složenost postupka.

Zagreb, dana 25. listopada 2022. godine

Zapisničar

Sudac

Mario Vidanec

Jasenka Barun

POUKA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv ove presude dopušteno je tužitelju da uloži žalbu u roku od 8 dana od dana dostave prijepisa presude. Žalba se podnosi pismeno u dva istovjetna primjerka, putem ovog Suda, bez naplate takse, na adresu: Općinski prekršajni sud u Zagrebu, Avenija Dubrovnik 8, pozivom na broj gornji, a o istoj odlučuje nadležni sud.

Presuda se dostavlja:

1. okrivljeniku N. Đ. – putem sudskog dostavljača u Zatvor u Zagrebu

2. tužitelju, III. Policijska postaja Zagreb - Dubrava

3. pismohrana, ovdje