REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI PREKRŠAJNI SUD U ZAGREBU

Zagreb, Avenija Dubrovnik 8

Poslovni broj:50.Pp P-15765/2022

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski prekršajni sud u Zagrebu, po sutkinji Zrinjki Matijević, uz sudjelovanje Ivane Pavić kao zapisničarke, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenice S. H., zbog prekršaja iz čl.59.st.1. i 5. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (Narodne novine 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20), odlučujući o prigovoru okrivljenice protiv obaveznog prekršajnog naloga Policijske uprave Zagrebačke, I. Postaje prometne policije Zagreb broj: 511-19-44/05-4-6930-1/2021 od 17.12.2021.g., dana 25. listopada 2022. godine,

p r e s u d i o  j e

I. Prihvaća se prigovor okrivljenice S. H. i preinačuje se pobijani obavezni prekršajni nalog u pogledu odluke o novčanoj kazni i zaštitnoj mjeri tako da se primjenom čl. 37. Prekršajnog zakona okrivljenici izriče novčana kazna u iznosu od 1.500,00 kn (jednatisućaipetstokuna) / 199,08 eura (slovima: stodevedesetdeveteuraiosamcenti), koju je dužna platiti u roku 30 (trideset) dana od primitka ove presude, a ukoliko okrivljenica u navedenom roku uplati dvije trećine izrečene novčane kazne, smatrat će se da je novčana kazna plaćena u cjelini, te se ukida zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom "B" kategorije.

II. Temeljem čl. 138.st.2. toč.3.b. Prekršajnog zakona (NN 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17 i 118/18), okrivljenica S. H. je obvezna naknaditi paušalni iznos troškova prekršajnog postupka ovog suda od 100,00 (stotinu) kuna / 13,27 eura (slovima: trinaesteuraidvadesetsedamcenti) u roku od 30 dana od primitka ove presude u korist Državnog proračuna Republike Hrvatske.

Obrazloženje

1. Pobijanim obaveznim prekršajnim nalogom PU Zagrebačke, I. Postaje prometne policije broj: 511-19-44/05-4-6930-1/2021 od 17.12.2021.g., okrivljenica S. H. proglašena je krivom i izrečena joj je novčana kazna u iznosu od 3.000,00 kuna zbog prekršaja iz članka 59.st.1.i 5. Z. o sigurnosti prometa na cestama, te joj je izrečena zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom „B“ kategorije u trajanju od 1 (jednog) mjeseca.

2. Istim obveznim prekršajnim nalogom, okrivljenica je obvezna na naknadu troškova nastalih povodom izdavanja obveznog prekršajnog naloga u iznosu od 100,00 kuna.

3. Protiv obaveznog prekršajnog naloga okrivljenica je podnijela prigovor zbog izrečene novčane kazne i zaštitne mjere zabrane upravljanja motornim vozilom, priznajući u potpunosti prekršaj te iskazujući kajanje zbog istog. Iskazala je da bi plaćanje navedenog iznosa ugrozilo bi njezinu egzistenciju i egzistenciju njezinog djeteta, dok bi izricanje zaštitne mjere zabrane upravljanja motornim vozilom ugrozilo njezin radni odnos.

4. Ispitujući pobijani obavezni prekršajni nalog, odlučujući o prigovoru i razlozima koje je okrivljenica navela u prigovoru, sud smatra da je prigovor okrivljenice osnovan te da se zahtjevu okrivljenice može udovoljiti obzirom okrivljenica do sada nije prekršajno kažnjavana za istovrsni prekršaj. Naime, okrivljenica priznaje djelo prekršaja, svjesna je svoje odgovornosti, pa je stoga mišljenje ovog suda da navedene okolnosti u svojoj ukupnosti predstavljaju posebno izražene olakotne okolnosti koje su osnova za primjenu instituta ublažavanja kazne, budući se svrha kažnjavanja može postići i ublaženom novčanom kaznom, te je uvjerenja da će se istom utjecati na svijest okrivljenice da više ne čini ovakva niti slična djela prekršaja u prometu, a postići će se i društvena disciplina i pravičnost kažnjavanja počinitelja.

5. Razmatrajući odluku o zaštitnoj mjeri, ovaj sudac smatra da u konkretnom slučaju, kod okrivljenice primjena zaštitne mjere nije osnovana obzirom okrivljenica do sada nije prekršajno kažnjavana za ovu vrstu prekršaja. Naime, kako to proizlazi iz ponašanja okr. nakon počinjenog prekršaja, odnosno svjesnost počinjenog prekršaja i prihvaćanja odgovornosti za isto, uvažavajući činjenicu da je okrivljenici neophodna vozačka dozvola za posao koji obavlja, sud je mišljenja da u konkretnom slučaju, navedene okolnosti ne upućuju na potrebu i nužnost primjene zaštitne mjere zabrane upravljanja motornim vozilom, pa je odlučeno kao u izreci presude.

6. Odluka o paušalnom iznosu troškova prekršajnog postupka ovog suda temelje se na odredbi čl. 138.st.2. toč.3.b. Prekršajnog zakona (NN 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17 i 118/18) a njihova je visina određena s obzirom na složenost i trajanje postupka.

7. Slijedom navedenog trebalo je riješiti kao u izreci presude.

8. Ova presuda je pravomoćna.

Zagreb, 25. listopada 2022. godine

Zapisničarka

Sutkinja

Ivana Pavić

Zrinjka Matijević

Presuda se dostavlja PU Zagrebačkoj, I. Postaja prometne policije Zagreb u 4 primjerka, za tužitelja, okrivljenicu i spis.

Za točnost otpravka – ovlašteni službenik

Ivana Pavić