Republika Hrvatska
Županijski sud u Zagrebu
Trg Nikole Šubića Zrinskog 5
Poslovni broj 54 Gž-1806/2022-2
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
R J E Š E N J E
Županijski sud u Zagrebu, kao sud drugog stupnja, po sucu toga suda Vandi Senta kao sucu pojedincu, u izvanparničnom postupku predlagatelja B. G., OIB:…, s prebivalištem u P., zastupan po punomoćniku P. T., odvjetniku u M., protiv predloženika I. V., OIB:…, s prebivalištem u M., zastupan po punomoćniku V. U., odvjetniku u M., radi razvrgnuća suvlasničke zajednice nekretnina, odlučujući o žalbi predlagatelja protiv rješenja Općinskog suda u Makarskoj poslovni broj R1-114/2021 od 31. ožujka 2022., dana 24. listopada 2022.,
r i j e š i o j e
Odbija se žalba predlagatelja kao neosnovana i potvrđuje rješenje Općinskog suda u Makarskoj poslovni broj R1-114/2021 od 31. ožujka 2022.
Obrazloženje
1. Rješenjem prvostupanjskog suda riješeno je:
Izvanparnični postupak u predmetnoj pravnoj stvari se OBUSTAVLJA, a predlagatelj B. G. se upućuje da protiv predloženika I. V. pokrene parnični postupak radi razvrgnuća suvlasničke zajednice čest.zem. 1266/6, 1266/7, 1267/1, 1267/2 upisanih u z.k. uložak 2974 KO P..
2. Protiv ovog rješenja žalbu je podnio predlagatelj zbog svih žalbenih razloga iz čl. 353 st. 1 Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine" br. 53/91, 91/92, 58/97, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 02/07, 84/08, 123/08, 57/11, 148/11-pročišćeni tekst, 25/13, 89/14, 70/19, 80/22 – dalje: ZPP), te predlaže pobijano rješenje ukinuti.
3. Žalba je neosnovana.
4. Ispitujući pobijano rješenje ovaj drugostupanjski sud nalazi da prilikom donošenja istog nisu počinjenje bitne povrede odredaba izvanparničnog postupka iz čl. 354 st. 2 ZPP na koje ovaj sud pazi po službenoj dužnosti (čl. 365 st. 2 ZPP).
5. Prvostupanjski sud pravilno je obustavio izvanparnični postupak i predlagatelja uputio na pokretanje parničnog postupka sukladno par. 267 st. 2 toč. 1 i 2 i par. 268 Zakona o sudskom izvanparničnom postupku (Narodne novine br. 73/91, dalje: Zakon), na temelju utvrđenja da je predloženik osporio suvlasnički udio predlagatelja.
6. Naime, odredba par. 267 st. 1 toč. 1 i 2 Zakona propisuje da će sud po izvanparničnom postupku odlučiti o diobi ako među suvlasnicima nema spora o predmetu diobe i o opsegu zajedničke stvari ili imovine, te o pravu suvlasništva pojedinih suvlasnika ili o veličini njihovih udjela, a odredbom par. 268 Zakona propisano je da ako se u postupku radi diobe ospori jedno od spomenutih pitanja iz čl. 267 Zakona, a ne može se o tome postići sporazum, sud će stranku sa njenim zahtjevom radi diobe uputiti u parnicu.
7. Prvostupanjski sud pravilno je utvrdio da je predloženik podnio tužbu radi stjecanja prava vlasništva predmetnih nekretnina koje su predmet ove diobe na temelju zakona (dosjelost), povodom koje se pred prvostupanjskim sudom vodi parnični postupka pod brojem P-1232/21.
8. Utemeljeno prvostupanjski sud smatra da je predloženik podnošenjem tužbe osporio suvlasničke udjele te da među strankama o tom pitanju nema sporazuma, radi čega je odluka prvostupanjskog suda pravilna.
9. Neosnovano predlagatelj u žalbi navodi da se radi o presuđenoj stvari iz razloga jer su presudom Vrhovnog suda RH broj Rev-x-151/2018 preinačene presuda prvostupanjskog suda br. P-1123/15 i presuda drugostupanjskog suda br. Gž- 2067/16, na način da je predloženik odbijen sa svojim zahtjevima za utvrđenje prava vlasništva predmetnih nekretnina.
10. Naime, utvrđeno je da je navedenim presudama presuđeno povodom tužbe predloženika za stjecanje prava vlasništva na temelju pravnog posla, dok je u predmetu P-1232/21 predloženik podnio tužbu radi utvrđenja prava vlasništva na predmetnim nekretninama na temelju zakona (dosjelosti).
11. Dakle, u navedenim parnicama ne radi se o istom činjeničnom identitetu tužbe, pa se stoga ne radi o presuđenoj stvari.
12. Slijedom izloženog, na temelju odredbe čl. 380 toč. 2 ZPP odlučeno je kao u izreci ovog drugostupanjskog rješenja.
U Zagrebu, 24. listopada 2022.
S u d a c:
Vanda Senta, v.r.
