Republika Hrvatska

Županijski sud u Zagrebu

Trg Nikole Šubića Zrinskog 5

Poslovni broj 47 Gž-3239/2022-2

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

R J E Š E N J E

Županijski sud u Zagrebu kao drugostupanjski sud, po sutkinji tog suda Renati Đaković Vranković, u pravnoj stvari tužitelja I. d.d., OIB: …, V., kojeg zastupa punomoćnica M. W., odvjetnica u Z., protiv tužene M. C., OIB: …, G., koju zastupa punomoćnica M. O. B., odvjetnica u Z., radi utvrđenja, odlučujući o žalbi tužitelja protiv rješenja Općinskog suda u Velikoj Gorici poslovni broj P-15/2020-9 od 21. lipnja 2022., 24. listopada 2022.

r i j e š i o  j e

I Odbija se žalba tužitelja I. d.d. kao djelomično neosnovana i potvrđuje rješenja Općinskog suda u Velikoj Gorici poslovni broj P-15/2020-9 od 21. lipnja 2022. u točki I. izreke i u dijelu točke II. izreke kojim je naloženo tužitelju naknaditi tuženici parnični trošak u iznosu od 3.125,00 kn.

II Uvažava se žalba tužitelja te se preinačuje rješenje Općinskog suda u Velikoj Gorici poslovni broj P-15/2020-9 od 21. lipnja 2022. u dijelu točke II. izreke kojim je naloženo tužitelju naknaditi tuženici parnični trošak u iznosu od 625,00 kn i odlučuje:

Odbija se zahtjev tuženice za naknadu parničnog troška u iznosu od 625,00 kn / 82,95 eura[1] .

Obrazloženje

1. Rješenjem prvostupanjskog suda odlučeno je:

„I. Tužba u ovoj pravnoj stvari smatra se povučenom.

II. Nalaže se tužitelju, u roku od 15 (petnaest) dana, naknaditi tuženoj troškove parničnog postupka u iznosu od 3.750,00 kn.“

2. Protiv ovog rješenja žalbu je podni tužitelj ne navodeći konkretne žalbene razloge. Predlaže ukinuti pobijano rješenje.

3. Žalba tužitelja je djelomično osnovana.

4. Na temelju utvrđenja da na prvo pripremno ročište 21. lipnja 2022. nisu pristupile uredno pozvane stranke i da je punomoćnica tuženice u podnesku od 11. svibnja 2022. ispričala nedolazak te predložila održati ročište ako za to budu ispunjeni zakonski uvjeti, prvostupanjski sud je primjenom odredbe čl. 291. st. 4. Zakona o parničnom postupku („Narodne novine“, broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 123/08, 57/11, 25/13, 28/13, 89/14, 70/19, 80/22 - dalje: ZPP) odlučio kao u točki I. izreke. Na temelju odredbe čl. 158. st. 1. ZPP te čl. 155. st. 1. i 2. ZPP uz primjenu Tarife o nagradama i naknadi troškova za rad odvjetnika („Narodne novine“, broj 142/2012, 103/2014, 118/2014 i 107/2015) sud je u točki II. odlučio o troškovima postupka.

5. Tužba u ovoj pravnoj stvari je podnesena iz razloga jer je tužitelj tražbinu tuženice osporio u predstečajnom postupku broj St-212/18 te je rješenjem Visokog trgovačkog suda Republike Hrvatske broj Pž-2659/2019 od 8. svibnja 2019. kojim je potvrđeno rješenje Trgovačkog suda u Varaždinu broj St-212/2018 od 15. ožujka 2019., tužitelj upućen pokrenuti parnicu radi dokazivanja osnovanosti osporavanja tražbine tuženice.

5.1.Iz spisa proizlazi da je rješenjem Visokog trgovačkog suda Republike Hrvatske broj Pž-4973/2020-3 od 12. siječnja 2021. prijedlog za otvaranje predstečajnog postupka nad tužiteljem odbačen.

6. U odnosu na žalbene navode da je predmetno ročište bilo bespredmetno jer da nakon donošenja rješenja Visokog trgovačkog suda Republike Hrvatske broj Pž- 4973/20 od 12. siječnja 2021. tužitelj nema mogućnost dokazivanja osnovanosti osporavanja potraživanja tuženika u ovom postupku, čime tužitelj ukazuje da više ne postoji pravni interes za vođenje postupka, valja reći da time što je po shvaćanju tužitelja ročište bilo „bespredmetno“, ne znači da je tužitelj opravdao izostanak sa ročišta, dok postojanje pravnog interesa sud može provjeriti samo prije donošenja odluke o tužbenom zahtjevu (čl. 288. ZPP), pa stoga postoji li ili ne postoji pravni interes za tužbu na utvrđenje (iz čl. 187. ZPP), sud nije ovlašten ispitivati u žalbenom postupku.

6.1.Stoga je slijedom navedenog valjalo na temelju odredbe čl. 380. toč. 2. ZPP djelomično odbiti žalbu tužitelja i potvrditi prvostupanjsko rješenje u točki I. izreke.

7. Osnovano tužitelj osporava odluku o troškovima postupka sadržanu u točki II. izreke u dijelu kojim je tuženici priznat trošak za sastav podneska od 11. svibnja 2022. u iznosu od 625,00 kn, jer isti nije bio potreban (čl. 155. ZPP).

7.1.Stoga je na temelju odredbe čl. 380. st. 2. ZPP valjalo djelomično odbiti žalbu tužitelja kao neosnovanu i potvrditi rješenje prvostupanjskog suda u dijelu točke II. izreke kojim je naloženo tužitelju platiti tuženici parnični trošak u iznosu od 3.125,00 kn, a na temelju čl. 380. toč. 3. ZPP djelomično uvažiti žalbu tužitelja te prvostupanjsko rješenje u dijelu točke II. izreke kojim je naloženo tužitelju naknaditi tuženici parnični trošak u iznosu od 625,00 kn preinačiti i u tom dijelu zahtjev tuženice za naknadu parničnog troška odbiti.

U Zagrebu, 24. listopada 2022

Sutkinja:

Renata Đaković Vranković, v.r.