Republika Hrvatska

Županijski sud u Splitu

Split, Gundulićeva 29a

Poslovni broj: Gž Zk-69/2022-2

R E P U B L I K A  H R V A T S K A

R J E Š E N J E

Županijski sud u Splitu, po sucu toga suda Dražanu Penjaku, kao sucu pojedincu, u zemljišnoknjižnoj stvari predlagateljice E. Š. iz L., Slovenija, OIB … koju zastupa punomoćnik M. Ž., odvjetnik u Z., i protustranke C. T. P. d.o.o. iz L., Slovenija, OIB …, radi brisanja zabilježbe, odlučujući o žalbi predlagateljice protiv rješenja Općinskog suda u Pazinu, Zemljišnoknjižni odjel Buje-Buie, poslovni broj Z- 3969/2020 od 25. kolovoza 2020., dana 24. listopada 2022.

r i j e š i o  j e

Preinačava se rješenje Zemljišnoknjižnog suca poslovni broj Z-3969/20 od 25. kolovoza 2020. Općinskog suda u Pazinu, Zemljišnoknjižni odjel Buje-Buie na način da glasi:

Temeljem članka 84. stavak 1. Zakona o zemljišnim knjigama („Narodne novine“, broj 91/96-55/13) koje odredbe se primjenjuju temeljem članka 241. Zakona o zemljišnim knjigama („Narodne novine“, broj 63/19, dalje: ZZK), nalaže se brisanje zabilježbe brisovne tužbe upisane temeljem rješenja poslovni broj Z-455/12 glede nekretnine označene kao kat. čest.3561, upisne u Z.U. 3911 k.o. U. u vlasništvu E. Š.

Obrazloženje

1. Protiv rješenja Zemljišnoknjižnog suca kojim je odbije prigovor predlagateljice žali se predlagateljica zbog pogrešne primjene materijalnog prava.

Predlaže da se rješenje preinači.

2. Žalba je osnovana.

3. Prema odredbi članka 129. stavak 1. Zakona o zemljišnim knjigama zabilježbu brisovne tužbe i brisanje zabilježbe primjenjuju se pravila o zabilježbi spora.

4. Uvidom u izvadak kat. čest. 3651, upisane u Z.U. 3911 k.o. U. je razvidno da je zabilježba brisovne tužbe izvršena 31. siječnja 2012. , jer datum zaprimanja prijedloga smatra se kao datum kada je izvršen upis.

5. Protekom roka od 10 godina od dana kada je zabilježba dopuštena, zabilježba se briše po službenoj dužnosti , temeljem članka 84. stavka 1. ZZK.

6. Tijekom ovoga postupka je bilo sporno je li moguće dopustiti zatraženo brisanje budući da je tužbom temelje koje je vođen spor radi brisanja izvršen upis predmet spora bila kat. čest. 3651, upisane u Z.U. 3911 k.o. U., a zabilježba brisovne tužbe je izvršena na kat. čest. 3561 upisane u Z.U. 3911 k.o. U., temeljem rješenja Z- 455/12.

7. Identifikacija zemljišne čestice vrši se temeljem točne oznake broja katastarske čestice i katastarske općine, dok je poželjan ZK uložak ali nije nužan.

8. Kada je zabilježba utemeljena na pravomoćnoj presudi Općinskog suda u Puli-Pola, Stalna služba u Bujama-Buie, poslovni broj I P-25/12, uvidom u priložene isprave uz prijedloga za brisanje brisovne tužbe (list 12-13 spisa) je razvidno da je predlagateljica priložila presudu Općinskog suda u Puli-Pola, Stalna služba u Bujama-Buie poslovni broj I P-25/12 na kojoj se nalazila klauzula pravomoćnosti.

9. Pravna teorija i legislativa su suglasni da se brisanje zabilježbe spora i brisovne tužbe vrši na isti način. Naša znanstvenica prof. dr. T. J. u "Komentar zakona o zemljišnim knjigama" strana 188, Informator Zagreb, Zagreb 1988., "je izričita… kada je tužbeni zahtjev glede koga je provedena zabilježba bude pravomoćno odbijen odnosno kada bude konačna odluka o prijedlogu ili postupak obustavljen, zabilježba time i brisanje tužbe (dodao sudac), zabilježba spora će se izvršiti na prijedlog nositelja knjižnog prava".

10. Pravni učinak zabilježbe spora i brisovne tužbe jesu identični i sastoje se u davanju vanjske vidljivosti prema svim trećim osobama da se glede određenog knjižnog prava vodi neki postupak pred sudom i drugim organima.

11. U postupku povodom zahtjeva radi brisanja zabilježbe brisovne tužbe ili zabilježbe spora nije moguće raspravljati o zakonitosti izvršene zabilježbe, već jedino je odlučno utvrditi je li pravno okončan postupak, temeljem kojeg je dopuštena zabilježba. Kako je taj postupak pravomoćno okončan i on ne utječe na sadržaj zemljišnoknjižnih prava predlagateljice a niti prava treći, to je zahtjev za brisanje zabilježbe brisovne tužbe osnovan, kako je to predlagateljica u više navrata isticala tijekom ovog dugotrajnog postupka.

12. Stoga je valjalo odlučiti kao u izreci temeljem članka 128. stavak 1. točka a Zakona o zemljišnim knjigama.

U Splitu 24. listopada 2022.

Sudac:

mr. sc. Dražan Penjak, v. r.