Republika Hrvatska
Županijski sud u Velikoj Gorici
Ulica Hrvatske bratske zajednice 1
Poslovni broj 10 Gž Ob-31/2022-2
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
R J E Š E NJ E
Županijski sud u Velikoj Gorici, po sutkinji Ankici Jakovina, u pravnoj stvari tužitelja B. M. iz O., OIB: …, kojeg zastupa punomoćnica S. P., odvjetnica u O., protiv tuženika M. M. iz L., Republika S., OIB: …, radi prestanka uzdržavanja, odlučujući o žalbi tužitelja protiv rješenja Općinskog suda u Osijeku poslovni broj P Ob-354/2020-10 od 15. srpnja 2022., 24. listopada 2022.,
r i j e š i o j e
Odbija se žalba tužitelja B. M. kao neosnovana i potvrđuje rješenje Općinskog suda u Osijeku poslovni broj P Ob-354/2020-10 od 15. srpnja 2022.
Obrazloženje
1. Rješenjem suda prvoga stupnja isti se proglašava nenadležnim, ukidaju se sve provedene radnje u postupku i tužba odbacuje.
2. Protiv navedenog rješenja žali se tužitelj zbog svih žalbenih razloga iz čl. 353. st. 1. Zakona o parničnom postupku (NN 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 96/08, 123/08, 57/11, 148/11, 25/13, 89/14, 70/19 i 80/22, dalje u tekstu: ZPP) s prijedlogom sudu drugoga stupnja da pobijano rješenje ukine i predmet vrati sudu prvoga stupnja na daljnje postupanje.
3. Žalba nije osnovna.
4. Predmet tužbe je zahtjev tužitelja kao oca za prestankom uzdržavanja tuženika, njegovog sina, koja obaveza je utvrđena pravomoćnom presudom Općinskog suda L., Republika S., broj postupka … od 29. travnja 1997.
5. Ispitujući pobijano rješenje nije utvrđeno da bi sud prvoga stupnja počinio bilo koju bitnu povredu odredaba parničnog postupka na koju ovaj drugostupanjski sud pazi po službenoj dužnosti temeljem odredbe čl. 365. st. 2. ZPP.
5.1. Također, sud prvoga stupnja nije počinio niti bitnu povredu odredaba parničnog postupka iz čl. 354. st. 1. u vezi s čl. 51. st. 3. ZPP na koju u žalbi ukazuje tužitelj.
6. Naime, temeljem utvrđenja da je tuženik osoba koja nema prijavljeno prebivalište niti boravište u Republici Hrvatskoj od 2014. godine (podaci MUP-a RH, list 47 spisa) već da ima uobičajeno boravište u Republici S., primjenom odredaba čl. 53. Zakona o međunarodnom privatnom pravu (NN 101/2017, dalje u tekstu: ZMPP) i čl. 16. st. 3. ZPP prvostupanjski sud odlučuje kao u izreci pobijanog rješenja.
7. Takva utvrđenja i odluku suda prvoga stupnja u cijelosti prihvaća i ovaj drugostupanjski sud.
8. Naime, odredbom čl. 53. ZMPP propisano je da se nadležnost suda Republike Hrvatske u predmetima uzdržavanja određuje prema poglavlju II. Uredbe Vijeća (EZ) br. 4/2009 od 18. prosinca 2008. o nadležnosti, mjerodavnom pravu, priznavanju i izvršenju sudskih odluka te suradnji u stvarima koje se odnose na obvezu uzdržavanja (SL L 7, 10. 1. 2009.; SL L 281, 23. 10. 2013.).
9. Prema odredbi čl. 3. poglavlja II. Uredbe Vijeća (EZ) br. 4/2009 od 18. prosinca 2008. propisano je da u stvarima koje se odnose na obveze uzdržavanja u državama članicama sudsku nadležnost ima: (a) sud mjesta u kojem tuženik ima uobičajeno boravište; ili (b) sud mjesta u kojem uzdržavana osoba ima uobičajeno boravište; ili (c) sud koji je u skladu sa svojim pravom nadležan za postupke o statusu osobe čiji je predmet o uzdržavanju povezan s tim postupkom, osim ako nadležnost nije utemeljena isključivo na državljanstvu jedne od strana; ili (d) sud koji je u skladu sa svojim pravom nadležan za postupke o roditeljskoj odgovornosti, osim ako nadležnost nije utemeljena isključivo na državljanstvu jedne od strana.
10. Nadalje, prema odredbi čl. 8. navedene Uredbe kad se odluka donosi u državi članici ili državi ugovornici Haške konvencije iz 2007. u kojoj uzdržavana osoba uobičajeno boravi, obveznik uzdržavanja ne može pokrenuti postupak za promjenu odluke ili za donošenje nove odluke ni u jednoj državi članici sve dok uzdržavana osoba ima uobičajeno boravište u državi članici u kojoj je odluka donesena.
11. Obzirom da iz same tužbe proizlazi da tuženik ima uobičajeno boravište u Republici S. gdje je i zaprimio predmetnu tužbu (list 15 spisa) to je pravilno postupio sud prvoga stupnja kada je primjenom navedenih odredaba, a ne čl. 51. st. 3. ZPP odlučio kao u izreci pobijanog rješenja.
12. Slijedom navedenog, valjalo je žalbu tužitelja odbiti kao neosnovanu i potvrditi rješenje suda prvog stupnja primjenom odredbe čl. 380. toč. 2. ZPP.
U Velikoj Gorici 24. listopada 2022.
Sutkinja
Ankica Jakovina, v.r.
