Republika Hrvatska
Općinski sud u Pazinu
Stalna služba u Bujama-
Buie
Buje, Istarska 1
Repubblica di Croazia Tribunale
Comunale di Pisino
Sezione distaccata di Buje-Buie
Buie, Via dell’ Istria 1
Poslovni broj P-749/2021-27
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Pazinu, Stalna služba u Bujama-Buie, po sutkinji: Margareta Vivoda u pravnoj stvari tužitelja: J.- G. K., OIB , iz R.
S., K., S. Š. 65, zastupanog po punomoćnici O. M.,
odvjetnici iz B., protiv tuženika: 1. A. K., rođ. K., K., 2. R.
M. K., pok. J., 3. I. K., pok. J., K., svi odsutni
i nepoznatog boravišta, zastupani po privemenom zastupniku: T. B., odvjetniku u B.-B., radi utvrđenja prava vlasništva nekretnine, nakon održane i zaključene glavne rasprave 11. listopada 2022. u nazočnosti punomoćnice tužitelja i tužitelja osobno, 24. listopada 2022.
p r e s u d i o j e
Utvrđuje se da je tužitelj J.-G. K., O.: , vlasnik
nekretnina u zemljišnim knjigama Općinskog suda u Pazinu, Zemljišnoknjižnog odjela u Bujama, označenih kao k.č.br. 528/2, ORANICA od 1645 m2, upisano u zk. ul. 812 k.o. Kaštel i k.č.br. 528/3, PAŠNJAK od 1280 m2, upisano u zk. ul. 812 k.o. Kaštel, sve u 1/1 dijela, što su tuženici dužni priznati i trpjeti da se neposredno temeljem ove presude, po njezinoj pravomoćnosti, tužitelj može upisati u zemljišne knjige kao vlasnik navedenih nekretnina.
Obrazloženje
1. Kao zemljišnoknjižni vlasnici nekretnina označenih kao: k.č.br. 528/2, ORANICA od 1645 m2, upisano u zk. ul. 812 k.o. Kaštel i k.č.br. 528/3, PAŠNJAK od 1280 m2, upisano u zk. ul. 812 k.o. Kaštel, u zemljišnim knjigama Općinskog suda u Pazinu, Stalna služba u Bujama, uknjiženi su tuženici: 1. A. K., rođ. K., K., 2. R. M. K., pok. J., 3. I. K.,
pok. J., K., svi sada nepoznatog boravišta. Predmetne nekretnine su u samostalnom i nesmetanom posjedu tužitelja i njegovih prednika već godinama, a iste je njegova obitelj posjedovala od dolaska u selo Todeške, u prvoj polovini 20-tog stoljeća, te su navedene nekretnine držali kao svoje. Tuženici nikada nisu posjedovali
Poslovni broj P-749/2021-27 - 2
-
navedene nekretnine. Tužitelj smatra da ispunjava sve uvjete za stjecanje prava vlasništva dosjelošću na predmetnim nekretninama, pa radi usklađenja zemljišno- knjižnog stanja sa stvarnim stanjem predlaže da sud po provedenom postupku donese presudu sadržaja kao u izreci.
2. Kako su tuženici nepoznata boravišta to im je na temelju odredbe čl. 84. st. 1. i 2. t. 5. Zakona o parničnom postupku NN 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07 i 84/08, 57/11, 148/11,25/13, 70/19, (dalje ZPP) postavljen privremeni zastupnik u osobi odvjetnika Tonka Bralića. Objavljen je oglas u Narodnim novinama Republike Hrvatske i obaviješten Centar za socijalnu skrb Buje.
3. Privremeni zastupnik tuženika opreza radi protivi se tužbi i tužbenom zahtjevu, ali se ne protivi izvođenju predloženih dokaza.
4. U dokaznom postupku izvedeni su dokazi uvidom u izvadak iz zemljišne knjige, posjedovni list, proveden je uviđaj na licu mjesta uz mjernično vještačenje, saslušani su svjedoci V. K., R. P. i M. M., tužitelj, pregledana je
ortofotosnimka- kopija katastarskog plana.
5. Zk izvadak prikazuje status upisanih zemljišnoknjižnih vlasnika, kako je navedeno i u tužbi.
7. Iz posjedovnog lista je utvrđeno da su kao posjednici nekretnina upisani: 1. A.
K., rođ. K., K., 2. R. M. K., pok. J., 3. I.
K., pok. J., K., svi nepoznatog boravišta.
8. Nekretnine iz tužbe su identificirane na licu mjesta i putem ortofoto snimka, te je tužitelj na licu mjesta pokazao predmetne nekretnine, koje se nalaze u neposrednoj blizini nekretnine, kuće tužitelja, a kako je prikazano i na fotografijama.
9. Mjernični vještak je identificirao nekretnine: Predmetna čestica k.č.br. 528/2 k.o. Kaštel upisana je u posjedovni list broj 450 kao oranica površine 1645 m2, u naravi se radi o održavanoj i obrađenoj poljoprivrednoj površini većinom oranica sa nekolicinom stabala raznih sorti. Predmetna nekretnina k.č.br. 528/3 k.o. Kaštel upisana je u posjedovni list broj 450 kao pašnjak površine 1280 m2, u naravi se radi o dijelu uređenog i ograđenog dvorišta tužitelja, na dijelu dvorišta se nalaze i neki privremeni objekti, nadstrešnica, dijelom bazen, dijelom i nadstrešnica uz bazen.
10. Svjedok V. K. izjavio je da je tužitelj, njegov otac naslijedio predmetne nekretnine od svog oca. Otac mu je želio darovati predmetne nekretnine i tada su vidjeli da nekretnine koje su predmetom tužbe nisu upisane na njegovo ime.
Otac je naslijedio kuću koja se nalazi odmah uz predmetne nekretnine i ove nekretnine i oduvijek posjeduje kako kuću, tako i okućnicu i oranicu koja je pokazana na uviđaju. Svjedok je naveo da tu živi od svoje navršene 22 godine, međutim adresa prebivališta mu je uvijek u Sloveniji gdje i radi. Tu živi sa svojom obitelji. Tužene nikada nije vidio, ne zna tko su ti ljudi. Nikada mu nitko nije niti spomenuo da ove nekretnine ne bi bile od njegove obitelji. Kuća u kojoj živi sa svojom obitelji se nalazi odmah uz predmetne nekretnine. Otkad on zna za sebe te nekretnine su u njihovoj obitelji i jedino ih oni posjeduju.
Poslovni broj P-749/2021-27 - 3
-
11. Svjedok R. P. izjavio je da on Valtera poznaje od 1980.-ih godina prošlog stoljeća, dugogodišnji su prijatelji, družili su se i danas se druže na nekretninama koje su i predmetom postupka. On je sam kod V., (sina tužitelja) dolazio još i dok je bio živ njegov djed. O. tužitelja i njegove obitelji nikoga nije vidio na predmetnim nekretninama, oni su bili u posjedu, tu je svjedok s njima sadio krumpir, nekretnine su obrađivane i on bi rekao uvijek da su pokazane nekretnine od obitelji tužitelja. Tužene ne poznaje. Nikada nije čuo da bi bilo bilo kakvih problema. Otkad Valter ovdje živi u kući uz nekretnine koje su predmetom tužbe već dvadesetak godina, svjedok navodi da je stvarno često bio kod njega i nikada nije ništa sporno primijetio.
12. S. M. M. izjavio je da on živi u Momjanu od 1984. godine. On je
prijatelj od V. preko R. i to od početka 1990.-ih godina prošlog stoljeća. Svjedok je jako često ovdje na ovim nekretninama kod V.. Nekretnine koje su danas pokazane svjedok je mislio uvijek da su one od "Jureta" jer je samo ta obitelj nekretnine obrađivala. Često dolazi ovdje. Za tužene nikada nije čuo, nikada nije čuo da bi bilo bilo kakvih problema oko predmetnih nekretnina.
12. Tužitelj, rođen 1944. je iskazao da je on rođen u kući gdje danas živi njegov sin i živio je tamo dok nije otišao u školu u Ljubljanu. Stalno je dolazio kod svojih roditelja. Otkad on zna za sebe uvijek su koristili nekretnine koje su uz kuću i k.č.br. 528/2 je uvijek bila oranica i tužiteljev djed je znao govoriti da bi tamo rasle i naranče. Tamo su sadili i kukuruz i krumpir i salatu i radič. Nekretnina je velika otprilike 50 x 40 metara. Ova nekretnina uz kuću je duga otprilike 70 x 30 metara. Nikada nitko nije govorio da nekretnine ne bi bile njihove, nikada nisu imali nikakvih problema. Sin je doznao da nekretnine nisu upisane na tužitelja kada su htjeli napraviti ugovor o darovanju. Sve ostalo što je mislio tužitelj je prepisao na sina, kao i ovu kuću, a ove sporne nekretnine nije mogao pa je podnio tužbu. Tužene ne poznaje. Nikada nije za njih čuo.
13. Sud je izvedene dokaze cijenio svakog pojedinačno i u svojoj ukupnosti, te materijalni dokazi u spisu su u skladu sa iskazima svjedoka i tužitelja. Svim izvedenim dokazima nesporno je utvrđeno da se nekretnine koje su predmetom tužbe nalaze u samostalnom i poštenom posjedu tužitelja, a prije toga u posjedu njegove obitelji, i njegovih roditelja i ispunjene su pretpostavke za stjecanje prava vlasništva dosjelošću.
Tužitelj nesmetano, kao pošten posjednik posjeduje predmetne nekretnine preko 20
godina. U posjedu obitelji tužitelja nekretnine su i preko 40 godina i tužitelj otkad je rođen smatra utužene nekretnine vlasništvom svojih predaka, a sad njegovim vlasništvom. Nitko nikada, a ni sada ne osporava posjed tužitelju, pa ni mještani koji žive u blizini, već ga i svjedoci smatraju vlasnikom predmetnih nekretnina. Na licu mjesta jasno je vidljivo da se radi o održavanim nekretninama koje čine jedu cjelinu. Tužitelj i pravni prednici su u posjedu nekretnina dugo godina i nitko nikada to stvarno vlasništvo tužitelju i njegovim pravnim prednicima nije osporavao. Za tužene nitko nije čuo.
14. Odredba čl. 159. Zakona o vlasništvu i drugim stvarnim pravima NN 91/96, 68/98, 137/99 – Odluka Ustavnog suda, 22/00 – Odluka Ustavnog suda, 73/00, 114/01,
79/06, 141/06 i 152/08 (dalje ZV) propisuje da se dosjelošću stječe vlasništvo stvari samostalnim posjedom te stvari ako taj ima zakonom određenu kakvoću i neprekidno traje zakonom određeno vrijeme, a posjednik je sposoban da bude vlasnikom stvari.
Poslovni broj P-749/2021-27 - 4
-
Samostalni posjednik kojemu je posjed barem pošten stječe u vlasništvo nekretninu protekom 20 godina neprekidnoga samostalnog posjedovanja. U smislu odredbe čl.
18. st. 5. ZV-a posjed se smatra poštenim osim ako se dokaže suprotno. Poštenje posjeda ničime nije dovedeno u pitanje to su u potpunosti ispunjene pretpostavke iz odredbe čl. 159. ZV-a. Odredba čl. 160. ZV-a propisuje da (1) Vrijeme potrebno za dosjelost počinje teći onoga dana kad je posjednik stupio u samostalni posjed stvari, a završava se istekom posljednjega dana vremena potrebnoga za dosjelost. (2) U
vrijeme potrebno za dosjelost uračunava se i vrijeme za koje su prednici sadašnjega posjednika neprekidno posjedovali kao zakoniti, pošteni i istiniti samostalni posjednici, odnosno kao pošteni samostalni posjednici. (4) Kad se poštenom posjedniku čiji posjed nije zakonit i istinit uračunava vrijeme kroz koje je njegov prednik stvar posjedovao zakonito, pošteno i istinito, pravo vlasništva steći će istekom još onoliko vremena koliko je potrebno da pošteni posjednik stekne stvar dosjelošću.(5) Kad se zakonitom, poštenom i istinitom posjedniku uračunava vrijeme kroz koje je njegov prednik stvar posjedovao pošteno, ali ne zakonito ili istinito, vlasništvo će steći dosjelošću istekom još onoliko vremena koliko je potrebno da pošteni posjednik stekne stvar dosjelošću, osim ako stvar već nije stekao time što je njegov zakoniti, pošteni i istiniti posjed trajao onoliko vremena koliko je potrebno da je zakoniti, pošteni i istiniti posjednik stekne dosjelošću. Utvrđeno je da je tužitelj sam i putem svojih prednika svakako posjedovao nekretnine preko 20 godina, pa i preko 40 godina. Dakle, iako su tuženici upisani kao suvlasnici, oni nisu stvarni vlasnici jer je tužitelj u nesmetanom i poštenom posjedu tih nekretnina. Tužitelj nije imao nikakvog razloga posumnjati da mu ne pripada pravo na posjed, a njegov posjed i posjed prednika bio je samostalan i nesmetan. To posebno jer su tužitelj i njegov sin za pravo stanje upisa doznali tek kad je tužitelj htio sa svojim sinom napraviti ugovor o darovanju nekretnina, a sud mu vjeruje da ranije nije provjeravao zemljišnoknjižno stanje, kad nije bilo potrebe, jer je bio u nesmetanom posjedu sa svojom obitelji i prednicima.
15. Odredba Članka 130. ZV-a propisuje da (1) Tko stekne pravo vlasništva nekretnine na temelju zakona, ovlašten je ishoditi upis stečenoga prava vlasništva u zemljišnoj knjizi. Tužitelj slijedom iznijetog osnovano podnosi tužbu.
16. Slijedom iznijetog i obrazloženog, na temelju navedenih odredbi zakona, kako su ispunjeni uvjeti za stjecanje prava vlasništva dosjelošću, u smislu odr. čl. 325. Zakona o parničnom postupku, odlučeno je kao u izreci.
Buje-Buie, 24. listopada 2022.
Sutkinja
Margareta Vivoda,
v.r.
Poslovni broj P-749/2021-27 - 5
-
Uputa o pravu na žalbu:
Protiv ove presude dopuštena je žalba Županijskom sudu. Žalba se podnosi putem ovog suda u roku od 15 (petnaest) dana od dana dostave ove presude.
Dna:
1. Pun. tužitelja, uz Rješenje o pristojbi za presudu,
2. Privremenom zastupniku tuženika.
